Приговор № 1-186/2017 1-29/2018 186/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017

Дело №-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 27 февраля 2018 года

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре: Белякове Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курагинского района Варыгина Р.С.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

защитников: адвоката Бытчко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...><...>, <...>, проживающего без регистрации <адрес> № <адрес> зарегистрированного <адрес> № <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...><...>, проживающего д. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом (с учетом изменений) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения совбоды без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в гостях у ранее им знакомого Ю.Г. в доме последнего по адресу: <адрес>, п.. <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1, достоверно знающего от Ю.Г. что на усадьбе дома расположенного по адресу: ул.. <адрес><адрес> находится баня, в помещении которой имеется металлическая печь с трубой, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.М. путем незаконного проникновения в помещение бани расположенной по вышеуказанному адресу. Действуя по исполнения которого, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно проникнуть в помещение бани расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, <адрес> и тайно похитить имущество, принадлежащее Т.М.., группой лип по предварительному сговору, а именно банную печь из толстостенного железа с металлической трубой. ФИО2 согласился на предложение ФИО1,тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя в корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, пришли к усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес>, где через огород пошли на усадьбу указанного дома. Подойдя к помещению бани ФИО3 и ФИО2, через незапертую входную дверь прошли в помещение бани, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, там самым незаконно проникли в указанное помещение, где действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, применяя физическую силу, уронили находящуюся там банную печь из толстослойного железа стоимостью <...> рублей на пол бани, а затем вытащили с кровли бани металлическую печную трубу стоимостью <...> рублей, принадлежащую Т.М. После чего банную печь из толстослойного железа с металлической печной трубой ФИО1 и ФИО2 вынесли с помещения бани, погрузили похищенное на заранее привезенные с собой металлические сани и скрылись с места совершения преступления.

Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.М. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления и поддержали заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. При этом пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая Т.М., изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <...>. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...> (т. 1 л.д. 85-86)

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний подсудимых следует считать вменяемыми.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения он утратил контроль над своим поведением и совершил кражу, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения он утратил контроль над своим поведением и совершила кражу.

В виду того, что в действиях ФИО2 имеет место отягчающие обстоятельства, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах:

- металлическую банную печь и металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшей Т.М. по вступлению приговора в законную силу оставить у последней;

- металлические сани, хранящиеся у свидетеля Ю.Г. по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Приговор Курагинского района 20 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - по п. « а,б » ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Приговор Курагинского районного суда от 16 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- металлическую банную печь и металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшей Т.М. по вступлению приговора в законную силу оставить у последней;

- металлические сани, хранящиеся у свидетеля Ю.Г. по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева