Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 10-14/2020

Мировой судья Беловол А.В. Дело №10-14/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 13 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Перевозчиковой С.П.,

осужденнной ФИО2,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

Осужденная ФИО2, не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе указала, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости назначенного вида исправительного учреждения. При этом осужденная в апелляционной жалобе указала, что срок уголовного наказания, определенный ей судом первой инстанции в размере 1 года 4 мес. просит оставить без изменения, применить п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и заменить режим исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, учитывая при этом тяжесть преступлений и ее личность.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Сарапула Крыласов А.О. представил возражения на апелляционную жалобу осужденной, согласно которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденная ФИО2 поддержала апелляционную жалобу – просила изменить режим исправительного учреждения с общего на колонию-поселение.

Защитник просил приговор мирового судьи изменить, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласен, оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действиям ФИО2 дана верная по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено. Гражданский иск разрешен, вопрос о мере пресечения разрешен.

Также судом первой инстанции верно установлены и учтены в приговоре при назначении уголовного наказания смягчающие и отягчающее (в соответствии ст.18 УК РФ рецидив преступлений) обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений в действия ФИО2 судом первой инстанции назначено уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы мирового судьи о невозможности применения при назначении уголовного наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре. Уголовное наказание, назначенное ФИО2, является обоснованным и справедливым. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора мировым судьей разрешены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции в приговоре привел мотивы назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима: тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, а именно ФИО2 ранее судима за умышленные корыстное преступление, за которое она отбывала лишение свободы в колонии-поселении, после этого вновь совершила два корыстных преступления, в связи с чем усматривается рецидив преступлений.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 своего подтверждения не нашли, оснований к удовлетворению ее жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционую жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Калистратова