Решение № 2-1092/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ПО «Севмаш» к ФИО1 о взыскании расходов на профессиональное обучение,

установил:

АО «ПО «Севмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на профессиональное обучение в размере 62470 руб.

В обоснование иска указав, что 13 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор о профессиональном обучении по специальности «электросварщик ручной сварки» на срок с 13 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года. После обучения с 16 января 2016 года ответчик был переведен на работу по специальности электросварщик ручной сварки 2 разряда в цех №55. 29 сентября 2016 года ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию. В соответствии с ученическим договором, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работником в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В данном случае ФИО1 после обучения к работе в качестве электросварщика ручной сварки приступил, но проработал менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора. Сумма, затраченная на профессиональное обучение ФИО1, составила 62470 руб.

Представитель истца АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьёй 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на его обучение является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что распоряжением №1818 от 10 августа 2015 года ФИО1 принят на работу с 13 августа 2015 года.

10 августа 2015 года между ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие и ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно данного договора ФИО1 принимается на работу по профессии ученик эл.сварщика ручной сварки. Дата начала работы 13 августа 2015 года.

13 августа 2015 между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №77.11/682 о профессиональном обучение по специальности «электросварщик ручной сварки» на срок с 13 августа по 30 сентября 2015 года.

Согласно данного ученического договора работодатель обязуется: организовать профессиональное обучение работника по профессии электро- сварщик ручной сварки; в период профессионального обучения производить выплату стипендии работнику в установленном на предприятии порядке.

30 сентября 2015 года ФИО1 сдал зачет по проверке теоретических знаний обучающихся профессий электросварщика ручной сварки.

На основании распоряжения работодателя от 01 октября 2015 года ФИО1 был переведен на другую работу в цех №55 электросварщиком ручной сварки.

На основании распоряжения работодателя от 26 января 2016 года ФИО1 переведен электросварщиком 3 категории 1 разряда.

29 сентября 2016 года ФИО1 был уволен работодателем на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Пунктом 3.2.3 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. По требованию работодателя возвратить в случае невыполнения своих обязательств по п.3.2.1,3.2.2,3.2.3,3.2.4,3.2.5 настоящего договора расходы, понесенные работодателем, в размере суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора, в полном объеме независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п.3.2.3. (п.3.2.6 ученического договора).

Пунктом 4.1 ученического договора предусмотрено, что расходы работодателя в связи с профессиональным обучением по настоящему договору включают в себя: затраты, связанные с обеспечением учебного процесса, а также выплаченную работнику в период обучения стипендию. Затраты работодателя, связанные с обеспечением учебного процесса:36150 руб. Стипендия 13160 руб. в месяц, за два месяца 26320 руб. Настоящий договора является дополнением к трудовому договору, заключенному между работодателем и работником (п.4.2 ученического договора).

Из исследованных в судебном заседании документов, ФИО1 после обучения приступил к работе в качестве электросварщика ручной сварки, но после окончания обучения проработал в организации менее 3 лет. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (на основании заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию), то в силу пунктов 3.2.3 и 3.2.6 ученического договора у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу расходов, затраченных на его целевую подготовку, и выплату стипендии.

В связи с чем, на основании ст.249 ТК РФ истец имеет право на возмещение понесенных расходов. В связи с тем, что в ученическом договоре предусмотрены последствия не выполнения обязательств по договору, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы на профессиональное обучение в размере 62470 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке возникшее обязательство не исполнил.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и принимая во внимание признание иска ответчиком, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств о наличии уважительных причин, освобождающих его от возмещения расходов, связанных с обучением, а также подтверждающих их возмещение, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ПО «Севмаш» к ФИО1 о взыскании расходов на профессиональное обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы работодателя на профессиональное обучение в размере 62470 руб., а также расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 2074 руб. 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Латфуллин