Апелляционное постановление № 22К-392/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 3/2-70/2023

дело № 22К-392/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 7 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптевой Б.А.,

с участием:

прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания ...6,

обвиняемого ...1, посредством видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов АП РСО – Алания Агнаева Э.М., предъявившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО – Алания ..., и действующего на основании ордера ... от ..., и Алборовой А.П., предъявившей удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО – Алания ..., и действующей на основании ордера № СН 1863 от 2.05.2023г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Агнаева Э.М. и Алборовой А.П., в защиту интересов обвиняемого ...1, на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 15.05.2023, которым ...13, ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 01 (одних) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 21 (двадцати одних) суток, то есть до 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Козлова С.А., мнение обвиняемого и его защитников об изменении постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы, доводы прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания поступило ходатайство следователя по особо важным делам пятого отдела (по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности и налоговых преступлений) управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО, майора юстиции ...8, согласованное с заместителем руководителя следственного органа ...3, о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.05.2023 ходатайство удовлетворено, срок содержания ...1 под стражей продлен на 03 (три) месяца 01 (одних) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 21 (двадцати одних) суток, то есть до 21 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агнаев Э.М. в защиту интересов обвиняемого ...1 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, суд формально подошел к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, что суд не обсудил вопрос о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Кроме того, суд не проверил обоснованность подозрения ...1 к возможной причастности к совершенному преступлению, доказательств совершения которого, по мнению автора жалобы, в представленных органом следствия материалах не имеется. Также судом не в полном объеме учтены данные о личности ...1 о том, что он является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, имеет ряд заболеваний.

В связи с изложенным, просил изменить ...1 меру пресечения на иную, не связанную с реальной изоляцией от общества.

Адвокат Алборова А.П. в апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого ...1 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, с избранием в отношении ...1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий. В обоснование доводов автор жалобы указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности ...1 и невнимательно ознакомился с рассматриваемым ходатайством органа предварительного следствия, а также с представленными в его обосновании материалами. Оснований полагать, что ...1 скроется от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу не имеется. При продлении срока содержания под стражей, была учтена лишь тяжесть инкриминируемого преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Агнаева Э.М. и Алборова А.П. прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания ФИО1, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 15.05.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве следователя по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ ФИО2, находится уголовное дело возбужденное 11.10.2020 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств принадлежащих ГУ – отделению пенсионного фонда РФ по РСО-Алания, в одно производство с которым, соединено еще ряд уголовных дел.

1.05.2023 по уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ...1, в отношении которого 3.05.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть до 20.05.2023 включительно, а 5.05.2023 ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 10.05.2023 до 21.08.2023г.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.05.2023 срок содержания ...1 под стражей продлен на 03 (три) месяца 01 (одних) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 21 (двадцати одних) суток, то есть до 21 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении ...1 срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в возможной причастности ...1 к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, с учетом разумности и достаточности, справедливо принял решение о необходимости его продления на определенный срок.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного ...1 обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста, о чем ходатайствовали авторы апелляционных жалоб. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется ...1, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ...1 иной более мягкой меры пресечения, не возникло.

Сведений о наличии у ...1 заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Агнаева Э.М. и Алборовой А.П. в защиту обвиняемого ...1 без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении в отношении ...1 меры пресечения на более мягкую, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3