Решение № 12-36/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края, которым Администрация Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 12 сентября 2017 года юридическое лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ КЛЕПЕЧИХИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ПОСПЕЛИХИНСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в соответствии с правилами ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд на вышеуказанное постановление. В жалобе указал, что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию необоснованно, поскольку невыполнение представления в полном объеме связано с отсутствием финансовых средств на эти цели, недостаточностью выделенных денежных средств в рамках соглашения о передаче полномочий Администрацией Поспелихинского района Алтайского края, отсутствием собственных финансовых средств на эти цели. Кроме того, работы, связанные с содержанием дорог, улиц, содержанием и установкой знаков не относятся к полномочиям администрации. В обязанности главы муниципального образования, муниципальных служащих сельсовета не входит деятельность по установке дорожных знаков в границах поселений, штатом администрации сельсовета не предусмотрены должности, отсутствуют технические возможности, позволяющие главе сельсовета, либо его подчиненным заниматься деятельностью по установке дорожных знаков, либо иной дорожной деятельностью, поскольку такая деятельность должна осуществляться специализированными организациями. Кроме того, предписание ГИБДД носит неконкретный характер, поскольку в нем не указано, в каких именно местах дорожные знаки должны быть установлены, что делает невозможным установить факт надлежащего исполнения предписанных действий.

В настоящем судебном разбирательстве, представитель Администрации Клепечихинского сельсовета глава Администрации ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, либо снизить размер штрафа.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Представление об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для внесения представления являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого представления не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Представление по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) к вопросу местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. п. 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов (ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Такое соглашение было подписано Администрацией Поспелихинского района Алтайского края и Администрацией Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного соглашения последней передано осуществление полномочий по решению вопросов местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение ею в установленный срок представления должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) за безопасностью дорожного движения, о проведении мероприятий по замене дорожных знаков «Дети» и восстановлении повторных знаков «Дети» в <адрес>.

Суд установил, что юридическое лицо - Администрация Клепечихинского сельсовета, расположенное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не исполнило требования представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства в области дорожного движения, выданного начальником ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», а именно: не заменены дорожные знаки 1.23 «Дети» и не восстановлены повторные знаки 1.23 «Дети» на <адрес>, то есть совершило своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Администрации Клепечихинского сельсовета подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортом ГИ ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», сведениями из администрации Поспелихинского района Алтайского края, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Все изложенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей.

Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания/представления, выданного органом государственного надзора. При этом предписание/представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность представления должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование представления должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Указанное представление получено Администрацией Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, однако в установленный срок не исполнено. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований представления.

Кроме того, из пояснений представителя юридического лица следует, что к должностному лицу, выдавшему предписание представитель юридического лица с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью его исполнения, не обращался, в Администрацию Поспелихинского района Алтайского края с письменным ходатайством о необходимости выделения денежных средств, необходимых для исполнения предписания, также не обращался.

Судом правильно квалифицированы действия юридического лица - Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно допустило невыполнение в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при привлечении Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела. Проверка в отношении юридического лица проведена в соответствии с законодательством, о времени, месте и результатах проверки представитель юридического лица был уведомлен.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имелось, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Тот факт, что юридическое лицо - Администрация Клепечихинского сельсовета после истечения срока исполнения представления приняло меры по исполнению представления, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ им не было принято своевременных и достаточных мер для соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, указанных в представлении, при этом ходатайства о продлении срока исполнения представления не заявлялось.

Доводы представителя юридического лица о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у Администрации сельсовета отсутствовали денежные средства на реализацию деятельности по устранению нарушений, указанных в представлении, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края мер к получению указанных денежных средств, необходимых для исполнения предписания в установленные сроки, от Администрации района, о невозможности его исполнения за счет денежных средств, перечисленных ранее Администрации сельсовета, а равно о принятии мер к досрочному прекращению соглашения в связи с ненадлежащим исполнением администрацией района обязательств. Изложенное, по смыслу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При назначении наказания применены ч. 1 статьи 3.1, ч.ч. 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Доводы представителя юридического лица о возможности снижении размера назначенного штрафа необоснованны, поскольку при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, что было учтено мировым судьей и штраф был снижен.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления и не могут явиться основанием для освобождения юридического лица от установленной законом ответственности.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12.09.2017 года законно и обоснованно. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12.09.2017 года в отношении юридического лица – Администрации Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу юридического лица, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тарахова Г.П.