Решение № 2А-1740/2024 2А-1740/2024~М-1532/2024 М-1532/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1740/2024

Административное дело № 2а-1740/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002788-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Конюховой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее - судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1/административный ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области/административный ответчик2), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из сведений с официального сайта ФССП Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

Считает указанные действия незаконными и нарушающими права взыскателя, по следующим основаниям:

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления судебного пристава в случае его незаконности.

Считает данный факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска длящимся, поскольку права административного истца до настоящего время не восстановлены.

Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца:

- направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать административных ответчиков обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 3-4).

Административный истец - ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 15). При предъявлении административного иска в суд административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в обоснование возражений представила документы, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 15), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 (должник по ИП), своевременно и надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно и возражений по существу заявленных административным истцом требований суду не представил (л.д. 15,35-36).

С учетом ходатайства административного истца, мнения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2 (л.д. 20-21).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 22-23).

Копия указанного Постановления и исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО2, направлены в адрес взыскателя: 426006, <...>, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции Заднепровского РОСП г. Смоленска (ШПИ №, согласно которого указанные документы включены в реестр № и отправлены адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были приняты от Заднепровского РОСП г. Смоленска в отделении АО «Почта России» и 28.06.2024 направлены в адрес взыскателя (426006, <...>), прибыли 02.07.2024 в место вручения, а 02.08.2024 произведен их возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Отправителю также указанные документы вручены не были, и с 01.09.2023 указанное почтовое отправление является невостребованным и находится на временном хранении в отделении АО «Почта России» (л.д. 30-33).

Окончание исполнительного производства, по вышеуказанным основаниям, не лишает взыскателя возможности предъявления исполнительного документа на исполнение вновь.

Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №, был направлен в адрес ИП ФИО4, таким образом судебным приставом-исполнителем права взыскателя нарушены не были.

В силу статьи ч. 6 ст. 45 КАС РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Тот факт, что указанные документы ИП ФИО2 получены не были, является следствием недобросовестного использования им своих прав.

На дату рассмотрения настоящего административного дела срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем, в случае утраты исполнительного документа, административный истец вправе самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в пределах предоставленных ей полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Постановление не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока установленного законом само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ИП ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю было направлено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, при этом административный истец реализовал свои права, обратившись к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 17,18), тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.