Приговор № 1-398/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лигуса В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, работающего продавцом у ИП /данные обезличены/, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года; 2) /дата обезличена/ года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от /дата обезличена/ года на основании п. 5 ст. 74 УК РФ и частичным присоединением не отбытого наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от /дата обезличена/ года приговор от /дата обезличена/ года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. со снижением наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года; 3) /дата обезличена/ года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, /дата обезличена/ года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /дата обезличена/ года в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, находясь в магазине «/данные обезличены/», расположенном но адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торговых полок магазина «/данные обезличены/» имущество, принадлежащее АО «/данные обезличены/», а именно: напиток спиртной ром «Оакхарт Ориджинал 35%» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 536 рублей 02 копейки в количестве 1 бутылки; водку «Граф Ледофф лайт» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 187 рублей 05 копеек в количестве 1 бутылки; виски «Скоттиш Роял шотландский купаж 40%» емкостью 0,7 литра закупочной стоимостью 346 рублей 69 копеек в количестве 1 бутылки, а всего на общую сумму 1069 рублей 76 копеек, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс и, удерживая имущество АО «/данные обезличены/» при себе, продолжая свои преступные действия, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был остановлен сотрудником магазина. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, открыто оказывая неповиновение требованиям сотрудника магазина прекратить его действия, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим гражданином.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Лигус В.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего АО «/данные обезличены/» ФИО . будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого за аналогичное преступление, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Учитывает суд и наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери ФИО 1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, в том числе учитывая то, что подсудимый социально адаптирован, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тем не менее, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отступив от правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1 бутылку рома емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки емкостью 0,5 л., 1 бутылку виски емкостью 0,7 л. считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий