Приговор № 1-689/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-689/2025

Уголовное дело № 1-689/2025

УИД 24RS0002-01-2025-005604-88

(12502040016000157)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 15 декабря 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей ордер № 000814 от 15.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи и исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «Ачинский» на 11.10.2025, утвержденной начальником МО МВД России «Ачинский», сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Ачинский» № 527 л/с от 16.05.2024 на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ачинский» (далее по тексту - полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Ачинский»), являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период времени с 17 часов 00 минут 11.10.2025 до 05 часов 00 минут 12.10.2025, в целях обеспечения общественного порядка на территории г. Ачинска, заступил на дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, на основании п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; на основании п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; на основании п.п. 7.3, 7.4, 7.5, 7.11, 7.13, 7.18 должностной инструкции, утвержденной 29.02.2024 командиром ОР ПППС МО МВД России «Ачинский», составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и в других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

12 октября 2025 года в 00 часов 59 минут в Дежурную часть МО МВД России «Ачинский» от диспетчера Единой дежурно-диспетчерской службы «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, человеку причинили ножевое ранение. Данное сообщение было принято дежурным ДЧ МО МВД России «Ачинский» ЖАИ, о чем последним был составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный 12.10.2025 в соответствии с действующим законодательством в книге учета сообщений, преступлений за номером 26512, а также с целью проверки указанного сообщения инициирован выезд сотрудников МВ ОР ППСП МО МВД России «Ачинский», в том числе полицейского Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками различия и ведомственной принадлежности, по указанному выше адресу.

12 октября 2025 года в период времени с 00 часов 59 минут по 01 час 25 минут полицейский МВ ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в составе ПА-22 прибыл по адресу: <адрес>, где происходил конфликт между ранее ему незнакомыми ФИО1 и ЧАА Находясь по указанному адресу Потерпевший №1 начал проводить мероприятия, направленные на пресечение агрессивного поведения ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок. В указанное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - полицейским МВ ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране прав и законных интересов граждан, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную деятельность представителя власти, правой рукой схватил стоящий на столе в кухне электрический стеклянный чайник, который умышленно и целенаправленно, с достаточной силой, бросил в стоявшего к нему спиной в коридоре квартиры Потерпевший №1, попав тому в правое плечо, в результате чего последний испытал нравственные страдания и физическую боль. От удара о правое плечо Потерпевший №1 чайник разбился, осколки упали на пол, находившаяся в чайнике вода осталась на форменном обмундировании Потерпевший №1

В результате указанных умышленных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба в области правого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 приказа М3 РФ № 172-Н от 08.04.2025, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1054 от 19.11.2025, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными показаниями на стадии предварительного следствия, участием в проверке показаний на месте) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи действиями подсудимого, с учетом степени вины ФИО1, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, наличия у виновного на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, возраста и состояния здоровья виновного (гражданского ответчика), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу гражданского истца в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская