Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-599/2018 М-599/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... в 13 часов 15 минут на ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ...../н ....., водитель К и .....н ....., водитель и собственник ФИО1 ...... Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. Сумма страхового возмещения не была перечислена. Для определения ущерба истец обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению №..... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 244 000 рублей, за составление заключения оплачено 13 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, он обратилась в суд. На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза. проведение которой было поручено экспертам ООО «РАЭК». Согласно заключению эксперта ООО «РАЭК» ...... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г/н ....., принадлежащего ФИО2, по повреждениям, полученным в ДТП от ..... без учета износа составляет 103 122 рубля, с учетом износа 77 097 рублей. ..... по делу Новоильинским районным судом принято решение, которым постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ..... страховую выплату в размере 77 097 рублей, штраф в размере 38 548,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы за составление отчета независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 144 145 (сто сорок четыре тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РАЭК» расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 816 (двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей».

При рассмотрении настоящего иска требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда заявлено не было. ..... ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, однако требование не удовлетворено. Просит взыскать неустойку в размере 215 100, 63 руб., исходя из следующего расчета: 77 097 руб. страховая выплата *0,01 *279 дней просрочки (с ..... по .....), моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за подготовку документов в суд в размере 1000 руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности .....Д-968 от ....., поддержала исковые требования ФИО2, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 215 100, 63 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за подготовку документов в суд в размере 1000 руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 79 руб., что подтверждено документально.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4, действующий на основании доверенности .....-Д от ....., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявленный размер неустойки считает завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательств. Расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя являются завышенными, не отвечающими принципу разумности, так как данное дело не относится к категории сложных, просит их снизить. Просит истцу в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Новоильинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 097 рублей, расходов за составление отчета независимого эксперта в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, составление претензии в размере 2000 рублей, подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2018 г. постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ..... страховую выплату в размере 77 097 рублей, штраф в размере 38 548,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы за составление отчета независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 144 145 (сто сорок четыре тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 91 копейка.Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РАЭК» расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 816 (двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей».

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ..... г/н ......

..... в 13 часов 15 минут на ..... в ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: NISSAN г/н ....., водитель К и ..... г/н ....., водитель и собственник ФИО1 ......

Виновником ДТП был признан водитель К, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ....., договор заключен .....).Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ....., договор заключен .....

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... ПАО СК «Росгосстрах» направлен отказ в выплате страхового возмещения, который был основан на заключении эксперта от ....., согласно которому характер повреждений автомобиля ....., г/н ....., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ......

ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению №..... от ..... составленного ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 407 700 рублей, с учетом износа составила 244 000 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 13 000 рублей.

..... ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещение не произвело.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ..... была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РАЭК».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ....., повреждения на автомобиле ..... г/н ..... соответствуют обстоятельствам ДТП. По состоянию на ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г/н ....., принадлежащего ФИО2, по повреждениям, полученным в ДТП от ....., составляет без учета износа 103 122 рублей, с учетом износа 77 097 рублей.

Таким образом, судом была определена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 77 097 руб.

В настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения, взысканную решением Новоильинского районного суда от .....

Истец просит суд взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ..... по ..... в размере 215 100, 63 руб., исходя из следующего расчета: 77 097 руб. страховая выплата *0,01 *279 дней просрочки (с ..... по .....).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что ..... истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Предусмотренный законом 20-ти дневный срок рассмотрения заявления истек .....

..... принято решение о взыскании страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 до 40 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Что касается требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по причине того, что компенсация морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была уже взыскана решением Новоильинского районного суда от 02.04.2018 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79 руб., расходы за оформление нотариальной доверенность представителю в размере 1900 рублей, расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей: 1 000 руб. расходы по подготовке документов в суд, 2000 руб. расходы за составление претензии, 3000 руб. расходы за составление искового заявления, 9 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке ..... и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей: 500 руб. расходы по подготовке документов в суд, 1000 руб. расходы за составление претензии, 1000 руб. расходы за составление искового заявления, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 351 руб. (исходя из размера неустойки 215 100, 63 руб.), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца г. ..... неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, 500 рублей расходы по подготовке документов в суд, 1 000 рублей расходы за составление претензии, 1 000 рублей расходы за составление искового заявления, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, всего: 49 479 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников