Приговор № 1-1066/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-1066/2025




дело № 1-1066/2025

28RS0004-01-2025-011329-70


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Артымук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, несудимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 мая 2024 года, вступившим в законную силу 28 мая 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 22 августа 2024 года. Административный штраф оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 17 мая 2025 года с 28 мая 2024 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 17 мая 2025 года, около 23 часов, находясь во дворе дома № 19 по ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак «***» и начал движение от дома № 19 по ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем, и около 23.07 часов, в районе дома № 16 по ул. Мухина г. Благовещенск Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, около 23.29 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 146661 от 17 мая 2025 года в 23.29 часов наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,360 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие фактически брачных отношений и малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, трудоустроенность.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, как явку с повинной, суд не находит, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, которые были очевидны для правоохранительных органов, его признательные показания в объяснении не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные и ипотечные обязательства, которые не позволят надлежаще исполнить наказание в виде штрафа даже в нижнем его пределе, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

В ходе дознания на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак «***» судом был наложен арест (л.д. 92).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный автомобиль ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак «***», до исполнения решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-R диске от 17.05.2025 года, чек алкотектора «Юпитер» № 005100 тест № 01711 от 17.05.2025 года - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак «***», серого цвета, 1992 года выпуска, номер кузова PD6W0300786, номер двигателя CJ6707 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 151776 от 17.05.2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 146661 от 17.05.2025 года; протокол о задержании транспортного средства 28 АК 013500 от 17.05.2025 года; карточка учёта транспортного средства на автомобиль марки «Mitsubishi Delica» г/н «***» от 19.05.2025 года; постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 17.05.2025 года; выписка из приказа от 07.12.2024 года на имя инспектора ДПС АД; свидетельство о поверке средства измерений № С-БА/12-12-2024/396175801; должностная инструкция инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС АД; копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08.05.2024 года; справка-расчёт о средней стоимости автомобиля «Mitsubishi Delica» г/н «***» 1992 года выпуска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев



Суд:

Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ