Приговор № 1-107/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-107/2024

дело № 1- 107 /2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филичкина В.В., действующего на основании удостоверения адвоката, ордера № 34-01-2024-02186025 от 31.10.2024 года,

при секретаре Ахмедовой М.М., Викульевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде января 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило осуществлять совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, хищение денежных средств с лиц пожилого возраста. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо, осознавая, что самостоятельно исполнить задуманное не сможет в связи со сложностью разработанной им преступной схемы, которая предусматривала одновременные и согласованные действия нескольких лиц, в третьей декаде января 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, решило создать организованную преступную группу, для участия в которой привлекло неопределенное количество лиц. Будучи «Руководителем организованной группы», неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, взяло на себя обязанность по разработке плана и способа совершения преступлений, согласно которому неустановленное следствием лицо, с целью реализации преступного умысла, решило приискать средства мобильной связи, а именно неустановленное органами предварительного следствия количество сотовых телефонов и неустановленное органами предварительного следствия сим-карт различных операторов сотовой связи, зарегистрированных на третьих лиц, необходимых для координации действий участников организованной группы в условиях конспирации, а также для осуществления преступного замысла.

Осуществляя общее руководство и координацию преступных действий участников организованной группы, в том числе посредством общения в интернет мессенджере «Telegram», определяя численный состав организованной группы и роли соучастников при совершении преступлений, неустановленное следствием лицо, являясь «Руководителем организованной группы», разработало и спланировало способ совершения преступлений и распределило роли в готовящихся преступлениях, в которых неопределённый круг лиц должен был выполнять следующие роли, а именно: «Вербовщик» - лицо, в обязанности которого входил подбор участников организованной группы для совершения преступлений на территории Волгоградской области; «Оператор» - лицо, в обязанности оператора входило осуществление связи с потерпевшим и введение потерпевших в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, а также осуществление координации действий «Курьера»; «Курьер» - лицо, в обязанности которого входило получение похищенных денежных средств и последующее их перечисление на банковские счета подконтрольные участникам организованной группы.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо - «Вербовщик», выполняя возложенные на него обязанности, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, в третьей декаде января 2024 года, посредством интернет мессенджера «Telegram», действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий подыскало и привлекло к совершению преступлений, очередного члена организованной группы, ФИО1, которому была отведена роль «Курьера».

ФИО1, примерно в третьей декаде января 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, понимая, что ему предложено стать членом организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, согласился на предложение члена организованной группы «Вербовщик» с целью удовлетворения корыстных побуждений и удовлетворения материальных потребностей, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами – участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно ранее разработанному организатором плану, в обязанности ФИО1 как «Курьера», входило получение от потерпевшего наличных денежных средств, которые в последующем, последней должен был зачислять с помощью приложения «MirPay» на банковские счета, указанные неустановленным лицом, выполняющим роль «Оператора», оставив себе определенный процент от общей суммы, тем самым совершать их хищение, путем обмана, в составе организованной группы.

Подготовившись таким образом к планируемым преступлениям, неустановленным лицом, выполняющим роль «Руководителя преступной группы», было принято решение совершать преступления против собственности, направленные на извлечение материальной выгоды и обогащения участников организованной группы, а именно совершать хищение денежных средств путем обмана граждан, в составе организованной группы. После этого, неустановленное лицо, выполняющее роль «Оператора», согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, планировало осуществлять телефонные звонки жителям <адрес>, произвольно выбирая телефонные номера, и, выдавая себя за родственника ответившего абонента, а также сотрудников правоохранительных органов, с целью сообщения заведомо ложной информации о том, что родственник абонента являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек и для не привлечения последнего к уголовной ответственности либо на лечение родственника необходимо передать определенную сумму денежных средств, тем самым введя собственника денежных средств в заблуждение относительно своих истинных намерений и склонить потерпевших к передаче денежных средств ФИО1, выполняющей роль «Курьера».

Созданная таким образом, организованная группа, в которую входили неустановленные следствием лица: организатор организованной группы, «Операторы», «Вербовщик», ФИО1, характеризовалась организованностью, выразившейся в наличии лидера, четким распределением ролей среди ее соучастников, планировании и длительной подготовке к совершению преступления, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдении членами организованной группы мер конспирации, иерархии внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной группы о действиях друг друга, наличием технической оснащенности, а именно мобильными телефонами с сим-картами, зарегистрированными на третьих лиц, сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной преступной группы, наличии между членами преступной группы достаточно длительных и прочных связей, основанных на корыстном умысле, направленном на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, интенсивностью совершения планируемых преступлений в короткий промежуток времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщила, что якобы родственница Потерпевший №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом необходимости денежных средств для проведения операции родственнику, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 100 000 рублей.

<дата>, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: <адрес> необходимости получения от Потерпевший №2 наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к <адрес> с целью получения от Потерпевший №2 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке, возле входа в <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой при следующих обстоятельствах:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 19 часов 50 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №3 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 500 000 рублей.

<дата>, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: <адрес> необходимости получения от Потерпевший №3 наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 19 часов 48 минут, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к <адрес> с целью получения от Потерпевший №3 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у входа в <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего, ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 21 часа 40 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №4 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №4 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 500 000 рублей.

<дата>, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: <адрес> необходимости получения от Потерпевший №4 наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 21 час 40 минут, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к дому № по <адрес> с целью получения от Потерпевший №4 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у двора <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут (по Ф18 времени), используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №5 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №5 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №5 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 100 000 рублей.

<дата>, примерно в 12 часов 20 минут (по Ф18 времени), ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: Ф18 <адрес> необходимости получения от Потерпевший №5 наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут (по Ф18 времени), выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл в <адрес> Ф18 <адрес> с целью получения от Потерпевший №5 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь в <адрес> Ф18 <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут (по Ф18 времени), используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №7 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №7, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №7 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №7 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 150 000 рублей.

<дата>, примерно в 13 часов 00 минут (по Ф18 времени), ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: Ф18 <адрес> необходимости получения от Потерпевший №7 наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут (по Ф18 времени), выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к дому № по <адрес> Ф18 <адрес> с целью получения от Потерпевший №7 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у <адрес> Ф18 <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут (по Ф18 времени), используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №6 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №6, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №6 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №6 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 105 000 рублей.

<дата>, примерно в 17 часов 45 минут (по Ф18 времени), ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: Ф18 <адрес> необходимости получения от Потерпевший №6 наличных денежных средств в размере 105 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 17 часов 50 минут (по Ф18 времени), выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к дому № по <адрес> Ф18 <адрес> с целью получения от Потерпевший №6 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у <адрес> Ф18 <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 105 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут (по Ф18 времени), используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №8 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №8, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №8 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №8 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 100 000 рублей.

<дата>, примерно в 18 часов 18 минут (по Ф18 времени), ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: Ф18 <адрес> необходимости получения от Потерпевший №8 наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут (по Ф18 времени), выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к дому № по <адрес> Ф18 <адрес> с целью получения от Потерпевший №8 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у <адрес> Ф18 <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут (по Ф18 времени), используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №9 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №9, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №9 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №9 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 120 000 рублей.

<дата>, примерно в 18 часов 50 минут (по Ф18 времени), ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: Ф18 <адрес> необходимости получения от Потерпевший №9 наличных денежных средств в размере 120 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут (по Ф18 времени), выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к <адрес> Ф18 <адрес> с целью получения от Потерпевший №9 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у входа в <адрес> Ф18 <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 120 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора со Потерпевший №1, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 100 000 рублей.

<дата>, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: <адрес> необходимости получения от Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к <адрес> с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь у входа в <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», находясь в неустановленном следствием месте, <дата> в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон неустановленной органами предварительного следствия модели, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №10 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №10, неустановленное лицо - «Оператор», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представилось работником здравоохранения, и сообщил, что якобы родственница Потерпевший №10 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №10 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Оператора», под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственника за совершенное дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств в сумме 88 000 рублей.

<дата>, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Оператора» указание о прибытии по адресу: <адрес> необходимости получения от Потерпевший №10 наличных денежных средств в размере 88 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> ФИО1, примерно в 13 часов 30 минут, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, выполняющего роль «Оператора», прибыл к дому № по <адрес> с целью получения от Потерпевший №10 денежных средств. После чего, последняя, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, участвующих в организованной группе, в указанный период времени, находясь в подъезде <адрес>, передала ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в сумме 88 000 рублей. После чего ФИО1 получив указанные денежные средства с места преступления пытался скрыться, но при выходе из подъезда указанного дома был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> и свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, по независящим от них обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий со стороны неустановленных лиц и ФИО1, потерпевшей Потерпевший №10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 88 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №2) (т.1 л.д.141-144, т.5 л.д.183-186, т.2 л.д. 178-185) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно во второй декаде января 2024 года в дневное время, он находился в <адрес>, где увидел объявление в группе под названием «Грузчики, разнорабочие» в социальной сети в «Вконтакте», более точного названия группы не помнит. В данном объявлении было указано, что нужны грузчики и курьеры. Работы у него не было и он решил просто написать под данным объявлением, что ищет работу, оставил свои контакты. Ему позвонили по мессенджеру «Telegram», со скрытого номера, звонил мужчина, возрастом примерно 25-30 лет, голос ровный, уверенный, без дефектов. В ходе разговора неизвестный пояснил, что работа будет заключена в доставке денег и вещей из точки А в точку Б, и если данная работа устроит, то он отправит ссылку по которой он должен будет перейти. Он согласился на данную работу. Далее неизвестный скинул ссылку на мессенджер «Telegram». Перейдя по ней, он попал на диалог с другим неизвестным. В ходе разговора неизвестный под псевдонимом «GRЕY» ему пояснил, что необходимо перейти по другой ссылке, и скинул ему еще одну ссылку в «Telegram». Перейдя по ней, он попал на диалог с пользователем под псевдонимом «Джанго» (далее по тексту «Джанго»), который попросил скинуть ему фотографию паспорта, фото с паспортом, адрес регистрации и видеосообщение. Далее он позвонил ему посредством мессенджер «Telegram», по голосу примерно 20-25 лет, без видимых дефектов речи, говорил быстро. Некий «Джанго» стал объяснять, что работа заключается в доставке денежных средств и ценных вещей с одного пункта в другой пункт по их указанию. При получении денежных средств он пояснил, что необходимо будет переводить 90% от полученной суммы на карту, привязанную к его сотовому телефону марки Tecno Spark 10 Pro по средствам использования приложения «Mir Pay», а затем на их банковский счет, далее 3 % от общей суммы он должен будет переводить «Джанго», а 7% забирать себе. С его слов ему будут возмещать транспортные расходы, проживание и на другие нужды. Работа с их слов будет в разных городах, по их указанию и разные дни, но когда именно и где, они еще не знали, пояснил, что по мере отыскания жертв. В тот момент он понял, что ему предлагают быть «курьером» при хищении обманным путем денежных средств у граждан. Он согласился на их предложение, и ему сразу же сказали, что работа «курьера» будет разъездного характера, нужно будет ездить по разным городам, забирать деньги по указанным им адресам, а потом переводить сразу же на счета которые они ему скажут. Кроме этого, его проинструктировали, что он должен будет скрывать свое лицо от лиц, которые ему будут передавать деньги. Когда он принял их предложение, то находился в <адрес>, точный адрес не помнит и он понимал, и осознавал, что вступает в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств. После его согласия «Джанго» сказал, чтобы он скинул ему свое местоположение, а именно координаты, и ждал заказа от пользователя под псевдонимом «luxory llife» (далее по тексту «luxory llife»). Кроме этого, он должен был постоянно быть с ними на связи и отписываться, сколько получил денег, и когда их им перевел, а так же строго следовать их указаниям. «Джанго» пояснил, что его будут координировать он и «luxory llife», а «GREY» будет общим контролем. Далее по указанию «Джанго» он скинул «luxory llife» фото своего паспорта и своё фото с паспортом. После неизвестный сказал, что куратор ему сам напишет, когда будет заказ.

<дата> ему от координатора «luxory llife» пришло сообщение следовать в <адрес> в <адрес>. <дата> он поехал автобусе в <адрес>, деньги на проезд ему перевел неизвестный по номеру телефона, на счет банковской карты, номера которой он не помнит. По приезду в <адрес>, он получил в мессенджере «Telegram» заказ от пользователя под псевдонимом «GREY» на 100000 рублей, и адрес заказа. Ему нужно было у некой женщины по указанному их адресу забрать 100000 рублей, представившись Дмитрием. Вести диалог с женщиной ему было запрещено, лицо нужно было скрывать шарфом. Он приехал в обеденное время по адресу, который сейчас не помнит, и получил от неизвестной женщины 100 000 рублей, после чего поехал в ближайший банкомат, где 90000 рублей через приложение «Mir Pay» перевел неизвестному на указанный им банковский счет, потом 3000 рублей перевел через «Mir Pay» «Джанго», а 7000 рублей оставил себе по договоренности. О совершенных операциях он писал «Джанго», «GREY», и «luxory llife. Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №3) (т.1 л.д.141-144, т.5 л.д.183-186, т.2 л.д. 178-185) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> «GREY» написал, что ему нужно ехать в <адрес>ёк <адрес>, где его ждет заказ. <дата> в вечернее время он приехал в <адрес>ёк <адрес>, отправился по адресу который ему скинул «GREY», а именно <адрес>, где он забрал от незнакомой пожилой женщины пакет с денежной суммой в размере 500 000 рублей. Из полученной суммы также отправил 90% «GREY», 3% «Джанго», а 7% оставлял себе. Деньги переводил через приложение «Mir Pay».

Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №4) (т.1 л.д.141-144, т.5 л.д.183-186, т.2 л.д. 178-185) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26.01. 2024 года в вечернее время он приехал в <адрес>ёк <адрес>, и ему скинули другой адрес в <адрес>, а именно <адрес>. 10, где он забрал у незнакомой пожилой женщины пакет денежной суммой 500000 рублей. Из полученной суммы аналогичным образом он отправил 90% «GREY», 3% «Джанго», а 7% оставлял себе. Деньги переводил через приложение «Mir Pay». После он поехал в <адрес>, так как у него был выходной со слов координаторов. По пути следования «luxory llife» сказал ему выбросить СИМ карту, и поменять одежду, а так же обзавестись новой СИМ картой. Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №5) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.89-95) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, в утреннее время ему написал «GREY», что нужно ехать в Ф18 <адрес>, где в дальнейшем возможно будут заказы, то есть будут похищать обманным путем деньги у людей пожилого возраста. В этот же день он отправился в <адрес>. <дата> он приехал в <адрес>, где координаторы сообщили, что необходимо отправиться на такси в <адрес> Ф18 <адрес>. В тот же день он приехал на такси в <адрес>, и с ним на связь вышел «GREY», который скинул адрес заказа. Так, в <адрес> он по указанию неизвестных лиц забрал с 5 адресов от неизвестных женщин деньги различными суммами, а именно: 105 000 рублей; 150 000 рублей; 100000 рублей; 120 000 рублей и 100000 рублей. Адреса, с которых он забирал деньги не помнит. Адреса ему говорили по мере отыскания жертв, сразу все адреса не называли. Из полученной суммы он как ранее они договаривались, отправлял по указанию неизвестного ему лица 90 % от общей суммы «GREY», потом 3% «Джанго» и остальную сумму оставлял себе. Деньги отправлял координаторам после каждого хищения с ближайших банкоматов, через приложение «Mir Pay». Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №7) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.89-95) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, в утреннее время ему написал «GREY», что нужно ехать в Ф18 <адрес>, где в дальнейшем возможно будут заказы, то есть будут похищать обманным путем деньги у людей пожилого возраста. В этот же день он отправился в <адрес>. <дата> он приехал в <адрес>, где координаторы сообщили, что необходимо отправиться на такси в <адрес> Ф18 <адрес>. В тот же день он приехал на такси в <адрес>, и с ним на связь вышел «GREY», который скинул адрес заказа. Так, в <адрес> он по указанию неизвестных лиц забрал с 5 адресов от неизвестных женщин деньги различными суммами, а именно: 105 000 рублей; 150 000 рублей; 100000 рублей; 120 000 рублей и 100000 рублей. Адреса, с которых он забирал деньги не помнит. Адреса ему говорили по мере отыскания жертв, сразу все адреса не называли. Из полученной суммы он как ранее они договаривались, отправлял по указанию неизвестного ему лица 90 % от общей суммы «GREY», потом 3% «Джанго» и остальную сумму оставлял себе. Деньги отправлял координаторам после каждого хищения с ближайших банкоматов, через приложение «Mir Pay». Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №6) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.89-95) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, в утреннее время ему написал «GREY», что нужно ехать в Ф18 <адрес>, где в дальнейшем возможно будут заказы, то есть будут похищать обманным путем деньги у людей пожилого возраста. В этот же день он отправился в <адрес>. <дата> он приехал в <адрес>, где координаторы сообщили, что необходимо отправиться на такси в <адрес> Ф18 <адрес>. В тот же день он приехал на такси в <адрес>, и с ним на связь вышел «GREY», который скинул адрес заказа. Так, в <адрес> он по указанию неизвестных лиц забрал с 5 адресов от неизвестных женщин деньги различными суммами, а именно: 105 000 рублей; 150 000 рублей; 100000 рублей; 120 000 рублей и 100000 рублей. Адреса, с которых он забирал деньги не помнит. Адреса ему говорили по мере отыскания жертв, сразу все адреса не называли. Из полученной суммы он как ранее они договаривались, отправлял по указанию неизвестного ему лица 90 % от общей суммы «GREY», потом 3% «Джанго» и остальную сумму оставлял себе. Деньги отправлял координаторам после каждого хищения с ближайших банкоматов, через приложение «Mir Pay». Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №8) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.89-95)) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, в утреннее время ему написал «GREY», что нужно ехать в Ф18 <адрес>, где в дальнейшем возможно будут заказы, то есть будут похищать обманным путем деньги у людей пожилого возраста. В этот же день он отправился в <адрес>. <дата> он приехал в <адрес>, где координаторы сообщили, что необходимо отправиться на такси в <адрес> Ф18 <адрес>. В тот же день он приехал на такси в <адрес>, и с ним на связь вышел «GREY», который скинул адрес заказа. Так, в <адрес> он по указанию неизвестных лиц забрал с 5 адресов от неизвестных женщин деньги различными суммами, а именно: 105 000 рублей; 150 000 рублей; 100000 рублей; 120 000 рублей и 100000 рублей. Адреса, с которых он забирал деньги не помнит. Адреса ему говорили по мере отыскания жертв, сразу все адреса не называли. Из полученной суммы он как ранее они договаривались, отправлял по указанию неизвестного ему лица 90 % от общей суммы «GREY», потом 3% «Джанго» и остальную сумму оставлял себе. Деньги отправлял координаторам после каждого хищения с ближайших банкоматов, через приложение «Mir Pay». Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №9) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.89-95) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, в утреннее время ему написал «GREY», что нужно ехать в Ф18 <адрес>, где в дальнейшем возможно будут заказы, то есть будут похищать обманным путем деньги у людей пожилого возраста. В этот же день он отправился в <адрес>. <дата> он приехал в <адрес>, где координаторы сообщили, что необходимо отправиться на такси в <адрес> Ф18 <адрес>. В тот же день он приехал на такси в <адрес>, и с ним на связь вышел «GREY», который скинул адрес заказа. Так, в <адрес> он по указанию неизвестных лиц забрал с 5 адресов от неизвестных женщин деньги различными суммами, а именно: 105 000 рублей; 150 000 рублей; 100000 рублей; 120 000 рублей и 100000 рублей. Адреса, с которых он забирал деньги не помнит. Адреса ему говорили по мере отыскания жертв, сразу все адреса не называли. Из полученной суммы он как ранее они договаривались, отправлял по указанию неизвестного ему лица 90 % от общей суммы «GREY», потом 3% «Джанго» и остальную сумму оставлял себе. Деньги отправлял координаторам после каждого хищения с ближайших банкоматов, через приложение «Mir Pay». Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №1) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.85-88) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> поздно вечером по указанию «GREY» он поехал в <адрес>, где снял номер гостинице «Премьер Отель», расположенной по адресу: <адрес>. <дата> ему поступило сообщение от «GREY», что нужно забрать с адреса деньги, а именно с <адрес> в сумме 100 000 рублей. В тот же день он пришел на адрес, время было примерно 12:35 час, где от пожилой женщины получил 100 000 рублей. Забрав денежную сумму в размере 100 000 рублей, он пошел к банкомату расположенному в здании банка, где перевел 90000 рублей на счет банковской карты «GREY», через приложение «Mir Pay», 3000 перевел «Джанго», а 7000 рублей оставил себе, потом пошел в другой банкомат, расположенный в здании администрации <адрес>, где 20 000 рублей перевел на счет «luxory llife» за то, что тот его свел с «GREY» и «Джанго». Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

Из показаний подсудимого ФИО1 (по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №10) (т.5 л.д.183-186, т.3 л.д.85-88) данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> поздно вечером по указанию «GREY» он поехал в <адрес>, где снял номер гостинице «Премьер Отель», расположенной по адресу: <адрес>. <дата> ему от «GREY» пришел второй адрес: <адрес> на сумму 88000 рублей. Он сразу же пошел на указанный адрес, где ему неизвестная пожилая женщина передала 88000 рублей, и он сразу же направился идти в сторону банка, однако выйдя из подъезда, его задержали сотрудники полиции, и доставили в Отдел МВД России по <адрес>, при этом у него были похищенные денежные средства, которыми он не успел распорядиться.

Все денежные средства, заработанные мошенническим путем, он потратил на свои личные нужды, о данной работе никому не сообщал. Марки автомобилей такси, на которых он приезжал на адрес, не запомнил. Первоначально когда он вступал в преступный сговор с неустановленными ему лицами, то они ему не говорили сразу, с каких именно адресов нужно забирать деньги. Адреса ему поступали по мере отыскания координаторами лиц, которых они вводили в заблуждение и они готовы были отдать свои деньги. Таким образом, умысел на совершение мошенничества возникал каждый раз по новому.

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших, свидетелей, частично исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №2 (т.2 л.д. 222-223, т.5 л.д.131-132) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что <дата>, примерно в 11-00 часов на стационарный телефон № позвонила незнакомая женщина средних лет и сообщила, что она из больницы. Женщина пояснила, что в больницу после аварии привезли её внучку и нужна операция на которую нужны деньги. Женщина спросила, сколько у неё имеется денег, запросил на операцию сумму более 100000 рублей, но точно не помнит. Потерпевший №2 сказала незнакомке, что отдаст все деньги, которые у неё есть. Далее женщина спросила у Потерпевший №2 её адрес и пояснила, что к ней придет врач и нужно ему передать деньги. Потерпевший №2 назвала свой адрес и разговор прекратился. Примерно через 30 минут, точно не помнит, около 12-00 часов она положила в конверт имеющиеся у неё в <адрес> 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и приоткрыла дверь квартиры в ожидании врача. Через некоторое время пришел неизвестный ей молодой парень, который сказал ей, что пришел за деньгами. Она подумала, что он врач и передала ему конверт, в котором были 100000 рублей на лечение внучки. Мужчина был худощавого телосложения, ростом примерно 160 см, на лице была маска медицинская, был одет в драповое пальто с меховым воротником, на голове серая шапка. Получив деньги мужчина ушел ничего не поясняя. В результате у нее обманным путем похитили 100 000 рублей, и причиненный ущерб является для неё значительным, так как пенсию получает в размере 32 000 рублей и других источников дохода у нее нет.

Свидетель Ф25 (т.2 л.д.232-235), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила, что Потерпевший №2 бабушка ее мужа, к последней они ходит домой ежедневно. <дата> примерно в 18:00 часов она пришла к Потерпевший №2 и последняя была взволнована, стала интересоваться, что с её внучкой Светланой. Далее Потерпевший №2 пояснила, что ей кто-то позвонил, сообщил, что из больницы и якобы её внучка попала в аварию и находится в больнице. Ф25 стала спрашивать у Потерпевший №2, просили ли они деньги. Потерпевший №2 ответила, что они попросили у нее денег и она передала незнакомому мужчине на лестничной площадке 100 000 рублей. После она позвонила внучке Светлане, последняя пояснила, что с ней всё хорошо. Затем о совершенном мошенничестве она сообщила в полицию.

Свидетель Ф26 (т.2 л.д.236-238), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что что является внучкой Потерпевший №2 От Ф25 она узнала, что бабушка Потерпевший №2 стала жертвой мошенников, что якобы последней позвонили и сообщили, что она внучка попала в аварию и лежит в реанимации. Лично ей Потерпевший №2 не звонила и она в аварию не попадала, участником ДТП не являлась. Узнала о мошенничестве, после того, как они уже сообщили об этом в полицию. Со слов Потерпевший №2 она передала мужчине 100000 рублей, так как думала, что он врач.

Свидетель Ф27 (т.5 л.д.149-151), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что с 2021 года по настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий». В конце января 2024 года в ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо обманным путем <дата> похитило 100 000 рублей у жительницы <адрес> Потерпевший №2, а затем <дата> похитило 500 000 рублей у Потерпевший №4 и в этот же день аналогичную сумму похитило у Ф28, которые проживают в <адрес>. По данным фактам силами ОУР стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, которым заявители передали денежные средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что курьером при совершении вышеуказанных преступлений выступал ФИО1. Далее им от ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> были получены три явки с повинной и объяснения, в которых он сознался, что принимал участие при совершении вышеуказанных преступлениях. ФИО1 сообщил, что действовал по указанию неизвестного лица, который ему давал адреса у кого необходимо забирать денежные средства, после чего большую часть денежных средств ФИО1 по указанию неизвестного лица переводил на указанные им банковские счета. В итоге со слов ФИО1 в <адрес> он похитил у женщины 100 000 рублей, после в <адрес> у двух женщин он похитил по 500 000 рублей. ФИО1 при совершении указанных преступлений выступал в роли курьера, а организатором данных преступлений был неизвестный человек, с которым они общались посредством мессенджер «Телеграмм». Явку с повинной и показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский» капитана полиции Ф29 о том, что по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что <дата> у её бабушки Потерпевший №2 неизвестные лица обманным путем похитили 100 000 рублей, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т. 2 л.д.203-204);

- протокол устного заявления о преступлении поступившего от Потерпевший №2 в котором она сообщила, что о том, что неё неизвестное лицо обманным путем завладело денежными средствами в сумме 100 000 рублей, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.2 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №2 месторасположение <адрес> (т.2 л.д.208-211);

- ответом ПАО «Ростелеком» от <дата>, согласно которого на абонентский № был входящий звонок <дата> в 11:48 час с абонентского номера <***> длительностью 54:28 мин, далее были в указанный день звонки с абонентских номеров с кодом страны Казахстан до 14:42 часов (т.2 л.д.217-218);

Потерпевшая Потерпевший №3 (т.2 л.д. 76-78) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что <дата>, примерно в 20-00 часов на стационарный телефон № позвонил незнакомый молодой парень представился хирургом и сообщила, что её племянница Ф30 попала в ДТП и нужна срочная операция, на которую нужны деньги. Кроме этого, неизвестный сказал ей, что так же нужно заплатить следователю, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении племянницы, из-за которой произошла авария. Неизвестный сказал, что нужно не менее 200 000 рублей и попросил её их приготовить. При разговоре она слышала женский голос, который просил о помощи, при этом голос этот не был похож на голос племянницы. Она сказала незнакомцу, что голос не похож на голос Ф30 Незнакомец стал говорить ей, что якобы у ФИО3 разбита губа, которую нужно зашивать и переломаны ребра, поэтому у неё искаженный голос. После этого, она перестала сомневаться и поверила ему. Далее у неё спросили адрес, где она живет и код двери подъезда. Она назвала свой адрес и код двери подъезда. После молодой парень пояснил ей, что скоро приедет парень и позвонит в дверь, которому она должна будет передать все деньги. Практически сразу же позвонили в дверь и она, не спрашивая открыла дверь в подъезд, а потом в квартиру. Открыв дверь квартиры, в прихожую пошел парень ростом примерно около 2 метров, худощавого телосложения, одет был в куртку светло-коричневого либо серого цвета, на голове шапка аналогичного цвета, натянутая на лицо, из-за чего она не смогла разглядеть его лицо. Она передала вошедшему парню 500 000 рублей. Далее о данном факте она рассказала соседке Ф53 Последняя позвонила сразу же племяннице Ф30, которая по телефону пояснила, что с ней всё в порядке и пришла к ней. После этого она поняла, что её обманули, что это были мошенники. В результате мошеннических действий ей причинен крупный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, так как пенсия её составляет 26 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, дополнительных доходов она не имеет.

Свидетель Ф31(т.5 л.д.55-57), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила, что по соседству в <адрес> проживает соседка Потерпевший №3 Последняя проживает одна, из родственников у неё есть только племянника Ф30 <дата> примерно в 22:00 часа к ней пришла Потерпевший №3 и сообщила, что ей звонит мошенник. Она порекомендовала ей не брать трубку. Далее Потерпевший №3 сообщила, что ей позвонили и сказали, её племянница Ф30 попала в аварию. После они позвонили Ф30, которая пояснила, что с ней всё нормально и приехала к Потерпевший №3 Далее от Ф28 они узнали, что она уже передала 200 000 рублей мошенникам, а позже узнала, что в действительности она передала большую сумму.

Свидетель Ф30 (т.5 л.д. 58-61), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что Потерпевший №3 её тетя, которую она навещает. <дата> в вечернее время ей позвонила соседка её тёти Ф31, которая передала трубку Потерпевший №3 Последняя взволнованным голосом спросила у неё, в больнице ли она. Она была дома. Далее Потерпевший №3 пояснила, что ей позвонили примерно в 20:00 часов и сказали, что якобы с больницы, сообщив, что она попала в аварию и находится в больнице, что нужны деньги на лечение. С её слов неизвестный стал просить деньги, попросил сначала собрать 200 000 рублей, за которым приедет человек. Далее Потерпевший №3 сложила деньги в пакет, и пришел неизвестный молодой парень, которому она передала их на лечение. После Потерпевший №3 с её слов пошла к соседке Ф54 и сообщила о передаче денег в сумме 200 000 рублей. Позже выяснилось, что Потерпевший №3 передала неизвестному лицу не 200 000 рублей, а 500 000 рублей.

Свидетель Ф27 (т.5 л.д.149-151), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что поступило по телефону сообщение от Потерпевший №3 о том, что <дата> у неё неизвестные лица обманным путем похитили 200 000 рублей, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.2 л.д.61);

- протоколом устного заявления о преступлении поступивший от Потерпевший №3 в котором она сообщила, что о том, что неё неизвестное лицо обманным путем завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.2 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №3 <адрес> (т.2 л.д.65-67);

- ответом ПАО «Ростелеком» от <дата>, согласно которого на абонентский № был входящий звонок <дата> в 19:49 час с абонентского номера <***> длительностью 2816 секунд, далее были в указанный день звонки с абонентских номеров с кодом страны Канада до 23:58 часов (т.2 л.д.94).

Потерпевшая Потерпевший №4 (т.2 л.д. 116-119) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что проживает одна по адресу: <адрес>. У меня в доме установлен стационарный номер телефона <***>. <дата> примерно в 20:00 часов ей на указанный номер телефона поступил звонок. Звонила незнакомая молодая женщина, представилась адвокатом. Последняя пояснила, что её дочь, при этом ни имени, ни фамилии не назвала (дочь в действительности живет в Гамбурге), попала в дорожно-транспортное происшествие, и считается виновной в аварии. Со слов звонившей, дочь с ней говорить не может, так как у неё разбито лицо, и хирург зашивает ей раны. В телефоне были слышны посторонние голоса, вроде чей-то плачь. Незнакомка, выдававшая себя за адвоката пояснила, что её дочь виновна в аварии и для того чтобы не возбудили уголовное дело в отношении дочери, необходимо срочно заплатить водителю деньги. Сумму ей не говорили, какую нужно. Она стала спрашивать, сколько нужно денег для этого. Тогда незнакомка спросила, сколько у неё в доме имеется в наличии денег. Она, не догадываясь, что это мошенник, сказала ей, что может набрать 500 000 рублей. Женщина сказала, что этой суммы хватит, и попросила её дать ей номер её мобильного телефона, чтобы она могла ей перезвонить. Она назвала свой номер телефона <***> и ей сразу же позвонила данная женщина с номера 8901639353 в 20 часов 02 минуты. По мобильному телефону женщина стала рассказывать ей о своей жизни, то есть, не давая ей возможности позвонить кому-либо, либо подумать о ситуации. Так, они с ней общались больше 1 часа, точно не помнит. Далее в какой-то момент женщина сказала, что к ней от неё приедет молодой человек по имени Дмитрий с <адрес> и заберет деньги, чтобы потом их передать водителю, участвовавшему в аварии, и тогда её дочери не грозит наказание. Она назвала ей свой адрес проживания и женщина сказала, что она позвонит ей и нужно будет выйти и вынести деньги. Примерно в 23:00 часа того же дня, ей позвонила эта же женщина и сказала, что к дому подъехал Дмитрий и нужно будет вынести ему деньги в сумме 500 000 рублей. Она взяла 500 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, положила их в прозрачный пакет и вышла на улицу. У калитки стоял молодой парень, который был одет в темную одежду, ростом примерно 180-190 см, худощавого телосложения. Парень сказал, что он Дмитрий и она передала ему 500 000 рублей, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье машины темного цвета и уехал. Лица данного парня она не рассмотрела, так как на улице было темно, а также не рассмотрела какой модели и марки был автомобиль и номерные знаки. После она позвонила родственникам и поняла, что её обманули мошенники, что ни кто из её родственников в аварию не попадал. Когда она передавала деньги, то думала, что в действительности ей звонил адвокат. Голоса лиц, которые ей звонили, а так же голос парня по имени Дмитрий она не запомнила, в силу своего пожилого возраста. В результате кто ей звонил, она не знает. Передала она мошенникам 500 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 500 000 рублей является для неё крупным, так как она получает пенсию в размере 25 000 рублей и иных источников дохода не имеет.

Свидетель Ф32 (т.2 л.д.130-133), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что проживает по адресу: <адрес> во дворе у него установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону дороги и в обзор её входит участок <адрес>. От соседей <дата> ему стало известно, что в отношении соседки, проживающей в <адрес> совершены мошеннические действия контактным способом. После он решил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения за <дата> и в 21:37 час он увидел на записи, как подъезжает черная иномарка и с пассажирской двери выходит и доходит до калитки <адрес> человек, затем его соседка у калитки передает что-то данному лицу, который вновь возвращается к машине, садится в тот же автомобиль и уезжает.

Свидетель Ф27 (т.5 л.д.149-151), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что поступило по телефону сообщение от Ф33 о том, что <дата> примерно в 20:00 часов у Потерпевший №4 неизвестные лица обманным путем похитили 500 000 рублей, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.2 л.д.105);

- заявлением Потерпевший №4 от <дата> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладело денежными средствами в сумме 500 000 рублей, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.2 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №4 участок местности у <адрес> (т.2 л.д.107-112);

- ответом ПАО «Ростелеком» от <дата>, согласно которого на абонентский № был входящий звонок <дата> в 19:49 час с абонентского номера <***> длительностью 2077 секунд, далее были в указанный день звонки с абонентских номеров с кодом страны Канада до 23:24 часов (т.2 л.д.166);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого у свидетеля Ф32 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес> по ул Ленинская <адрес> (т.2 л.д.135-137);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Ф32, где на записи в верхнем левом углу имеется информация о дате и времени записи: 2024/01/26 21:37:34. В 21:37:38 на записи видно, как подъезжает легковой автомобиль темного цвета и с пассажирской стороны выходит мужчина в светлой куртке, который идет в направлении соседнего двора от двора, на котором установлена запись с камеры видеонаблюдения. Далее на записи видно как мужчина подошел к калитке двора, затем в 21:38:45 с соседнего дома к калитке подходит женщина, где стоит мужчина и в 21:38:56 данный мужчина, держа руки в карманах, уходит от калитки, садится в вышеуказанный автомобиль и уезжает (т.2 л.д.138-144).

Потерпевшая Потерпевший №5 (т.4 л.д. 3-7) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что проживает по <адрес> Ф18 <адрес>. В доме установлен стационарный телефон <***>. <дата> примерно в период с 11:00 часов по 12:00 часов ей на стационарный телефон позвонили. Звонил незнакомый мужчина который пояснил, что якобы её внучка попала в дорожно-транспортное происшествия и срочно нужны деньги. Она стала говорить неизвестному, что у неё имеется только 100 000 рублей, и тогда неизвестный попросил назвать адрес проживания и пояснил, что придет курьер по имени Дмитрий и заберет деньги. Через некоторое время пришел молодой парень худощавого телосложения, в темной куртке с капюшоном, которому она в кухонной комнате квартиры передала пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После ухода парня она позвонила родственникам и сообщила о случившемся. Последние ей сказали, что ни кто в аварию не попадал, что с ними всё хорошо. После она поняла, что её обманули, и деньги она отдала мошенникам. Причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным, так как он получает пенсию в размере 29 000 рублей.

Свидетель Ф34 (т.4 л.д. 29-30), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что он работает водителем в службе такси «Лидер». <дата> он на своем автомобиле марки «Хендэ Солярис» в кузове черного цвета принял заказ примерно в 20 часов 30 минут, когда находился на территории 2 микрорайона <адрес>. Заказчик ожидал у магазина «Пятерочка» в данном районе и его необходимо было отвезти в г.Ф2 <адрес>. Он сразу же прибыл по месту заказчика, который стоял примерно в 50 метрах от магазина «Пятерочка», рядом с магазином «Автозапчасти». Заказчиком был парень возрастом примерно 20 лет, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, одет был в темную куртку, светлые джинсы, на плече висела барсетка. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что это был ФИО1 Последний попросил заехать на <адрес> и остановиться у банкомата. В пути следования ФИО1 постоянно с кем-то переписывался по телефону. Он подвез ФИО1 к зданию отделения Сбербанка, где имеются банкоматы. ФИО1 зашел в помещение отделения банка, затем примерно через 3-5 минут вернулся и он повез его в г.Ф2. Когда он забирал ФИО1 от места заказа, то последний вел себя скрытно, скрывал лицо верхней одеждой. Привез он ФИО1 в г.Ф2 примерно в 22 часа 10 минут и последний передал ему за проезд одну купюру достоинством 5000 рублей, и он вернул ему сдачу 2000 рублей. Лицо ФИО1 он запомнил. На следующий день от жителей <адрес> он узнал, что накануне в городе были совершены мошеннические действия.

Свидетель Ф35 (т.4 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что он работает водителем в службе такси «Лидер». <дата> он на своем автомобиле марки «Шкода Актавия» в кузове синего цвета принял заказ примерно в 18 часов 25 минут, когда находился на территории 2 микрорайона <адрес> у магазина «Пятерочка». Заказчик ожидал по адресу <адрес>. Он сразу же выехал по адресу, но у данного дома ни кого не было. Тогда он развернулся и к автомобилю подошел молодой парень, который сел на заднее сиденье. Парень был возрастом примерно 20-22 лет, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, одет был в темную куртку с капюшоном. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что это был ФИО1 Последний попросил заехать на <адрес> и остановиться у будки электротрансформатора. Затем ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону указанного дома, попросив его немного подождать. Через пару минут ФИО1 вернулся и попросил отвезти его к магазину «Пятерочка», расположенному в микрорайоне № <адрес> ФИО1 передал ему 150 рублей, время было примерно 18 часов 55 минут, после чего оставив ФИО1 на указанном месте он уехал. В пути следования ФИО1 вел себя спокойно, по телефону ни с кем не разговаривал. На следующий день от жителей <адрес> он узнал, что накануне в городе были совершены мошеннические действия.

Свидетель Ф36 (т.4 л.д.62), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что он в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский». В период с 29 по <дата> в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» стали поступать заявления граждан, а именно: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Ф37, Потерпевший №5 по факту совершения в отношении них мошеннических действий. В ходе проведения мероприятий было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО1 В последствии стало известно, что ФИО1 задержан на территории <адрес>. В ходе мероприятий им производились 2 записи с видеокамер отделения «Сбербанк» по адресу» Ф18 <адрес>, как ФИО1 производит переводу денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» о том, что поступило по телефону сообщение о том, что <дата> о выявленном факте хищения обманным путем денежных средств в сумме 100 000 рублей у Потерпевший №5, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.237);

- заявлением Потерпевший №5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение у неё 100 000 рублей, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.238);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №5 кухонная комната <адрес> Ф18 <адрес> (т.3 л.д.241-243);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Ф18 <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдений на котором ФИО1 подходит к банкомату (т.3 л.д.50-54);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого потерпевшая Потерпевший №5 опознала фотографию ФИО1, как лица, которому она передала <дата> деньги в сумме 100 000 рублей по форме головы, цвету волос, бровям, родинкам на правой щеке (т.4 л.д.51-56);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф38 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> примерно в 18 часов 25 минут по 18 часов 55 минут на своем автомобиле перевозил от <адрес> до <адрес>, а затем отвез к магазину «Пятерочка». Опознает его по чертам лица, стрижке, густым бровям, родинкам на щеке, прижаты к голове ушам (т.4 л.д.39-44);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф34 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на своем автомобиле перевозил от магазина «Автозапчасти» расположенного в микрорайоне № <адрес> до отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, а затем отвез в г.Ф2 <адрес>. Опознает его по форме головы, по цвету волос, густым бровям, родинкам на щеке (т.4 л.д.45-50);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого у свидетеля Ф36 изъят компакт-диск с видеозаписью помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Ф18 <адрес> (т.4 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата>, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. На одном компакт диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеются 5 видеофайлов на котором изображен тамбур магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Ф18 <адрес>, микрорайон № <адрес>А, где ФИО1 в 18 часов 55 минут заходит, пересчитывает деньги, часть из которых убирает в карман брюк, часть в карман куртки, после чего, проходит в помещение магазина. В 18:56 час ФИО1 подходит к банкомату. Далее в 19:40 час. ФИО1 вновь заходит в тамбур указанного магазина. В 19:42 час ФИО1 подходит к банкомату. Участвующие в осмотре Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Ф39, Потерпевший №5 пояснили, что на всех видеофайлах указанных выше они по внешнему виду, одежде, куртке, шарфу и сумочке опознают парня, который приезжал к ним <дата> и они ему передавали денежные средства, которые были у них похищены. На втором компакт диске, изъятом в ходе выемки имеются два видеофайла на котором изображен тамбур здания ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Ф18 <адрес>, где расположены три банковских терминала. На записи в тамбур через входную дверь заходит ФИО1 и подходит к терминалу с номером «60028931». На втором файле изображен тамбур здания ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Ф18 <адрес>, где расположены три банковских терминала. На записи в тамбур через входную дверь заходит ФИО1 Участвующие в осмотре Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Ф39, Потерпевший №5 пояснили, что на всех видеофайлах указанных выше они по внешнему виду, одежде, куртке, шарфу и сумочке опознают парня, который приезжал к ним <дата> и они ему передавали денежные средства, которые были у них похищены (т.4 л.д.99-108);

Потерпевшая Потерпевший №7 (т.3 л.д. 145-148,т.4 л.д.91-94) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что проживает по <адрес> Ф18 <адрес>. В доме установлен стационарный телефон <***>. <дата> примерно в 13:00 часов ей на стационарный телефон позвонили. Звонил незнакомый мужчина, который пояснил, что якобы её внучка попала в дорожно-транспортное происшествия и нужны деньги. Кроме этого, неизвестный попросил назвать ему мобильный номер телефона. Она сообщила ему свой мобильный номер телефона <***>. Затем мужчина звонил на её мобильный номер телефона с различных номеров. Так, неизвестный сказал, что за деньгами придет некий Дмитрий и попросил назвать адрес проживания. Она назвала ему свой адрес проживания, а так же сообщила, что у неё всего 150 000 рублей. Через некоторое время ей позвонили и сообщили. Что курьер подошел к дому. Она вышла на улицу, где стоял молодой парень худощавого телосложения, среднего роста, в темной куртке с капюшоном, на шеи шарф. Незнакомец сказал, что он Дмитрий и она передала ему в пакете 150 000 рублей, и парень ушел в неизвестном направлении. После она позвонила сыну Ф55, которому сообщила о случившемся. Последний сказал ей, что кто-либо в аварию не попадал, и тогда она поняла, что её обманули. Причиненный ущерб в сумме 150 000 рублей является для неё значительным, так как он получает пенсию в размере 20 000 рублей.

Свидетель Ф34 (т.4 л.д.29-31), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф35 (т.4 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф36 (т.4 л.д.62), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» о том, что поступило по телефону сообщение от Потерпевший №7 о том, что <дата> в обеденное время неизвестные лица обманным путем похитили 150 000 рублей, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.132);

- заявлением Потерпевший №7 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который мошенническим путем похитили у неё 150 000 рублей, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.135);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №7 <адрес> Ф18 <адрес> (т.3 л.д.136-139);

- ответом ПАО «Ростелеком» от <дата>, согласно которого на абонентский № были входящие звонки <дата> в 13:22:48 час с абонентских номеров <***>, 97486623497, 13238923703, с кодом страны Катар, Канада (т.3 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Ф18 <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдений на котором ФИО1 подходит к банкомату (т.3 л.д.50-54);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф38 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> примерно в 18 часов 25 минут по 18 часов 55 минут на своем автомобиле перевозил от <адрес> до <адрес>, а затем отвез к магазину «Пятерочка». Опознает его по чертам лица, стрижке, густым бровям, родинкам на щеке, прижаты к голове ушам (т.4 л.д.39-44);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф34 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на своем автомобиле перевозил от магазина «Автозапчасти» расположенного в микрорайоне № <адрес> до отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, а затем отвез в г.Ф2 <адрес>. Опознает его по форме головы, по цвету волос, густым бровям, родинкам на щеке (т.4 л.д.45-50);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого у свидетеля Ф36 изъять компакт-диск с видеозаписью помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Ф18 <адрес> (т.4 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата> (т.4 л.д.99-108);

Потерпевшая Потерпевший №6 (т.3 л.д. 59-62, т.4 л.д.95-97) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что проживает по <адрес> Ф18 <адрес>. В доме установлен стационарный телефон <***>. <дата> примерно в 20:00 часов ей на стационарный телефон позвонили. Звонила незнакомая женщина, которая пояснила, что якобы её внучка попала в дорожно-транспортное происшествия и находится в больнице, но её здоровью ни чего не угрожает, авария произошла по вине внучки. Кроме этого, неизвестная пояснила, что в ходе аварии пострадала беременная женщина, и для не привлечения к ответственности внучки необходимо 1 000 000 рублей. Она стала говорить неизвестной, что у неё имеется только 105 000 рублей, и тогда женщина сказала хорошо, попросила назвать адрес проживания. Потерпевший №6 назвала свой адрес проживания, женщина сказала, что придет курьер по имени Дмитрий и заберет деньги. Через некоторое время пришел молодой парень худощавого телосложения, в темной куртке с капюшоном и на шее шарф, которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 105 000 рублей. Лицо парня она не рассмотрела, так как оно было прикрыто шарфом. После ухода парня она позвонила внуку Ф40 и сообщила о случившемся. Последний ей сказал, что ни кто в аварию не попадал, что с ними всё хорошо. После она поняла, что её обманули, и деньги она отдала мошенникам. Причиненный ущерб в сумме 105 000 рублей является для неё значительным, так как он получает пенсию в размере 30 000 рублей.

Свидетель Ф34 (т.4 л.д.29-31), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф35 (т.4 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф36 (т.4 л.д.62), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» о том, что поступило по телефону сообщение о том, что <дата> примерно в 20:00 часов у Потерпевший №6 неизвестные лица обманным путем похитили 105 000 рублей, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.39);

- заявление Потерпевший №6 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который мошенническим путем похитили у неё 105 000 рублей, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №6 кухонная комната <адрес> Ф18 <адрес> (т.3 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Ф18 <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдений на котором ФИО1 подходит к банкомату (т.3 л.д. 50-54);

- ответом ПАО «Ростелеком» от <дата>, согласно которого на абонентский № были входящие звонки <дата> в 16:36 час с абонентских номеров <***>, 97471936339, 48610470427, 48610470427 с кодом страны Канада, Польша, Катар (т.3 л.д.85);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф38 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> примерно в 18 часов 25 минут по 18 часов 55 минут на своем автомобиле перевозил от <адрес> до <адрес>, а затем отвез к магазину «Пятерочка». Опознает его по чертам лица, стрижке, густым бровям, родинкам на щеке, прижаты к голове ушам (т.4 л.д.39-44);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф34 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на своем автомобиле перевозил от магазина «Автозапчасти» расположенного в микрорайоне № <адрес> до отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, а затем отвез в г.Ф2 <адрес>. Опознает его по форме головы, по цвету волос, густым бровям, родинкам на щеке (т.4 л.д.45-50);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого у свидетеля Ф36 изъять компакт-диск с видеозаписью помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Ф18 <адрес> (т.4 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата> (т.4 л.д.99-108).

Потерпевшая Потерпевший №8 (т.3 л.д.214-216, т.4 л.д.87-90) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что проживает по <адрес> Ф18 <адрес>. В доме установлен стационарный телефон <***>. <дата> примерно в 19:00 часов ей на стационарный телефон позвонили. Звонила незнакомая девушка, которая представилась ей её племянницей, и сообщила, что племянница переходила дорогу в <адрес> в неположенном месте и её сбил автомобиль, который потом врезался в столб. За рулем данного автомобиля якобы была женщина и её доставили в больницу. Со слов якобы племянницы нужны деньги для того чтобы в отношении неё не возбудили уголовное дело в сумме 100000 рублей. После с Ф57 по телефону стала говорить неизвестная женщина, которая представилась следователем прокуратуры и пояснила, что якобы племянницу увели в операционную и теперь с ней по телефону будет говорить она. Женщина попросила продиктовать ей номер мобильного телефона. Она его продиктовала 89270517092. Спустя некоторое время поступил звонок на мобильный телефон с абонентского номера <***>, где также разговор продолжила незнакомая женщина. В ходе беседы незнакомая женщина сказала, что нужно 100000 рублей, чтобы в отношении племянницы не возбудили уголовное дело. Деньги нужно с её слов передать молодому парню, который придет за ними. Во время разговора она собрала имеющуюся у неё в <адрес> рублей, положила их в пакет, после чего по указанию неизвестной вышла на улицу и подошла к дому № по <адрес>, где передала 100000 рублей неизвестному парню, который был одет в черную куртку, серые штаны, худощавого телосложения, среднего роста. Получив от неё деньги парень ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время она позвонила родственникам и сообщила о случившемся. Родственники ей сказали, что ни кто в аварию не попадал, что с ними всё хорошо. После она поняла, что её обманули, и деньги она отдала мошенникам. Причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным, так как он получает пенсию в размере 14 300 рублей.

Свидетель Ф34 (т.4 л.д.29-31), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф35 (т.4 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф36 (т.4 л.д.62), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №8 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в вечернее время похитило мошенническим путем 100 000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.203);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №8 <адрес> Ф18 <адрес> и территория у <адрес> Ф18 <адрес>, где со слов Потерпевший №8 она передала денежные средства неизвестному лицу (т.3 л.д.205-209);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Ф18 <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдений на котором ФИО1 подходит к банкомату (т.3 л.д.50-54);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф38 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> примерно в 18 часов 25 минут по 18 часов 55 минут на своем автомобиле перевозил от <адрес> до <адрес>, а затем отвез к магазину «Пятерочка». Опознает его по чертам лица, стрижке, густым бровям, родинкам на щеке, прижаты к голове ушам (т.4 л.д.39-44);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф34 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на своем автомобиле перевозил от магазина «Автозапчасти» расположенного в микрорайоне № <адрес> до отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, а затем отвез в г.Ф2 <адрес>. Опознает его по форме головы, по цвету волос, густым бровям, родинкам на щеке (т.4 л.д.45-50);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого у свидетеля Ф36 изъять компакт-диск с видеозаписью помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Ф18 <адрес> (т.4 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата> (т.4 л.д.99-108);

Потерпевшая Потерпевший №9 (т.3 л.д.184-185, т.4 л.д. 83-86) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что что проживает по <адрес> Ф18 <адрес>. В доме установлен стационарный телефон <***>. <дата> примерно в 21:00 час ей на стационарный телефон позвонили. Звонила незнакомая девушка, которая представилась медицинской сестрой, и сообщила, что якобы её дочь переходила дорогу в неположенном месте и её сбил автомобиль, и она лежит в больнице. Кроме этого неизвестная сообщила, что за рулем данного автомобиля якобы была женщина и её тоже доставили в больницу. Со слов якобы медсестры нужны деньги для того чтобы в отношении дочери не возбудили уголовное дело в сумме 150000 рублей. Она пояснила неизвестной, что у неё имеется в наличии только 120 000 рублей и женщина сказала, что хорошо. После этого женщина пояснила, что деньги нужно с её слов передать молодому парню, который придет за ними, и попросила назвать адрес проживания. Она назвала свой адрес проживания и примерно в 22:00 часа к ней пришел молодой парень, которому она передала 120000 рублей. Данный парень был одет в черную куртку, серые штаны, худощавого телосложения, среднего роста. Получив от неё деньги, парень ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время она позвонила родственникам и сообщила о случившемся. Родственники ей сказали, что ни кто в аварию не попадал, что с ними всё хорошо. После она поняла, что её обманули, и деньги она отдала мошенникам. Причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей является для неё значительным, так как он получает пенсию в размере 19 300 рублей.

Свидетель Ф34 (т.4 л.д.29-31), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф35 (т.4 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Свидетель Ф36 (т.4 л.д.62), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ которые являются аналогичными показаниями оглашенными по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

заявлением Ф41 в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №9, в результате которого похитили 120 000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.3 л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №9 <адрес> Ф18 <адрес>, где с её слов у дома она передала денежные средства неизвестному лицу (т.3 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Ф18 <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, и изъята запись с камер видеонаблюдений на котором ФИО1 подходит к банкомату (т.3 л.д.50-54);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф38 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> примерно в 18 часов 25 минут по 18 часов 55 минут на своем автомобиле перевозил от <адрес> до <адрес>, а затем отвез к магазину «Пятерочка». Опознает его по чертам лица, стрижке, густым бровям, родинкам на щеке, прижаты к голове ушам (т.4 л.д.39-44);

- протоколом опознания по фотографии от <дата> в ходе которого свидетель Ф34 опознал фотографию ФИО1, как лица, которого он <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на своем автомобиле перевозил от магазина «Автозапчасти» расположенного в микрорайоне № <адрес> до отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, а затем отвез в г.Ф2 <адрес>. Опознает его по форме головы, по цвету волос, густым бровям, родинкам на щеке (т.4 л.д.45-50);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого у свидетеля Ф36 изъять компакт-диск с видеозаписью помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Ф18 <адрес> (т.4 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата> (т.4 л.д.99-108).

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-79, т.4 л.д. 131-132) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что<дата>, когда ей позвонил неизвестный, то она находилась дома по адресу: <адрес>. Время было примерно 12:00 часов, когда позвонила незнакомая женщина на стационарный номер телефона <***>. Женщина спросила у неё, если ли у неё дочь. Она сама ей назвала данные дочери: Ф3 и сказала, что есть еще сын Ф4. В ответ женщина стала говорить, что дочь якобы переходила в неположенном месте дорогу, и попала в аварию, в результате которого пострадала и получила телесные повреждения. Женщина спросила у неё номер его мобильного телефона и она ей его назвала. Затем ей уже на мобильный номер телефона <***> позвонил незнакомый мужчина, представился следователем, сказал, что нужны деньги. В это время она посчитала всю наличность в доме, и сказала ему, что получилась сумма 100 000 рублей. После перерасчета, он сказал ей, чтобы деньги завернула во что-нибудь. Она завернула в бумагу все деньги, и перетянула их резинкой. После данный мужчина сообщил, что уже ко мне подходит его помощник, по имени Дима, и деньги нужно просто передать ему. После этого неизвестный сказал, что его помощник подошел к дверям, и ждет её. Она открыла дверь и увидела парня, лет 20-25, худощавого телосложения, лицо было закрыто. Она спросила у него: «Ты Дима?», на что он ответил: «Да». После она передала ему деньги в сумме 100000 рублей, получив их он положил их в карман куртки, и направился на выход. Все это время следователь был с ней на связи. Позже пришел сын Ф4, и слышал, что она общается с кем-то. После этого сын забрал у нее сотовый телефон, и наш звонок прервался. Далее она рассказала сыну о случившемся и он пошел в полицию. Ущерб для неё является значительным, так как её доход только пенсия. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парня, которому она передала 100000 рублей задержали, им оказался ранее ей незнакомый ФИО1

Свидетель Ф4 (т.2 л.д.27-29), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что Потерпевший №1 его мама и проживает она одна по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 13 часов 30 минут он пришел домой на обед к Потерпевший №1 Когда он зашел к ней в квартиру, то Потерпевший №1 с кем-то общалась по сотовому телефону и он увидел, что по всей комнате были разбросаны документы. Вид у нее был тревожный, она даже не обратила внимания, что он пришел. Он спросил у нее, с кем она говорит. Потерпевший №1 ответила, что ей звонит следователь и стала плакать. Он взял у нее телефон и спросил у неизвестного, что случилось. Тут же кто-то сбросил звонок. После этого он стал расспрашивать у Потерпевший №1, что нужно следователю. Ф56 пояснила, что ей звонил первоначально врач, затем звонил следователь и сообщили, что её дочь попала в аварию, и для решения сложившейся там ситуации необходимо было оплатить лечение пострадавшей, для чего необходимо было передать имеющиеся на руках денежные средства курьеру, который должен был забрать их. Потерпевший №1 дальше сообщила ему, что она собрала имеющиеся у неё в наличии 100000 рублей и передала их неизвестному молодому парню, который представился ей «Назаровым». Данный парень с её слов был одет в куртку синего цвета, и в черную шапку. После услышанного он позвонил в полицию и спросил, есть ли сотрудник с фамилией «Назаров», где ему ответили, что такого нет. Тогда он понял, что Потерпевший №1 обманули мошенники и похитили обманным путем деньги в сумме 100000 рублей. Далее он пришел в полицию и написал заявление о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1 Кто именно приходил к ней и забрал деньги, он не знает. Сам он мужчину, который забрал деньги не видел. Звонили Потерпевший №1 на номер её телефона <***>, а так же стационарный номер телефона <***>.

Свидетель Ф42 (т.2 л.д.33-35), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. <дата> в группу уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо планирует мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №10, проживающей по <адрес>. С целью документирования и изобличения преступной деятельности неизвестного лица, связанного с преступлением, а также с целью пресечения совершения им иных преступлений, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домовладением Потерпевший №10 Наблюдение за домовладением проводил он совместно с оперуполномоченным ГУР Ф43 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», 30.01. 2024 г. в 13 часов 30 минут в подъезд <адрес> зашел мужчина и примерно через 10 минут вышел. Они остановили указанного мужчину, представились ему. Мужчина пояснил, что он ФИО1, <дата> года рождения и сообщил, что при нем имеется 88 000 рублей, которые он получил обманным путем от Потерпевший №10 по указанию неизвестного лица. Далее ими сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, силами которой были изъяты у ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 рублей. Кроме этого у ФИО1 были изъяты еще 17650 рублей, из которых 10000 рублей у него были получены в качестве процента от ранее полученных обманным путем денежных средствах от Потерпевший №1 В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что он по указанию неизвестного лица прибыл в качестве курьера в <адрес> с целью хищения обманным путем денежных средств у жителей пожилого возраста <адрес>. Деньги, которые он получал от жителей по указанию неизвестного лица он должен был переводить ему посредством устройства банкомата на указанный неизвестным лицом банковский счет и часть денежных средств оставлял себе за выполненную работу. Так, со слов ФИО1 он получил обманным путем у Потерпевший №1 100000 рублей, из которых он перевел неизвестному лицу 90000 рублей, а 10 000 рублей остались у него. Затем, он также по указанию неизвестного лица пришел к Потерпевший №10, получил от последней 88 000 рублей и должен был их перевести неизвестному лицу, однако при выходе его из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф43 (т.2 л.д.30-32), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. 30.01. 2024 года в группу уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо планирует мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №10, проживающей по <адрес>. С целью документирования и изобличения преступной деятельности неизвестного лица, связанного с преступлением, а также с целью пресечения совершения им иных преступлений, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домовладением Потерпевший №10 Наблюдение за домовладением проводил он совместно с оперуполномоченным ГУР Ф42 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», <дата> в 13 часов 30 минут в подъезд <адрес> зашел мужчина и примерно через 10 минут вышел. Они остановили указанного мужчину, представились ему. Мужчина пояснил, что он ФИО1, <дата> года рождения и сообщил, что при нем имеется 88 000 рублей, которые он получил обманным путем от Потерпевший №10 по указанию неизвестного лица. Далее ими сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, силами которой были изъяты у ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 рублей. Кроме этого у ФИО1 были изъяты еще 17650 рублей, из которых 10000 рублей у него были получены в качестве процента от ранее полученных обманным путем денежных средствах от Потерпевший №1 В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что он по указанию неизвестного лица прибыл в качестве курьера в <адрес> с целью хищения обманным путем денежных средств у жителей пожилого возраста <адрес>. Деньги, которые он получал от жителей по указанию неизвестного лица он должен был переводить ему посредством устройства банкомата на указанный неизвестным лицом банковский счет и часть денежных средств оставлял себе за выполненную работу. Так, со слов ФИО1 он получил обманным путем у Потерпевший №1 100000 рублей, из которых он перевел неизвестному лицу 90000 рублей, а 10 000 рублей остались у него. Затем, он также по указанию неизвестного лица пришел к Потерпевший №10, получил от последней 88 000 рублей и должен был их перевести неизвестному лицу, однако при выходе его из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф44 (т.4 л.д.246-248), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что состоит в должности начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>.

<дата> в группу уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо планирует мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №10, проживающей по адресу: <адрес>. С целью документирования и изобличения преступной деятельности неизвестного лица, связанного с преступлением, а также с целью пресечения совершения им иных преступлений, принято было решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домовладением Потерпевший №10 Наблюдение за домовладением поручено было оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> Ф42 и Ф43 Согласно представленных ему оперативными работниками сведений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», <дата> в 13 часов 30 минут в подъезд <адрес> зашел мужчина и примерно через 10 минут вышел. Оперативные сотрудники остановили указанного мужчину, спросили его фамилию. Данный мужчина пояснил, что он ФИО1, <дата> года рождения и сообщил, что при нем имеется 88 000 рублей, которые он получил обманным путем от Потерпевший №10 по указанию неизвестного лица. Далее на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия, где я тоже принимал участие, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 88 000 рублей, которые он получил обманным путем у Потерпевший №10, но не успел ими распорядиться. Кроме этого у ФИО1 были изъяты еще 17650 рублей, из которых 10000 рублей у него были получены в качестве процента от ранее полученных обманным путем денежных средствах от Потерпевший №1, остальные его личные деньги, и изъят сотовый телефон которым он пользовался. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он по указанию неизвестного лица прибыл в качестве курьера в <адрес> с целью хищения обманным путем денежных средств у жителей пожилого возраста <адрес>. Деньги, которые он получал от жителей по указанию неизвестного лица, он переводил им посредством устройства банкомата на указанный неизвестным лицом банковский счет и часть денежных средств оставлял себе за выполненную работу. Со слов ФИО1 он получил обманным путем у Потерпевший №1 100000 рублей, из которых он перевел неизвестному лицу 90000 рублей, а 10 000 рублей остались у него. Затем, он также по указанию неизвестно лица пришел к Потерпевший №10, получил от последней 88 000 рублей и должен был их перевести неизвестному лицу, однако при выходе его из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф45 (т.5 л.д.1-2), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что 30.01. 2024 года его вместе с Ф46 сотрудники Отдела МВД России по <адрес> пригласили участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, разъяснив им процессуальные права. Далее сотрудники полиции стали осматривать подъезд № <адрес>, где проживает Потерпевший №10 В ходе осмотра участвовала также и Потерпевший №10 и ранее незнакомый парень, который представился ФИО1 Последним сотрудники полиции тоже разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Участвующая в осмотре Потерпевший №10 указала на подъезд № указанного дома и пояснила, что в данном месте она передала в этот день деньги ФИО1 по указанию неизвестных ей лиц, которые обманули её. ФИО1 указал так же на подъезд этого же дома и пояснил, что он в подъезде действительно получил от Потерпевший №10 88 000 рублей по указанию неизвестных лиц и сразу же в ходе осмотра он выдал в их присутствии указанную сумму денег. Деньги в сумме 88 000 рублей были изъяты и упакованы в конверт сотрудниками полиции. Со слов ФИО1, деньги от Потерпевший №10 были получены обманным путем, и его слов кто-то из организаторов ввел в заблуждение Потерпевший №10 и она вынесла ему деньги. Далее он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес>, где последний выдал 17650 рублей и пояснил, что 2 купюры номиналом по 5000 рублей получены им были в результате хищения им еще денег у второй жительницы <адрес>, а остальная сумма денег принадлежала ему. В ходе осмотра места происшествия у Дмитрия К.В. был изъят сотовый телефон «Techno Spark» в котором была переписка его с неизвестными лицами об организации преступления на территории <адрес>. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончании осмотра всех участников ознакомили с протоколом, заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф46 (т.5 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> его вместе с Ф45 сотрудники Отдела МВД России по <адрес> пригласили участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, разъяснив им процессуальные права. Далее сотрудники полиции стали осматривать подъезд № <адрес>, где проживает Потерпевший №10 В ходе осмотра участвовала также и Потерпевший №10 и ранее незнакомый парень, который представился ФИО1 Последним сотрудники полиции тоже разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Участвующая в осмотре Потерпевший №10 указала на подъезд № указанного дома и пояснила, что в данном месте она передала в этот день деньги ФИО1 по указанию неизвестных ей лиц, которые обманули её. ФИО1 указал так же на подъезд этого же дома и пояснил, что он в подъезде действительно получил от Потерпевший №10 88 000 рублей по указанию неизвестных лиц и сразу же в ходе осмотра он выдал в их присутствии указанную сумму денег. Деньги в сумме 88 000 рублей были изъяты и упакованы в конверт сотрудниками полиции. Со слов ФИО1, деньги от Потерпевший №10 были получены обманным путем, и его слов кто-то из организаторов ввел в заблуждение Потерпевший №10 и она вынесла ему деньги. Далее он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес>, где последний выдал 17650 рублей и пояснил, что 2 купюры номиналом по 5000 рублей получены им были в результате хищения им еще денег у второй жительницы <адрес>, а остальная сумма денег принадлежала ему. В ходе осмотра места происшествия у Дмитрия К.В. был изъят сотовый телефон «Techno Spark» в котором была переписка его с неизвестными лицами об организации преступления на территории <адрес>. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончании осмотра всех участников ознакомили с протоколом, заявления и замечания от участвующих лиц не поступили.Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- заявлением Ф4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело у Потерпевший №1 100000 рублями, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.57);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем у нее завладело 100000 рублями, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.58);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Ф47, согласно которого поступило по телефону от оперуполномоченного ГУР Ф42 сообщение о том, что по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1 являющийся курьером при получении денег в сумме 88 000 рублей у Потерпевший №10, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, в ходе которого в СО Отдела МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.6);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которого <дата> в 13:30 часов в результате проведения ОРМ «Наблюдение» за адресом: <адрес>, было установлено, что к домовладению подошел неизвестный мужчина, который зашел в подъезд и через 10 минут вышел. При задержании его было установлено, что им является ФИО1 который при себе имел 88 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 (т.1 л.д.8);

- ответом ОАО «Ростелеком» согласно которого на абонентский № поступали <дата> следующие вызовы от абонентов: 48623970552 в 11:41:58, длительностью 3601 сек, 48623970552 в 11:42:31, длительностью 3601 сек, 48671854775 в 12:42:49, длительностью 939 сек. (т.1 л.д.207-208);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где она передала ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.62-71);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в Отделе МВД России по <адрес> у ФИО1 изъяты сотовый телефон «Tecno Spark 10 Pro» и 17650 рублей (т.1 л.д.62-71);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> в ходе которого последний показал на <адрес>, и пояснил, что в 12:45 час <дата> он от женщины, проживающей на втором этаже получил деньги обманным путем, которые перевел неизвестным лицам посредством устройства банкомата, расположенного по <адрес>. Далее ФИО1 указал на <адрес>, и пояснил, что в 13:30 час <дата> он от женщины, проживающей в данном доме получил деньги обманным путем и был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.89-97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от <дата> в ходе которого последний указал на банкомат, расположенный в здании администрации по <адрес>, с помощью которого он перевел неустановленным лицам 20 000 рублей из похищенных денег (т.5 л.д.83-86);

- протоколом явки с повинной от <дата> в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ф50 сообщил о получении <дата> обманным путем у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.140);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> денежные средства в сумме 17650 рублей, из которых 10 000 рублей были похищены у Потерпевший №1, которые (10 000 рублей) признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.145-149);

- распиской от Потерпевший №1 о том, что она <дата> получила от следователя в счет возмещения ущерба 7650 рублей (т.1 л.д.151);

- распиской от Потерпевший №1 о том, что она <дата> получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 30 000 рублей (т.5 л.д.87);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которого в памяти представленного на исследовании мобильного телефона «Tecno» имеются сведения о сохраненных абонентских номерах, абонентских соединениях, а также сведения о коротких текстовых сообщениях (SMS).

В памяти представленного на исследовании мобильного телефона «Tecno» о переписке пользователя мобильного телефона посредством программного обеспечения - «Telegram». В обнаруженных сведениях имеется переписка в программном обеспечении «Telegram», содержащая информацию предположительно относящуюся к предмету исследования (т.1 л.д.161-166);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрен оптический диск по заключению эксперта № от <дата> в котором отражена переписка пользователя мобильного телефона посредством программного обеспечения - «Telegram» с пользователями GREY, luxury life, @OOOII00_0IO, в которых идет обсуждение и координация движения по мошенничеству, суммы получения денежных средств, а также количество заказов, адресов заказа (т.1 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 10 PRO», принадлежащий ФИО1, в котором имеется приложение «Telegram», при входе в данное приложение имеются входящие, исходящие сообщения и звонки в различных диалогах. Так имеется диалог с пользователем GREY, данный диалог начинается <дата> и заканчивается <дата>. На протяжении всего диалога идет обсуждение и координация движения по мошенничеству, такие как указывается процент от суммы полагающийся ФИО1, а также адреса, откуда непосредственно необходимо получать денежные средства. Аналогичная переписка ведется с пользователями luxury life, @OOOII00_0IO, в которых идет обсуждение и координация движения по мошенничеству, суммы получения денежных средств, а также количество заказов, адресов заказа. (т.2 л.д.1-9).

Потерпевшая Потерпевший №10 (т.1 л.д.36-38) чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что 30.01. 2024 года, ей на стационарный телефон № примерно в 12 часов поступил звонок, звонила женщина по голосу примерно 30-35, голос был не четкий, так как во время разговора эта женщина плакала. Она восприняла данный голос, как голос своей двоюродной сестры. Женщина сообщила, что она попала в аварию, и что бы она не переживала, но ей сейчас необходима денежная сумма в размере 100000 рублей. Она сообщила ей, что у неё нет такой суммы, есть только 88000 рублей. После женщина перестала говорить с ней, и передала трубку мужчине, по голосу примерно 25-30 лет, без видимых дефектов речи, без акцента, говорил быстро и четко. Разговор по стационарному телефону длился не долго, примерно 20 - 25 минут. Мужчина спросил у неё, кем является для неё женщина которая разговаривала с ней, на что она ответила: двоюродная сестра. Данный мужчина, который своего имени не называл, сказал только, что является врачом в поликлинике, в какой именно не говорил. Далее он ей сообщил что, двоюродная сестра попала в аварию, переходя в неположенном месте, и ее сбила машина за рулем которой была женщина в положении, и входе аварии пострадала женщина за рулем, и на данный момент она находится в больнице, ребенка не спасли, а она находится в реанимации. Мужчина сказал ей, что разговор будет долгий, и лучше всего позвонить на сотовый телефон, но во время которого лучше трубку на стационарном телефоне не класть, а просто положить в сторону, так как может потеряться связь с больницей. Затем спросил у неё номер телефона. Затем в этот же день в 12 часов 33 минуты мужчина перезвонил ей на сотовый телефон № с номер телефона <***>. и сказал, что необходимо написать заявление, для того, что бы её сестру не посадили. Она взяла ручку и бумагу и под его диктовку стала писать заявление. После написания заявления, мужчина сообщил, что сейчас подойдет парень, и ему необходимо будет передать данные денежные средства. Так же он ей пояснил, что данную расписку она должна будет передать следователю, но кому не уточнил, и когда тоже. По времени они с ним общались около 55 минут. Всё это время он находился ней на телефонном звонке, и вскоре ей сообщил, что пришли за деньгами. Примерно в 13 часов 33 минуты она вышла из квартиры, и на первом этаже у подъездной двери встретила незнакомого парня, который представился Димой, и она ему передала конверт с 88000 рублями, после чего поднялась на второй этаж. Данный конверт он положил в карман куртки и направился в сторону выхода. После парень вышел из подъезда, а она поднялась к себе домой. Через некоторое она услышала шум, выйдя из двери она увидела двух парней, представившимися сотрудниками полиции, которые пояснили ей, что денежные средства она передала мошенникам, и они его задержали, в последующем она узнала, что это был ФИО1. В случае доведения задержанным ФИО1 своего преступного умысла до конца, ей был бы причинен имущественный вред на сумму 88000 рублей, который является для неё значительным, так как она пенсионер, и получает пению в сумме 28500 рублей, иных источников дохода у неё нет.

Свидетель Ф42 (т.2 л.д.33-35), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. <дата> в группу уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо планирует мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №10, проживающей по <адрес>. С целью документирования и изобличения преступной деятельности неизвестного лица, связанного с преступлением, а также с целью пресечения совершения им иных преступлений, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домовладением Потерпевший №10 Наблюдение за домовладением проводил он совместно с оперуполномоченным ГУР Ф43 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», <дата> в 13 часов 30 минут в подъезд <адрес> зашел мужчина и примерно через 10 минут вышел. Они остановили указанного мужчину, представились ему. Мужчина пояснил, что он ФИО1, <дата> года рождения и сообщил, что при нем имеется 88 000 рублей, которые он получил обманным путем от Потерпевший №10 по указанию неизвестного лица. Далее ими сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, силами которой были изъяты у ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 рублей. Кроме этого у ФИО1 были изъяты еще 17650 рублей, из которых 10000 рублей у него были получены в качестве процента от ранее полученных обманным путем денежных средствах от Потерпевший №1 В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что он по указанию неизвестного лица прибыл в качестве курьера в <адрес> с целью хищения обманным путем денежных средств у жителей пожилого возраста <адрес>. Деньги которые он получал от жителей по указанию неизвестного лица он должен был переводить ему посредством устройства банкомата на указанный неизвестным лицом банковский счет и часть денежных средств оставлял себе за выполненную работу. Так, со слов ФИО1 он получил обманным путем у Потерпевший №1 100000 рублей, из которых он перевел неизвестному лицу 90000 рублей, а 10 000 рублей остались у него. Затем, он также по указанию неизвестного лица пришел к Потерпевший №10, получил от последней 88 000 рублей и должен был их перевести неизвестному лицу, однако при выходе его из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф43 (т.2 л.д.30-32), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. <дата> в группу уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо планирует мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №10, проживающей по <адрес>. С целью документирования и изобличения преступной деятельности неизвестного лица, связанного с преступлением, а также с целью пресечения совершения им иных преступлений, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домовладением Потерпевший №10 Наблюдение за домовладением проводил он совместно с оперуполномоченным ГУР Ф42 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», <дата> в 13 часов 30 минут в подъезд <адрес> зашел мужчина и примерно через 10 минут вышел. Они остановили указанного мужчину, представились ему. Мужчина пояснил, что он ФИО1, <дата> года рождения и сообщил, что при нем имеется 88 000 рублей, которые он получил обманным путем от Потерпевший №10 по указанию неизвестного лица. Далее ими сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, силами которой были изъяты у ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 рублей. Кроме этого у ФИО1 были изъяты еще 17650 рублей, из которых 10000 рублей у него были получены в качестве процента от ранее полученных обманным путем денежных средствах от Потерпевший №1 В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что он по указанию неизвестного лица прибыл в качестве курьера в <адрес> с целью хищения обманным путем денежных средств у жителей пожилого возраста <адрес>. Деньги, которые он получал от жителей по указанию неизвестного лица он должен был переводить ему посредством устройства банкомата на указанный неизвестным лицом банковский счет и часть денежных средств оставлял себе за выполненную работу. Так, со слов ФИО1 он получил обманным путем у Потерпевший №1 100000 рублей, из которых он перевел неизвестному лицу 90000 рублей, а 10 000 рублей остались у него. Затем, он также по указанию неизвестного лица пришел к Потерпевший №10, получил от последней 88 000 рублей и должен был их перевести неизвестному лицу, однако при выходе его из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф44 (т.4 л.д.246-248), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что состоит в должности начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>. <дата> в группу уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо планирует мошенническим путем завладеть денежными средствами Потерпевший №10, проживающей по адресу: <адрес>. С целью документирования и изобличения преступной деятельности неизвестного лица, связанного с преступлением, а также с целью пресечения совершения им иных преступлений, принято было решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домовладением Потерпевший №10 Наблюдение за домовладением поручено было оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> Ф42 и Ф43 Согласно представленных ему оперативными работниками сведений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», <дата> в 13 часов 30 минут в подъезд <адрес> зашел мужчина и примерно через 10 минут вышел. Оперативные сотрудники остановили указанного мужчину, спросили его фамилию. Данный мужчина пояснил, что он ФИО1, <дата> года рождения и сообщил, что при нем имеется 88 000 рублей, которые он получил обманным путем от Потерпевший №10 по указанию неизвестного лица. Далее на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия, где я тоже принимал участие, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 88 000 рублей, которые он получил обманным путем у Потерпевший №10, но не успел ими распорядиться. Кроме этого у ФИО1 были изъяты еще 17650 рублей, из которых 10000 рублей у него были получены в качестве процента от ранее полученных обманным путем денежных средствах от Потерпевший №1, остальные его личные деньги, и изъят сотовый телефон которым он пользовался. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он по указанию неизвестного лица прибыл в качестве курьера в <адрес> с целью хищения обманным путем денежных средств у жителей пожилого возраста <адрес>. Деньги которые он получал от жителей по указанию неизвестного лица он переводил им посредством устройства банкомата на указанный неизвестным лицом банковский счет и часть денежных средств оставлял себе за выполненную работу. Со слов ФИО1 он получил обманным путем у Потерпевший №1 100000 рублей, из которых он перевел неизвестному лицу 90000 рублей, а 10 000 рублей остались у него. Затем, он также по указанию неизвестно лица пришел к Потерпевший №10, получил от последней 88 000 рублей и должен был их перевести неизвестному лицу, однако при выходе его из подъезда дома, он был задержан сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф45 (т.5 л.д.1-2), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что 30.01. 2024 года его вместе с Ф46 сотрудники Отдела МВД России по <адрес> пригласили участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, разъяснив им процессуальные права. Далее сотрудники полиции стали осматривать подъезд № <адрес>, где проживает Потерпевший №10 В ходе осмотра участвовала также и Потерпевший №10 и ранее незнакомый парень, который представился ФИО1 Последним сотрудники полиции тоже разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Участвующая в осмотре Потерпевший №10 указала на подъезд № указанного дома и пояснила, что в данном месте она передала в этот день деньги ФИО1 по указанию неизвестных ей лиц, которые обманули её. ФИО1 указал так же на подъезд этого же дома и пояснил, что он в подъезде действительно получил от Потерпевший №10 88 000 рублей по указанию неизвестных лиц и сразу же в ходе осмотра он выдал в их присутствии указанную сумму денег. Деньги в сумме 88 000 рублей были изъяты и упакованы в конверт сотрудниками полиции. Со слов ФИО1, деньги от Потерпевший №10 были получены обманным путем, и его слов кто-то из организаторов ввел в заблуждение Потерпевший №10 и она вынесла ему деньги. Далее он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес>, где последний выдал 17650 рублей и пояснил, что 2 купюры номиналом по 5000 рублей получены им были в результате хищения им еще денег у второй жительницы <адрес>, а остальная сумма денег принадлежала ему. В ходе осмотра места происшествия у Дмитрия К.В. был изъят сотовый телефон «Techno Spark» в котором была переписка его с неизвестными лицами об организации преступления на территории <адрес>. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончании осмотра всех участников ознакомили с протоколом, заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф46 (т.5 л.д.34-36), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что 30.01. 2024 года его вместе с Ф45 сотрудники Отдела МВД России по <адрес> пригласили участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, разъяснив им процессуальные права. Далее сотрудники полиции стали осматривать подъезд № <адрес>, где проживает Потерпевший №10 В ходе осмотра участвовала также и Потерпевший №10 и ранее незнакомый парень, который представился ФИО1 Последним сотрудники полиции тоже разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Участвующая в осмотре Потерпевший №10 указала на подъезд № указанного дома и пояснила, что в данном месте она передала в этот день деньги ФИО1 по указанию неизвестных ей лиц, которые обманули её. ФИО1 указал так же на подъезд этого же дома и пояснил, что он в подъезде действительно получил от Потерпевший №10 88 000 рублей по указанию неизвестных лиц и сразу же в ходе осмотра он выдал в их присутствии указанную сумму денег. Деньги в сумме 88 000 рублей были изъяты и упакованы в конверт сотрудниками полиции. Со слов ФИО1, деньги от Потерпевший №10 были получены обманным путем, и его слов кто-то из организаторов ввел в заблуждение Потерпевший №10 и она вынесла ему деньги. Далее он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес>, где последний выдал 17650 рублей и пояснил, что 2 купюры номиналом по 5000 рублей получены им были в результате хищения им еще денег у второй жительницы <адрес>, а остальная сумма денег принадлежала ему. В ходе осмотра места происшествия у Дмитрия К.В. был изъят сотовый телефон «Techno Spark» в котором была переписка его с неизвестными лицами об организации преступления на территории <адрес>. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончании осмотра всех участников ознакомили с протоколом, заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Показания ФИО1 давал добровольно, на него не оказывалось какое-либо давление.

Свидетель Ф48 (т.4 л.д.129-130), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что Потерпевший №10 ее двоюродная сестра. <дата> в обеденное время она находилась в стоматологии, после чего сразу же пошла домой. Когда вернулась домой, то через некоторое время ей позвонила Потерпевший №10 и сообщила, что ей звонил неизвестный представляясь следователем и сообщил, что якобы она попала в аварию и из-за неё пострадала водитель женщина, которая была беременна. У Потерпевший №10 попросили денег для оказания помощи пострадавшей и со слов Потерпевший №10 она собрала 88 000 рублей и передала их неизвестному парню. Затем к ней пришли сотрудники полиции и сообщили что они задержали того парня, кому она передала деньги, и сообщили, что её обманули, пытались похитить деньги. Лично она в аварию не попадала. Кто звонил Потерпевший №10 она не знает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №10, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Ф47, согласно которого поступило по телефону от оперуполномоченного ГУР Ф42 сообщение о том, что по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1 являющийся курьером при получении денег в сумме 88 000 рублей у Потерпевший №10, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, в ходе которого в СО Отдела МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.6);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которого <дата> в 13:30 часов в результате проведения ОРМ «Наблюдение» за адресом: <адрес>, было установлено, что к домовладению подошел неизвестный мужчина, который зашел в подъезд и через 10 минут вышел. При задержании его было установлено, что им является ФИО1 который при себе имел 88 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 (т.1 л.д.8);

- заявлением Потерпевший №10 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое мошенническим путем завладело её денежными средствами в сумме 88 000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.9);

- ответом ОАО «Ростелеком» согласно которого на абонентский № поступали <дата> следующие вызовы от абонента: 821039960658 с 12:19:33 по 12:20:06, с 821953231591 с 13:45:20 по 13:46:43 (т.1 л.д.207-209);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием Потерпевший №10 осмотрена <адрес>, где она передала ФИО1 деньги в сумме 88 000 рублей. у него изъяты 88 000 рублей, которые он похитил где с её слов у дома она передала денежные средства неизвестному лицу (т.1 л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено с участием ФИО1 и Потерпевший №10 здание, расположенное по <адрес>, где у ФИО1 изъяты 88 000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №10, а также они указали место у подъезда, где Потерпевший №10 передавала деньги ФИО1 (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в Отделе МВД России по <адрес> у ФИО1 изъяты сотовый телефон «Tecno Spark 10 Pro» и 17650 рублей (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрено заявление Потерпевший №10 изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата> в котором она ходатайствует о закрытии уголовного дела за примирением сторон (т.1 л.д.98-99);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> в ходе которого последний показал на <адрес>, и пояснил, что в 13:30 час <дата> он от женщины, проживающей в <адрес> получил деньги обманным путем, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.89-97);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> деньги в сумме 88 000 рублей, похищенные у Потерпевший №10, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.102-117);

- протоколом явки с повинной от <дата> в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ф50 сообщил о получении <дата> обманным путем у Потерпевший №10 денежных средств в сумме 88 000 рублей (т.1 л.д.140);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которого в памяти представленного на исследовании мобильного телефона «Tecno» имеются сведения о сохраненных абонентских номерах, абонентских соединениях, а также сведения о коротких текстовых сообщениях (SMS). В памяти представленного на исследовании мобильного телефона «Tecno» о переписке пользователя мобильного телефона посредством программного обеспечения - «Telegram». В обнаруженных сведениях имеется переписка в программном обеспечении «Telegram», содержащая информацию, предположительно относящуюся к предмету исследования (т.1 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрен оптический диск по заключению эксперта № от <дата> в котором отражена переписка пользователя мобильного телефона посредством программного обеспечения - «Telegram» с пользователями GREY, luxury life, @OOOII00_0IO, в которых идет обсуждение и координация движения по мошенничеству, суммы получения денежных средств, а также количество заказов, адресов заказа (т.1 л.д.242-245);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 10 PRO», принадлежащий ФИО1, в котором имеется приложение «Telegram», при входе в данное приложение имеются входящие, исходящие сообщения и звонки в различных диалогах. Так имеется диалог с пользователем GREY, данный диалог начинается <дата> и заканчивается <дата>. На протяжении всего диалога идет обсуждение и координация движения по мошенничеству, такие как указывается процент от суммы полагающийся ФИО1, а также адреса, откуда непосредственно необходимо получать денежные средства. Аналогичная переписка ведется с пользователями luxury life, @OOOII00_0IO, в которых идет обсуждение и координация движения по мошенничеству, суммы получения денежных средств, а также количество заказов, адресов заказа (т.2 л.д.1-9).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем, все они кладутся в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Размер ущерба причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №10, с учетом установленного материального положения потерпевших, является для каждого из них значительным, поскольку потерпевшие являются пенсионерами по старости, нетрудоспособными в силу возраста, их регулярный доход состоит из пенсии по старости, размер которой ниже суммы причиненного ущерба каждому из потерпевших.

Размер ущерба причиненный потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3 в размере 500 000 рублей каждой, является для каждого из них крупным в силу положений ч.4 ст. 158 УК РФ, потерпевшие так же являются пенсионерами по старости, нетрудоспособными в силу возраста, их регулярный доход состоит из пенсии по старости, размер которой ниже суммы причиненного ущерба каждому из потерпевших

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного и крупного ущерба потерпевшим нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевших и общей стоимости похищенного имущества.

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку она полностью подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №10) как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывают характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (по преступлению в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 Потерпевший №10), активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ФИО1 преступлений в отношении всех потерпевших, выразившееся в добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что заключалось, в предоставлении полной и достоверной информации о совершенных преступлениях, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в которых подсудимый подробно описал способ совершения преступлений и все фактические обстоятельства их совершения, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136, 151), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям в отношении всех потерпевших, наличие положительной характеристики по месту жительства, молодой возраст ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, а так же то обстоятельство, что ФИО1 с малолетнего возраста до совершеннолетия воспитывался своими дедушкой и бабушкой, являющихся в настоящее время пенсионерами (т.3 л.д.100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершение преступления организованной группой лиц предусмотрено в качестве квалифицирующего признака мошенничества.

Принимая во внимание то, что совершение ФИО1 преступлений в составе организованной группы предусмотрено в качестве квалифицирующего признака части 4 статьи 159 УК РФ, суд не признает данное обстоятельство отягчающим по п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, являются умышленными преступлениями против собственности, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности, способ совершения преступлений и их количество, вид умысла осужденного, характер и размер наступивших последствий для потерпевших, которые являются пенсионерами по возрасту, данных о личности ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, его возраст, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений ФИО1 нуждается в принятии к нему мер исправления в условиях изоляции от общества, исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №10 суд назначает в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания за покушение на преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба Потерпевший №6 на сумму 105 000 рублей, Потерпевший №7, на сумму 150 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 120 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей, гражданские иски прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 500 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 500 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 52 350 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении каждого потерпевшего, при этом суд исходит из следующего.

Данные гражданские иски были поддержаны потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №5 Потерпевший №2, согласно представленным им в судебное заседание заявлениями, гражданские иски в интересах потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 поддержаны прокурором.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании гражданские иски в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №5 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, признал в полном объеме. Сумма гражданских исков вытекает из обвинения, с которым ФИО1 согласился, сумма гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 предъявлена с учетом частичного возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и доказана, заявленная ко взысканию сумма была получена от потерпевших непосредственно ФИО1, то материальный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №5 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата>; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Ф32; оптический диск к заключению эксперта № от <дата>; конверт с заявлением Потерпевший №10, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения дела; денежные средства в сумме 10 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить Потерпевший №1 по принадлежности; денежные средства в сумме 88 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №10, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить Потерпевший №10 по принадлежности.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO SPARK 10 PRO», при совершении преступлений, вещественное доказательство - сотовый телефон «TECNO SPARK 10 PRO» подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №4) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №6) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Ф49) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №9) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 3 года;

ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №10) к лишению свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 105 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 52 350 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - два компакт диска с видеозаписью изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и выемки от <дата>; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Ф32; оптический диск к заключению эксперта № от <дата>; конверт с заявлением Потерпевший №10, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения дела; денежные средства в сумме 10 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1 по принадлежности; денежные средства в сумме 88 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №10, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №10 по принадлежности.

Сотовый телефон «TECNO SPARK 10 PRO», согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Лик

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

компьютера.

Судья Н.В.Лик