Приговор № 1-161/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Даниличевой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лапиной Е.Н., ордер №636,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, судимой:

- 30.09.2015 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штрафом 10000 рублей;

14.06.2016 г. постановлением Ростовского районного суда Ярославской области направлена в места лишения свободы для отбытия наказания;

- 06.04.2017 г. освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 31.08.2017 по 07 часов 50 минут 01 сентября 2017 года, ФИО1 находилась у подъезда <адрес>, расположенного на <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного под лестничным пролетом первого этажа дома, предназначенного для размещения и хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в названный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием в подъезде дома по вышеуказанному адресу жильцов и иных лиц, которые могли обнаружить и пресечь ее противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, умышленно повредила навесной замок входной двери в подсобное помещение, расположенное под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <адрес> по вышеуказанному адресу, предназначенное для размещения и хранения материальных ценностей, после чего, продолжая свои преступные действия, через дверь незаконно проникла в указанное подсобное помещение, где обнаружила и тайно похитила, вынеся на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две автомобильные колонки марки «SONY», модели «XS-GT6930R», общей стоимостью 2000 (две тысячи) рублей.

С похищенными автомобильными колонками ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возвращение похищенного для передачи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимой, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, искреннее раскаяние виновной в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершения преступления, возвращение похищенного потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на виновную исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две автомобильные колонки марки «SONY»следует выдать потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив последнюю меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 11 декабря 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 2 ноября 2017 г. по 11 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства, две автомобильные колонки марки «SONY», выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев