Решение № 12-122/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-122/2017

№ 12-122/2017
РЕШЕНИЕ

г. Березовский 14 декабря 2017

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л., рассмотрев жалобу Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области,

на постановление старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 № от 20.11.2017 о привлечении Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 № от 20.11.2017 Березовское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее Березовское ГПАТП КО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор Березовского ГПАТП КО обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить.

Жалоба обоснована тем, что из материалов административного производства следует что – владельцем незарегистрированного в установленном порядке транспортного средства является Березовское ГПАТП КО. Считает данное утверждение неверным, так как согласно государственному контракту № от 23 сентября 2015 года, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и Департаментом транспорта и связи Кемеровской области (далее Лизингополучатель) следует, что право использования имущества (20 единиц автобусов п. № Контракта) в своих целях передано Лизингополучателю п. № Контракта; имущество является собственностью Лизингодателя п. № Контракта; имущество учитывается на балансе Лизингодателя п. № Контракта. Право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю по истечении срока финансовой аренды (лизинга) соответствующего имущества или до его истечения в порядке, установленном настоящим Контрактом, п. № Контракта; переход права собственности на Имущество по истечении финансовой аренды оформляется договором купли-продажи, п. №. Контракта; перерегистрацию права осуществляет Лизингополучатель своими силами и за свой счет п.№. и № Контракта. Обязанность надлежащего оформления (регистрации в органах ГИБДД) также согласно п.№ возложена на Лизингополучателя, при этом в ПТС/ПСМ или ином заменяющем его документе обязательно указываются сведения о Лизингодателе как собственнике и о Лизингополучателе - владельце Имущества. В течение 15 дней по истечении срока лизинга и выполнения Лизингополучателем всех своих обязательств по Контракту в части соответствующего имущества, Лизингодатель обязуется передать Имущество, а Лизингополучатель обязуется принять Имущество в собственность. П. № контракта. Действие Контракта определено п. №. Контракта до 18.10.2017 года.

Аналогичные сведения, не определяющие Заявителя как собственника либо владельца транспортного средства, указаны также в ПТС.

Считает, что при рассмотрении административного материала и вынесении постановления старшим государственным инспектором в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не было проведено полное и всестороннее исследование документов как уже имеющихся, так и вновь представленных заявителем.

Из вышеуказанного, а также из положений соответствующих регламентов регистрационных подразделений ГИБДД РФ, определяющих и признающих право совершения регистрационных действий исключительно за собственником транспортного средства, считает что, постановление вынесено с нарушением порядка предусмотренного действующим законом.

Наложение указанным постановлением, санкции, предусматривающей оплату административного штрафа в размере 50000 рублей, в значительной степени усугубляет тяжелое имущественное положение Березовского ГПАТП КО - предприятия выполняющего особо значимые социальные функции.

В судебном заседании представитель Березовского ГПАТП КО ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Госинспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя Березовского ГПАТП КО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушение должно быть проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что 24.10.2017 в 08 часов 50 минут юридическое лицо Березовское ГПАТП КО в нарушение основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию Правил дорожного движения осуществило выпуск на линию автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не зарегистрированного в установленном порядке, под управлением водителя ФИО5

В протоколе №№ от 20.11.2017 об административном правонарушении представитель юридического лица указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.10.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254).

Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что Березовское ГПАТП допустило выпуск на линию автобуса, не зарегистрированного в установленном законом порядке, что самим юридическим лицом не оспаривалось.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 23.09.2015 ЗАО «Сбербанк Лизинг», именуемый «Исполнитель» - Лизингодатель и Департамент транспорта связи Кемеровской области («Заказчик»-Лизингополучатель) заключили государственный контракт № на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение автобусов, по условиям которого Лизингодатель обязуется в соответствии с техническим заданием Лизингополучателя приобрести в собственность 20 автобусов у определенного Лизингодателем Продавца и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды в установленные сроки 24 месяца, а Лизингополучатель получает право использовать Имущество в своих целях и на условиях Контракта. На все время действия Контракта до полной даты Лизингополучателем лизинговых платежей Имущество является собственностью Лизингодателя.

Право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю по истечении срока финансовой аренды (лизинга) соответствующего Имущества или до его истечения в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Перерегистрацию права собственности на Имущество осуществляет Лизингополучатель своими силами за свой счет (п.№.)

Во время приемки-передачи Имущества Лизингодатель или Продавец по поручению Лизингодателя обязан обеспечить передачу всех относящихся к Имуществу документов в том числе: паспорт транспортного средства, справку-счет, гарантийную книжку, инструкцию по эксплуатации, сервисную книжку и другие документы, необходимые для эксплуатации, обслуживания, гарантийного ремонта, регистрации и остановки на учет Имущества, оформленных согласно требованиям законодательства РФ.

Оригиналы документов, устанавливающие право собственности Лизингодателя на Имущество, хранятся у Лизингодателя. Оригиналы документов на временную регистрацию на имя Лизингополучателя.

Лизингополучатель обязан за свой счет осуществлять временную регистрацию Имущества, по месту нахождения Лизингополучателя в уполномоченных государственных органах (ГИБДД) на имя Лизингополучателя для регистрации на имя Лизингодателя. При этом в ПТС/ПСМ или ином заменяющем его документе обязательно указываются сведения о Лизингодателе как собственнике и о Лизингополучателе-владельце Имущества (№).

После окончания срока лизинга либо при досрочном приобретении права собственности на Имущество Лизингополучатель самостоятельно и за свой счет осуществляет регистрационные действия по снятию Имущества с такого учета и постановке его на постоянный учет за Лизингополучателем, в сроки, установленные законодательством РФ (№

Договор лизинга заключен на срок с момента подписания до 18.10.2017г.

По трехстороннему акту о приемке имущества от 01.10.2015 ЗАО «Сбербанк Лизинг» предоставил на срок финансовой аренды транспортное средство <данные изъяты> в финансовую аренду (лизинг) Департаменту транспорта связи Кемеровской области с последующей его передачей во временное владение и пользование Березовскому ГПАТП КО.

Согласно данным учета транспортных средств ОГИБДД г.Березовский Отдела МВД России по Кемеровской области транспортное средство <данные изъяты> регистрационный №№ состояло на учете и было зарегистрировано в установленном законом порядке до 20.10.2017. В качестве его владельца указано Березовское ГПАТП КО.

Временная регистрация данного транспортного средства закончилась 20.10.2017, однако в нарушение основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию Правил дорожного движения Березовское ГПАТП КО осуществило выпуск на линию данного автобуса <данные изъяты>

Факт выпуска Березовским ГПАТП на линию указанного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от 20.11.2017;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 24.10.2017;

- постановлением № от 24.10.2017 о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автобусом, не зарегистрированном в установленном порядке;

- постановлением №№ от 17.11.2017 о привлечении ФИО6 –ответственного должностного лица по выпуску автобуса, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства не зарегистрированного в установленном порядке;

- путевым листом № № от 24.10.2017, в котором указана организация – Березовское ГПАТП, выпустившая автобус на линию.

Березовское ГПАТП КО как владелец транспортного средства является надлежащим субъектом административных правонарушений, по вине которого автобус вышел на линию в нарушение установленных правил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке.

Доводы жалобы, что надлежащее переоформление транспортного средства не произошло не по их вине, а по вине Лизингодателя, не имеют значения в данном случае, поскольку юридическому лицу вменяется неправомерный выпуск транспортного средства на линию. По окончании временной регистрации автобуса Березовское ГПАТП КО не вправе было выпускать его на линию, должно было прекратить его эксплуатацию, чего сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, устанавливает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу –Березовское ГПАТП КО в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П назначение юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи возможно в исключительных случаях и только в судебном порядке. Между тем в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. В данном случае ввиду минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, составляющего 50000 рублей, снижение административного штрафа не предусмотрено. Документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении юридического лица суду также не предоставлено.

По мнению суда, у юридического лица - Березовского ГПАТП КО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, Березовское ГПАТП обязано было знать о том, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, могло и было обязано не выпускать на линию транспортное средство.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления квалификация деянию юридического лица – Березовское ГПАТП по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная, наказание назначено в соответствие с санкцией статьи, при этом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 № от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Березовское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора Березовского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - Е.Л. Бигеза