Приговор № 1-146/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение №882 от 28.01.2011 года и ордер №177815 от 04.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 21 минуты 15 июня 2017 года, ФИО3 находился на стоянке ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 решил использовать имеющиеся у него при себе неустановленное устройство для сканирования и управления автомобильными сигнализациями.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в тот же день и период времени, ФИО3 подошел к указанному автомобилю. Убедившись в отсутствии владельца, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, он с помощью неустановленного устройства для сканирования и управления автомобильными сигнализациями отключил сигнализацию данного автомобиля и, отключив тем самым центральный замок, открыл двери указанной автомашины. Продолжая свои преступные корыстные действия, ФИО3 залез в салон указанного автомобиля и из подлокотника, из лежащей там барсетки достал портмоне и тайно похитил оттуда не представляющие материальной ценности три банковские карты: ПАО «<данные изъяты>» №, ПАО «<данные изъяты>» №, карту филиала «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в г.Туле №, лист с пин-кодами от данных банковских карт, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, 15 июня 2017 года, в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 44 минут осознавая тайный и противоправный характер своих действий, ФИО3 проследовал к банкомату АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, где используя похищенную банковскую карту филиала «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в г.Туле № и ставший ему известным пин-код, обналичил денежные средства на общую сумму 74000 рублей, принадлежащие ФИО1 и находившиеся на банковском счете последнего №, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом 15 июня 2017 года, в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 48 минут, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, ФИО3 проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <...>, где используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и ставший ему известным пин-код, обналичил денежные средства на общую сумму 150000 рублей, принадлежащие ФИО1 и находившиеся на банковском счете последнего №, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом 15 июня 2017 года в 12 часов 49 минут, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, ФИО3, находясь возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <...>, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и ставший ему известным пин-код, обналичил денежные средства на общую сумму 66000 рублей, принадлежащие ФИО1 и находившиеся на банковском счете последнего №, тем самым тайно их похитив.

Всего в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 49 минут 15 июня 2017 года ФИО3, используя похищенные банковские карты и ставший ему известным пин-код от них, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 290000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хохлов А.В.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ему возмещен.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>; подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, где работал в 2015-2016 годах, а также по месту работы в <данные изъяты>, куда трудоустроен с 01.06.2017 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, по данным участкового уполномоченного полиции жалоб от жильцов на него не поступало, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как способствовал установлению обстоятельств преступления, участвовал в проверке показаний на месте, писал заявление о преступлении, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Поскольку заявление о преступлении было написано ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, оно по смыслу закона не может быть признано явкой с повинной, которой является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы, руководствуясь при этом положениями ч.5 ст.72, ст.46 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок нахождения ФИО3 под домашним арестом и под стражей, в период с 17 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста немедленно отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 3 СD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по счету банковской карты, распечатки смс-оповещения, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; портмоне, денежные средства в размере 160 000 рублей, медицинскую справку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1; куртку из материала типа «кожа» темно-коричневого цвета, футболку из трикотажного полотна светло-синего цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртку из материала с сочетанием серого, голубого, синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, - вернуть владельцу ФИО3; маску медицинскую на резинке, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, - уничтожить; брелок ключ от автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль, находящиеся у свидетеля ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 15.09.2017