Приговор № 1-90/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000787-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.03.2019 года. Водительское удостоверение сдано 26.03.2019 г., штраф оплачен 28.06.2019 года. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

27.05.2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Полевая с. Слудка Вятскополянского района Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО2 у д.24 по ул.Полевая с. Слудка Вятскополянского района Кировской области. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 27.05.2020 в салоне служебного автомобиля ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, признавая вину, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Установив, что условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности;

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым 05.03.2019г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 27.05.2020 года вечером он употребил пиво, после чего за рулем своей автомашины ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак *** двигался по улицам с. Слудка. Возле дома № 24 по ул. Полевая с. Слудка его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. (л.д. ***).

- показаниями свидетелей З., М., состоящими в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», согласно которым в ходе несения службы 27.05.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут возле дома № 24 по ул. Полевая с. Слудка ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 При разговоре они почувствовали, что от ФИО2 исходит запах алкоголя, речь его была невнятной. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО2 согласился. Результат освидетельствования составил 0,37 мг/л., т.е. было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатами проведенного освидетельствования, подписал акт (л.д. ***).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №43 *** от 27.05.2020 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. ***)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №43 *** от 27.05.2020 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 на основании показания прибора - анализатора паров этанола. Результат составил 0,37 мг/л (л.д. ***).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.03.2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.03.2019 г. (л.д. ***).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. ***).

Обстоятельств, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих, не установлено.

Данных, которые бы свидетельствовали о нахождении на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги, которое, в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, материалы дела не содержат, суду таких данных также не представлено.

Признание вины, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, признание вины является обязательным условием для проведения дознания в сокращенной форме и соответственно уже предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение представителю специализированной стоянки автомобильного транспорта ООО «Корсар» передать ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак *** за 27.05.2020 года – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение представителю специализированной стоянки автомобильного транспорта ООО «Корсар» С. - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков