Приговор № 1-287/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/2020

42RS0001-01-2020-001074-09

УД № 12001320003070378


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Тарасовой С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката Стасенко Л.В., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 12.00 – 14.00 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к оконной раме веранды жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы руками выставил оконную раму веранды, после чего через образовавшееся отверстие проник в веранду, откуда через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ей имущество: <...>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, вину в содеянном признаёт полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д.131), <...> (л.д.129), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде подсудимому наказания, учитывает данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: планшет, сабвуфер, телевизионную приставку, уличный фонарь, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в ее владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства: планшет, сабвуфер, телевизионную приставку, уличный фонарь, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик