Решение № 12-80/2026 от 10 апреля 2026 г. по делу № 12-80/2026

Дело номер

УИД 23MS0номер-21


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного наказания в виде административного ареста на срок 20 (двадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению судебного постановления судебного участка № <адрес> от 03.04.2025г., как указано в уведомлении заведующей Сочинского филиала «Наркологический диспансер», данную информацию он сообщал участковому уполномоченному полиции, судья данную информацию не проверила, судебное заседание не отложила. Судьей требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не выполнены. ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО4, в браке родился ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, также у ФИО1 имеется заболевание в виде острых кишечных инфекций, что подтверждается результатами анализов от ДД.ММ.ГГГГ Иных аргументов не привел.

В судебное заседание ФИО1 пояснил, что в сентябре 2025 года он был привлечен к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, после чего ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет. Что подтверждается справкой из наркологического диспансера. Согласен что вовремя не встал, просил снизить наказание как чрезмерно суровое.

Адвокат ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном разговоре с помощником судьи указал, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из диспозиции ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечаний к указанной статье, иицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения и (или) социальной реабилитации.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наркотических средствах и психотропных веществах" Профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 4 Правил, медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности.

В соответствии с п. 10 Правил, медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации направляют в уполномоченный орган уведомление в случаях: уклонения лица от исполнения обязанности; завершения исполнения лицом обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка номер <адрес> от 03.04.2025г., вступившего в законную силу 15.04.2025г.на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или медико-социальную реабилитацию) по месту регистрации ( жительства) в ГБУЗ номер «Наркологический диспансер», по адресу <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами: Протокол об административном правонарушении 22-129994 от 30.03.2026г.; копией постановления мирового судьи судебного участка номер <адрес> от 03.04.2025г.; рапортом начальника ОНК УВД по <адрес> ГУ МВД России по Кк ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по Кк ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от 30.03.2026г., в которых он указывает, что в наркологический диспансер своевременно не обращался и лечение не проходил, так как не было времени стать на учете.; сведениями об административных правонарушениях.

Приобщенное к жалобе уведомление от заведующего Сочинского филиала ГБУЗ Наркологический диспансер ФИО8 от 29.09.2025г. номер-АП принимается судом, поскольку, указанная справка является оригиналом, свидетельствует о постановке, на учет в Диспансере. При этом в рамках какого постановления в течении года он встал на учет значения не имеет.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей судебного участка № <адрес> в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

При этом поскольку данная обязанность им не была выполнена своевременно, то в его действиях присутствует состав административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Довод адвоката о том, что ФИО1 имеет заболевание в виде острых кишечных инфекций согласно анализам от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку анализы были проведены более полу года назад, документов подтверждающих наличие в настоящее время вышеуказанного заболевания в материалах дела отсутствуют, так же как и документы, подтверждающие постановку на учет в медицинском учреждении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, мировой судья учел требования ст. ст. 3.1 ч.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 тс. 29.10 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При этом суд полагает, что мировым судьей правильно определен круг смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При этом суд полагает, что назначенное наказание в размере 20 суток административного ареста, с учетом, того что нарушитель в настоящее время приступил к исполнению наказания и наличия у него смягчающих наказание обстоятельств является чересчур суровым и подлежит смягчению до 11 суток административного ареста, срок которого следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, изменить снизив размер наказания в виде административного ареста на срок до 11 суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна