Приговор № 1-1055/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-1055/2018

Дело № 1-1055/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Чердаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломановской Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года, в период времени с 09 часов до 11 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к домохозяйству Потерпевший №1 расположенному по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошел во двор вышеуказанного домохозяйства, и, обнаружив ключ от замка, открыл им запорные устройства на двери дома, после чего проник в жилище, где в кладовке обнаружил и похитил бензопилу «STIHL MS 170» стоимостью с учетом износа 5340 рублей 60 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 5340 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Ломановская Е.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 полностью поддержала.

Государственный обвинитель Чердакова Н.В., и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В связи с этим, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд, давая оценку действиям подсудимого, исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью материального обогащения, незаконно, то есть вопреки воли собственника, проник в жилище потерпевшего именно с целью совершения кражи и вопреки его воли, завладел, принадлежащим ему имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения (F70). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего обследования, выявившего конкретность мышления, снижение интеллекта, Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.98-99).Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, высказывание мнения по возникающим вопросам, понимание сути происходящего, суд признает его вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, ни в чем противоправном замечен не был.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в целом удовлетворительно, проживает в <адрес> с женой. В армии не служил по причине болезни. Жалоб от соседей на его поведение не поступало. Официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, занимается домашним хозяйством. В ГУЗ «<адрес> РБ» у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит

Смягчающими обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, размера и стоимости похищенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального лишения свободы, и установлении ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего официального постоянного стабильного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ключ от навесного замка и бензопилу «STIHL MS 170», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалоб, затрагивающего его интересы.

Судья Н.В.Дементьева