Приговор № 1-1055/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-1055/2018

Уголовное дело № 1-1055/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 15 октября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Каштановой М.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 от 17.12.2002 г. и ордер № 50 от 08.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.09.2009 г. приговором <данные изъяты> по ст.162 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбытия исчислялся с 05.07.2009 г. и истекал 04.01.2018 г. Постановлением <данные изъяты> от 17.06.2016 года от дальнейшего отбывания наказания был освобожден условно-досрочно 28.06.2016 г.,

31.05.2018 г. приговором <данные изъяты> оп ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ, части 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. 28.01.2018 г. до 20 час. 00 мин. 29.01.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился возле дома № 13 по пер.Коммунаров г.Новоульяновска Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «Цементник».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени подошел к садовому домику на садовом участке № ** СНТ «Цементник», расположенному на расстоянии 100 м от дома № 13 по пер.Коммунаров г.Новоульяновска Ульяновской области.

Сорвав руками с оконного проема указанного садового домика полиэтиленовую пленку, и, выбив деревянные доски, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Б. А.Н. тепловую пушку марки « Homeclub» модели «BGP 1308-02» стоимостью 800 руб., радиопроигрователь марки марки «СY-01» стоимсотью 1 240 руб., TV-приставку марки «Эфир» модели «HD-500» стоимостью 600 руб., электрический чайник марки «Galaxy» модели «GL 0311» стоимостью 552 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. А.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 192 руб.

В период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. 25.04.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, осознавая открытый и преступный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил с полки стеллажа с парфюмерией картонную коробку с женской туалетной водой марки «Lacoste Elle Elegant» емкостью 30 мл. стоимостью 1 651 руб. 56 коп., принадлежащую АО «Тандер». После этого, игнорируя законные требования администратора вышеуказанного магазина З. И.Г. об остановке и возврате похищенного товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 651 руб. 56 коп.

В период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 45 мин. 26.05.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, осознавая открытый и преступный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил с полки стеллажа с парфюмерией картонную коробку с женской туалетной водой марки «Versace Bright Crystal» емкостью 30 мл. стоимостью 1 830 руб. 71 коп., принадлежащую АО «Тандер». После этого, игнорируя законные требования администратора вышеуказанного магазина З. И.Г. об остановке и возврате похищенного товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 830 руб. 71 коп.

В период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 30 мин. 27.05.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, осознавая открытый и преступный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил с полки стеллажа с парфюмерией две картонные коробки с мужской туалетной водой марки «Jeanne Arthes Les Lions Homme» емкостью 100 мл. каждая, стоимостью 226 руб. 27 коп. за одну, на общую сумму 672 руб. 54 коп.; картонную коробку с мужской туалетной водой марки «Antonio Banderas Seduction in Black» емкостью 50 мл. стоимостью 803 руб.; две картонные коробки с мужской туалетной водой марки «Antonio Banderas Seduction in Black» емкостью 100 мл. каждая, стоимостью 1 061 руб. 48 коп. за одну, а всего на сумму 2 122 руб. 96 коп., принадлежащие АО «Тандер». После этого, игнорируя законные требования администратора вышеуказанного магазина З. И.Г. об остановке и возврате похищенного товара, с места совершения престуления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 598 руб. 50 коп.

В период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. 27.05.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, осознавая открытый и преступный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил с полки стеллажа с парфюмерией две картонные коробки с мужской туалетной водой марки «Antonio Banderas Golden Secret» емкостью 100 мл. каждая, стоимостью 1 061 руб. 39 коп. за одну, на общую сумму 2122 руб. 78 коп.; картонную коробку с мужской туалетной водой марки «Antonio Banderas Seduction in Black» емкостью 50 мл. стоимостью 803 руб.; пять картонных коробок с мужской туалетной водой марки «Antonio Banderas Seduction in Black» емкостью 100 мл. стоимостью 1061 руб. 48 коп. за одну, на общую сумму 5 307 руб. 40 коп.; принадлежащие АО «Тандер». После этого, игнорируя законные требования администратора вышеуказанного магазина З. И.Г. об остановке и возврате похищенного товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8 233 руб. 18 коп.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 27.05.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, осознавая открытый и преступный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил с полки стеллажа с парфюмерией четыре коробки с мужской туалетной водой марки «Lacоste Blanc» емкостью 100 мл. каждая, стоимостью 2 523 руб. 29 коп. за одну, на общую сумму 10 093 руб. 16 коп. После этого, игнорируя законные требования администратора вышеуказанного магазина З. И.Г. об остановке и возврате похищенного товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 093 руб. 16 коп.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. 28.05.2018 г., более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала универсама «8316 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «8316 Пятерочка» по вышеуказанному адресу, осознавая открытый и преступный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки лондонского джина марки «Jamеs Lagley» емкостью 700 мл. каждая, стоимостью 849 руб. за одну бутылку, на общую сумму 2 547 руб. После этого, игнорируя законные требования администратора вышеуказанного универсама К. Е.С. об остановке и возврате похищенного товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 547 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступлении, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего в прениях в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого в отношении имущества, принадлежащего Б. А.Н., с пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 28.01.2018 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений от 25.04.2018 г., 26.05.2018 г., 27.05.2018 г., 27.05.2018 г., 27.05.2018 г., 28.05.201018 г. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога (л.д.47-49 том № 1), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом <данные изъяты> (<данные изъяты>). Страдает синдромом <данные изъяты>). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома <данные изъяты> лечение не противопоказано.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, обоснованность выводов подтверждается иными материалами уголовного дела (на учете психиатра он не состоит), а потому суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил семь преступлений средней тяжести.

Подсудимый холост, детей не имеет, проживает с сожительницей, имеет постоянное место жительства. Ни сам подсудимый, ни его близкие, с его слов, инвалидами не являются, однако имеют заболевания. Подсудимый официально не работает. При этом, с его слов, имеет неофициальные заработки в среднем размере 15-17 000 руб. в месяц, выполняя работу разнорабочего для индивидуального предпринимателя на производстве тротуарной плитки. По месту жительства подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – положительно.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление с назначением реального наказания, в его действиях, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, вид рецидива – простой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопросов о применении при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (в том числе, психического) подсудимого и состояние здоровья его близких; факт осуществления подсудимым трудовой деятельности (без оформления трудовых отношений) и иные положительные сведения о его личности.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ или положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Применение положений статьи 73 УК РФ, по мнению суда, к подсудимому невозможно, так как исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

При этом согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима

Смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, суд учитывает при определении срока назначаемого подсудимому наказания, а также, с их учетом, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Более того, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

В резолютивной части постановления <данные изъяты> от 17.06.2016 г. указано, что ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от 15.09.2009 г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней. Однако из описательно-мотивировочной части указанного постановления, из документов исправительной колонии, из содержания приговора <данные изъяты> от 15.09.2009 г. бесспорно следует, что срок отбытия наказания по указанному приговору исчислялся с 05.07.2009 г. и истекал 04.01.2018 г. Первое преступление по рассматриваемому делу было совершено ФИО1 в период времени с 21 час. 30 мин. 28.01.2018 г. до 20 час. 29.01.2018 г. Следовательно, оснований для обсуждения вопроса о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 приговором суда назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу.

Все преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены до вынесения судом приговора 31.05.2018 г., а поэтому суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказания, совершенного по рассматриваемому уголовному делу, и наказания, назначенного ему по приговору от 31.05.2018 г. При этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, уже отбытое подсудимым по указанному приговору суда.

Обсудив исковые требования потерпевшего, представителей потерпевшего о взыскании с подсудимого стоимости похищенного и не возвращенного имущества,, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступлений и причинении имущественного ущерба, суд находит полностью установленной.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 25.04.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 26.05.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27.05.2018 г., совершенному в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 30 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27.05.2018 г., совершенному в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27.05.2018 г., совершенному в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 28.05.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и по приговору <данные изъяты> от 31.05.2018 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания окончательно назначенного наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2018 г.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание по настоящему приговору отбытое им по приговору наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от 31.05.2018 г., а именно, срок с 31.05.2018 г. по 14.10.2018 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 352 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 547 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, 18 708 руб. 97 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- радиопроигрователь марки «СY-01», TV-приставка марки «Эфир» модели «HD-500», переданные потерпевшему Б. А.Н. под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении;

- женская туалетная вода марки «Lacoste Elle Elegant» емкостью 30 мл., картонная коробка от женской туалетной воды марки «Versace Bright Crystal» емкостью 30 мл., две коробки с мужской туалетной водой марки «Lacоste Blanc» емкостью 100 мл. каждая, переданные представителю потерпевшего – З. И.Г. под сохранную расписку: - оставить в распоряжении АО «Тандер»;

- диск с видеозаписью из ООО «Агроторг», диск из АО «Тандер», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья И.В.Лёшина