Решение № 12-177/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-177/2018


РЕШЕНИЕ

« 14 » ноября 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Искитимцемент» на постановление по делу об административном правонарушении Серии ЮЛ-А № 001493 от 14 сентября 2018 года, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Серии ЮЛ-А № 001493 от 14 сентября 2018 года главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 юридическое лицо - Акционерное общество «Искитимцемент» (далее - АО «Искитимцемент») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель АО «Искитимцемент» - ФИО2, действующая по доверенности № 113 от 28 марта 2018 года сроком по 31.12.2018 года включительно, подала жалобу, в которой просит:

- отменить Постановление по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №001493 от 14.09.2018 и прекратить производство по делу;

- в случае если судом не будут установлены основания для отмены Постановления, изменить Постановление по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №001493 от 14.09.2018 и назначить АО «Искитимцемент» наказание с применением правил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно: снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е. 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

АО «Искитимцемент» считает Постановление Серия ЮЛ-А №001493 по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В действиях (бездействии) АО «Искитимцемент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что фиксация (измерение) осевых нагрузок осуществлялась через длительное время после выезда транспортного средства с территории грузоотправителя (АО «Искитимцемент»), противоправность действий АО «Искитимцемент» не подтверждается материалами дела, следовательно, не доказана. Результаты данной фиксации не являются доказательством того, что АО «Искитимцемент» превысило допустимые нагрузки на оси транспортного средства в момент погрузки цемента. Данные результаты доказывают лишь наличие превышения в момент фиксации.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать способ перевозки груза (навалом) и его свойства (сыпучесть), что свидетельствует о возможности перемещение груза (цемента) внутри цистерны во время движения транспортного средства.

Причинами перемещения сыпучего груза могут быть движение по рельефной местности, неудовлетворительное состояние (качество) дорожного полотна, уклоны дороги, резкое торможение, манера езды водителя, неудовлетворительное техническое состояние транспортного средства (в частности, пневмосистемы). Грузоотправитель не вправе вмешиваться в вопросы эксплуатации транспортного средства перевозчиком, а содержание пневматической подвески транспортного средства перевозчика в исправном состоянии, пригодном для перевозки груза, является прямой обязанностью перевозчика.

Возникновение указанных причин не зависит от воли и желания грузоотправителя АО «Искитимцемент». В отсутствии доказательств факта противоправных действий АО «Искитимцемент» в момент погрузки портландцемента явно, что правонарушение было допущено по пути следования транспортного средства вследствие неизвестных АО «Искитимцемент» обстоятельств, о которых АО «Искитимцемент» не знало и не могло знать на момент погрузки товара в транспортное средство, в том числе, возможных действий третьих лиц. Ни вина АО «Искитимцемент» как грузоотправителя в превышении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, ни противоправный характер его действий в момент погрузки портландцемента в транспортное средство не доказаны.

В действиях (бездействии) АО «Искитимцемент» имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушении, от административной ответственности.

С учетом того, что размер нанесенного тяжеловесным транспортным средством ущерба составил 1 438,69 руб., заявитель считает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является в конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Также заявитель указал, что размер штрафа не соответствует ни характеру общественной опасности деяния, ни размеру причиненного ущерба, что в силу ст. 4.1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

В поступивших в суд дополнениях к жалобе АО «Искитимцемент» указано, что в материалах дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, отсутствуют доказательства следующих обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела:

- технические характеристики транспортного средства, в частности, количество осей, расстояние между осями;

- вид (разновидность) автомобильной дороги, на участке которой совершено административное правонарушение.

Названные обстоятельства необходимы для того, чтобы в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, определить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, тем самым определить превышена она или нет.

Также обращают внимание суда на то, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства (технические характеристики транспортного средства, вид автомобильной дороги) обязательно должны быть установлены в рамках настоящего дела, поскольку без их выяснения невозможно достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении не указаны как данные обстоятельства, так и доказательства, на основании которых они были установлены. Позиция Заинтересованного лица голословна и не основана на нормах действующего законодательства РФ, а именно достоверные и актуальные сведения об автомобильных дорогах находятся только в ЕГРАДе. Письмо АО «Алтайиндорпроект», датированное 2016 годом, о проектировании дороги не может служить доказательством конкретных характеристик дороги на момент фиксации правонарушения (02.08.2018). С 2016 года могли выполняться ремонтные и иные работы на автомобильной дороге и, соответственно, вноситься изменения в ЕГРАД. Технические характеристики транспортного средства (расположение осей, расстояние между ними) не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Поэтому нет оснований для утверждения, что допустимой нагрузкой на ось в данном конкретном случае является 6 т.

В судебном заседании представитель АО «Искитимцемент» - ФИО2 жалобу и представленные письменные дополнения к жалобе поддержала по доводам, указанных в данных документах.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы и дополнения к ней необоснованными, поддержал представленные письменные отзыв на жалобу и отзыв на дополнение к жалобе АО «Искитимцемент».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 12) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 г. в 17ч. 14 мин. водитель ФИО3 на автомобиле марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак Номер (п/прицеп государственный регистрационный знак Номер осуществлял перевозку груза (груз - портландцемент навал 22,76 тонн) по транспортной накладной № Номер от 02.08.2018г., при проведении весового контроля установлено, что нагрузка на третью ось транспортного средства составила 6,82 тонн, что превышает предельно допустимую норму 6 тонн с учетом погрешности на 13,66%, на четвертую ось транспортного средства составила 6,95 тонн, что превышает предельно допустимую норму 6 тонн (с учетом погрешности) на 15,83%, на пятую ось транспортного средства составила 6,89 тонн, что превышает предельно допустимую норму 6 тонн (с учетом погрешности на 14,83%, т.е выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов, чем нарушены требования приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

21.08.2018г. главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

14.09.2018г. указанным выше должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании АО «Искитимцемент» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель АО «Искитимцемент» считает, что в действиях АО «Искитимцемент» отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу. Заявитель полагает, что «фиксация (измерение) осевых нагрузок осуществлялась через длительное время после выезда транспортного средства с территории грузоотправителя (АО «Искитимцемент»), противоправность действий общества не подтверждается материалами дела, следовательно, не доказана».

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку с субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Составы этих административных правонарушений являются формальными и считаются оконченными с момента совершения указанных в них действий, независимо от того, как они совершены.

Относительно способа перевозки груза (навалом) и его свойства (сыпучести), что, по мнению заявителя, привело к совершению административного правонарушения, суд полагает, что данные параметры груза должны были учитываться при его погрузке грузоотправителем, и никак не могли повлиять на отсутствие признаков правонарушения в момент его обнаружения. Доводы о том, что в процессе перевозки груз мог сместиться, являются необоснованными по причине большого веса груза и его характеристике, а также использования обществом для перевозки специализированного транспортного средства, способного нести большие динамические нагрузки на любых неровных участках дороги, применяя при этом инерцию торможения без смещения груза.

В результате исследования имеющихся в материалах дела документов и доказательств в их совокупности установлено, что юридическим лицом, осуществившими погрузку груза в транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> (п/прицеп государственный регистрационный знак <***>), является АО «Искитимцемент», факт погрузки груза в транспортное средство представителем данного общества не отрицается.

Представитель заявителя считает, что не выяснены обстоятельства, от которых зависит наличие состава правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N272.

Технические характеристики транспортного средства установлены заводом изготовителем, так же как и количество осей и расстояние между ними. При измерении весовых параметров были произведены замеры и габаритных параметров транспортного средства, что отражено в Акте № 169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 02.08.2018г, в Протоколе от 02.08.2018г. № 22205005352 и в Постановлении от 02.08.2018г.№ 22205005321, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, с которыми представитель АО «Искитимцемент» в процессе проведения административного расследования был ознакомлен.

Не обосновано сделан вывод представителем АО «Искитимцемент» о том, что в деле нет никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что несущая способность участка дороги, соединяющего М-52 «Чуйский тракт» и А-249 составляет 10 тонн, поскольку автомобильная дорога «Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле» запроектирована, согласно СНиП 2.05.02-85 п 4.2 на одиночную наиболее нагруженную ось, для прочных показателей дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна под нормативную осевую нагрузку 100 кН (10 тс), что подтверждается ответом АО «Алтайиндорпроект» от 04.12.2017г., является установленным фактом и не требует дополнительного подтверждения и доказательства в процессе проведения мероприятий по контролю и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, на указанном участке дороги установлены дорожные знаки, ограничивающие осевую нагрузку до 10 тонн.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина АО «Искитимцемент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии ЮЛ-А № 001493 от 03.09.2018 года в отношении АО «Искитимцемент»; актом осмотра (рапортом) 22205002533 от 02.08.2018г.; письменным объяснением водителя ФИО3; копией постановления № 22205005321 от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3; копией транспортной накладной, в которой грузоотправителем является (грузовладельцем) указано АО «Искитимцемент», актом № 169 от 02.08.2018 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; актом № 23287604 от 02.08.2018 измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; копией протокола № 222050011847 от 02.08.2018г. о задержании транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Металл Профиль» допущено не было.

Должностным лицом дана оценка исследованным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 г., составленный должностным лицом в отношении АО «Искитимцемент», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленным в суд должностным лицом отчетом ООО ИПЦ «Стандарт» от 2017г. определены предельно-допустимые осевые нагрузки на дорожную одежду автомобильной дороги Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, км 0+000 - км 16+013.

Из представленного суду письма АО «Алтайиндорпроект» от 8.04.2016г. № 161/03 следует, что автомобильная дорога «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» запроектирована, согласно СНиП 2.05.02-85 п. 4.2 на одиночную наиболее нагруженную ось, для прочностных показателей дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна под нормативную осевую нагрузку 100 кН (10 тс), а в период временного ограничения движения в весенний период на ось транспортного средства допускается не более 60 кН (6 тс).

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о нарушении методики проведения измерений веса перевозимого груза, либо недостоверности результатов проведенного измерения и сделанных по его итогам выводам о наличии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Искитимцемент» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако данным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО «Искитимцемент» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Разрешая вопрос о мере наказания, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а именно прекращение противоправного поведения, не значительный размер ущерба, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, имущественного и финансового положения юридического лица, суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей подлежит уменьшению на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 125000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Серии ЮЛ-А № 001493 от 14 сентября 2018 года главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении Акционерного общества «Искитимцемент» изменить в части наказания, установив наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева