Приговор № 1-111/2024 1-8/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-8/2025 (1-111/2024;)

УИД 05RS0020-01-2024-000709-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания Алиевой П.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра РД Дадаевой П.И., защитника подсудимого - адвоката Касумова М.С.,

а также подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.06.2018 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2018 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и к штрафу в сумме 70 000 рублей, освобожден 27.01.2020 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: РД, <адрес> ФИО9 <адрес>, начал управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лада 219070 «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>/РУС, принадлежащим гражданке ФИО3.

В этот же день, примерно в 19 час. 30 мин., передвигаясь по федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Махачкала», на 333 километре, на посту полиции КЗПП «Ява-120», расположенном в точке с географическими координатами «43.83° С/Ш, 46.65° В/Д», на окраине <адрес> Республики Дагестан, автомобиль марки «Лада 219070 «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>/РУС, под управлением ФИО2, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 2-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО4.

В ходе проверки ФИО4, водитель ФИО2 был заподозрен в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения, выразившимся в нарушении речи и неустойчивости позы. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола штатного алкотектора «Юпитер», а также прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, а именно в ГБУ РД «Кизлярский межрайонный наркологический диспансер», ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, родителей имеющих инвалидность I и II группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, на момент совершения преступления.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и родителей, которым установлена группа инвалидности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Преступление по настоящему делу подсудимым совершено в период не погашенной судимости по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим вину подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также ранее совершенного преступления, по которому назначалось наказание в виде лишения свободы, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание и его размер судом назначается с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенного, суд считает нецелесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Несовершеннолетние дети подсудимого – ФИО6 и ФИО7 проживают с родителями подсудимого, которые способны оказывать им необходимую заботу.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В рассматриваемом уголовном деле, сведений о принадлежности транспортного средства ФИО2 не имеется, на момент совершения преступления, транспортное средство «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***> РУС было зарегистрировано на ФИО3 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.129).

В связи с изложенным транспортное средство «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***> РУС конфискации не подлежит.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС – хранящуюся у ФИО3 – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу: оплату за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО9 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Козловский