Приговор № 1-561/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-561/2025

№ 1-561/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001471-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукояновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Анисимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:56 12.03.2025 по 15:58 29.04.2025 у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга, в нарушение требований статей 5, 9, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 279-ФЗ) и статей 19, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 29.05.2023 № 849), достоверно знающего о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения Федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия на приобретение и ношение оружия, преднамеренно, пренебрегая указанными законами, возник преступный умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 13», IMEI 1: *** 7; IMEI 2: ***, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), посредством приложения <...>, подыскал ЛАЮ, использующего в приложении <...> никнейм <...>, осуществляющего продажу военного обмундирования и снаряжения, с которым вступил в переписку, в ходе которой поинтересовался у последнего о наличии возможности приобрести у него огнестрельное оружие (пистолет системы «ТТ») и патроны к нему.

В период времени с 21:56 12.03.2025 по 15:58 29.04.2025 ЛАЮ, участвующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone Xr» вступил в переписку с ФИО3, в ходе которой последний договорился с ЛАЮ о встрече 30.04.2025 возле дома по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Флотская, д. 41, и приобретении у него огнестрельного оружия и патронов к нему, стоимостью 40 000 рублей.

Далее, в период времени до 11:34 30.04.2025 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, не осведомленный о проводимом в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проследовал к дому по адресу: <...>, где 30.04.2025 в период времени с 11:34 по 11:47 встретился с ЛАЮ и передал ему 41 000 рублей, оплатив тем самым стоимость приобретаемого огнестрельного оружия и патронов к нему. В свою очередь, ЛАЮ, действующий под контролем сотрудников ОФСБ России в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО3 под видом огнестрельного оружия и патронов к нему списанный (охолощенный) 7,62 пистолет ТТ-33 № ***, который не относится к категории огнестрельного оружия, и коробку с имитацией патронов к огнестрельному оружию, которые ФИО3 поместил в сумку, находящуюся при нем, и стал незаконно носить при себе указанные предметы, полагая о том, что они относятся к огнестрельному оружию и патронам к нему.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 30.04.2025 в период времени с 11:47 до 12:01 он задержан сотрудниками ОФСБ России возле дома по адресу: <...>, а приобретенные у ЛАЮ при вышеуказанных обстоятельствах предметы изъяты у ФИО3 сотрудниками ОФСБ России в присутствии понятых 30.04.2025 в период времени с 12:07 по 12:17.

Согласно заключению эксперта № 166 от 24.05.2025, представленный предмет, изъятый у ФИО3 в ходе изъятия 30.04.2025 по адресу: <...>, является списанным (охолощенным) 7,62 пистолетом ТТ-33 № *** и не относится к категории огнестрельного оружия. Представленный пистолет предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 7,62х25 мм. В представленном виде объект непригоден для стрельбы боеприпасами, а основные части огнестрельного оружия непригодны для использования по целевому назначению по причине внесенных конструктивных изменений. Объект пригоден для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в начале апреля 2025 года на сайте <...> увидел объявление о продаже кобуры для пистолета ПМ, после чего, спросил у продавца в сообщении о возможности приобретения у него травматического или боевого оружия. Тот ответил, что может продать боевой оружие – пистолет ПМ, на что он ответил что ему нужен пистолет системы ТТ и патроны к нему в количестве 50 штук калибра 7,62, с целью хранения дома в сейфе и самообороны. Их общение продолжилось в мессенджере <...>, где он зарегистрирован под никтом <...>, продавец сообщил о возможности продажи ему указанного пистолета, они согласовали стоимость пистолета и патронов в размере 40 000 рублей. Впоследствии продавец назвал место встречи в парке на территории Кировского района г. Екатеринбурга. При личной встрече 30.04.2025 продавец задал ему вопрос, с какой целью он приобретает пистолет и патроны, сказал, что это запрещено законом, он ответил, что приобретает для самообороны, после чего продавец передал ему пакет. Он открыл пакет, посмотрел пистолет, держал его в руке, при этом он поверил продавцу, что пистолет является боевым пистолетом ТТ. Также тот передал ему коробку, которую он не открывал, поверил продавцу, что в коробке находятся 50 патронов к пистолету ТТ. Указанные предметы – пистолет и коробку с патронами он положил в свою сумку на поясе, передал продавцу принадлежащие ему 41 000 рублей, попросил 1 000 рублей перевести ему безналичным способом. После чего его задержали сотрудники ФСБ, в присутствии понятых в том же парке досмотрели его сумку, карманы, произвели изъятие. Далее его опросили, он добровольно давал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Также провели осмотр по месту его жительства, где изъяли не принадлежащие ему ружье и револьвер, а также патроны, которые он давно нашел в доме дедушки. В *** годах он проходил службу в армии, проходил подготовку по стрельбе из огнестрельного оружия, в связи с чем, у него возник интерес к военной тематике. Также в его квартире обнаружены предметы военной формы, поскольку он проявляет интерес к событиям Великой Отечественной войны и хочет заняться реконструкцией исторических событий. Он осознавал, что оборот огнестрельного оружия и патронов является незаконным, соответствующего разрешения на приобретение и ношение оружия он не имеет. О своем намерении купить пистолет он сообщал знакомому в мессенджере <...>. Пистолет приобретал с целью коллекционирования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале марта 2025 года он решил приобрести для самообороны боевой пистолет 9 мм пистолет «ПМ» или 7,62 мм пистолет «ТТ». С этой целью в сети Интернет на сайте <...> он искал объявления, связанные с продажей кабур и иной принадлежности к боевому оружию, в сообщении задавал вопрос о наличии у продавца травматического или боевого оружия. Такие сообщения он написал примерно 6-7 продавцам на <...>, большинство из них ответили отрицательно. Примерно в первой половине марта на его вопрос о приобретении боевого или травматического оружия ответил мужчина с аккаунта под именем <...>, который продавал кабуры ПМ, в ходе переписки мужчина сообщил, что травматических пистолетов у него нет, но на тему боевого оружия заинтересовался и начал задавать вопросы о том, что именно ему необходимо, а также за какую стоимость он готов приобрести боевое оружие. В результате предложил купить боевой 9 мм пистолет ПМ с дополнительным магазином и 50 патронами, за общую сумму 40 000 рублей, на что собеседник сказал, что поищет и сможет найти указанное боевое оружие за предложенную им сумму. Ему требовалось время, чтобы накопить денежные средства для приобретения боевого оружия, он указал примерный срок готовности - конец апреля 2025 года. Далее по инициативе собеседника они перевели дальнейшую беседу по факту приобретения боевого оружия в социальную сеть <...>, он направил в переписке свой номер телефона и ссылку на аккаунт в социальной сети <...> (+***, аккаунт <...>). 18.03.2025 в сети <...> он задал вопрос собеседнику о наличии возможности приобретения боевого 7,62 мм пистолета «ТТ», запасного магазина и 50 штук 7,62 мм патронов за 40 000 рублей. На указанное предложение собеседник ответил о возможности найти подобное боевое оружие и в последующем переспросил его, точно ли он будет приобретать, на что он утвердительно ответил, что приобретет указанное боевое оружие. 13.04.2025 он уточнил у собеседника о готовности товара, на что ему ответили о наличии выбранного им оружия и возможности встречи 25.04.2025. 23.04.2025 инициативно в связи с желанием быстрее приобрести боевой пистолет, он в очередной раз написал продавцу о готовности приобретения, 25.04.2025 вновь по той же причине уточнил по поводу запланированной встречи, но продавец перенес встречу на 30.04.2025. 30.04.2025 примерно в 12:00 состоялась встреча с собеседником в парковой зоне рядом с жилым домом по адресу: <...>. Тот ему сообщил, что запрошенный им боевой пистолет (7,62 мм пистолет «ТТ») является боевым и продемонстрировал пистолет в пакете, а также коробку с 7,62 мм патронами к пистолету. После недолгой беседы он взял черный пакет с предполагаемым им боевым пистолетом и боеприпасами, убрал их в свою сумку, передал денежные средства в размере 41 000 рублей, попросив перевести ему обратно 1 000 рублей через онлайн-приложение банка, в связи с отсутствием размена купюр. Также в ходе беседы с лицом, у которого он пытался приобрести боевой пистолет, он сообщил, что хочет позже также приобрести боевой пистолет ПМ и светошумовые гранаты, таким образом он хотел заинтересовать продавца, чтобы связь не оборвалась, но умысел имел купить именно боевой пистолет ТТ. По окончании беседы он задержан сотрудниками ФСБ России. С собой у него имелся также тактический нож, который он покупал для работы, и перцовый баллончик, который он купил для самообороны. Он осознавал, что он приобретает боевое оружие, хранение, приобретение которого является уголовно-наказуемым деянием, а также он осознает, что купленный им 7,62 мм пистолет «ТТ» является боевым. Он добровольно выдал личную сумку, в которой находился купленный пистолет «ТТ» и боеприпасы. Также он добровольно выдал для исследования сотовый смартфон «iPhone 13» (том 2 л.д. 56-59, 88-91). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания он давал добровольно, также добровольно выдал свой сотовый телефон и другие изъятые у него предметы, предоставил пароль от телефона, участвовал в осмотре места происшествия и предметов.

Вина ФИО3 в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАА - старший оперуполномоченный отдела ФСБ России показал, что являлся куратором военной части, когда 11.04.2025 ему поступило сообщение от военнослужащего ЛАЮ о том, что под его объявлением о продаже кобуры в сети Интернет на сайте <...> от неизвестного человека поступило предложение о приобретении боевого пистолета - пистолета ПМ, ТТ и боеприпасов к нему. Далее об обращении ЛАЮ он сообщил руководству, опросил ЛАЮ, с согласия последнего произвел осмотр переписки в его телефоне, согласно переписке неизвестный изыскивает возможность приобретения оружия - пистолета ТТ, указал калибр. После чего, он предложил ЛАЮ участвовать в качестве продавца в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на что ЛАЮ дал согласие. Дальнейшая переписка ЛАЮ с ФИО3 и участие в оперативно-розыскных мероприятий производились под контролем сотрудников ФСБ. Встреча с ФИО3 назначена на 30.04.2025 по адресу: <...>, при этом, ФИО3 пытался ускорить встречу, предлагал приехать за оружием в г. Нижний Тагил. Перед встречей проведен личный осмотр ЛАЮ, согласно которому при ЛАЮ находился только сотовый телефон «iPhone Xr», ему выданы записывающие технические средства, макет, имитирующий пистолет «ТТ», и коробка с имитацией патронов. Встреча проводилась под наблюдением находящихся в автомобиле сотрудников, в присутствии понятых, после передачи денег и оружия ФИО3 задержан, установлена его личность. В ходе личного досмотра у ФИО3 в присутствии понятых изъяты переданные ЛАЮ пистолет «ТТ» и коробка с имитацией патронов к нему; у ЛАЮ изъяты переданные ФИО3 денежные средства в размере 41 000 рублей, технические средства с видеозаписью задержания ФИО3, которые впоследствии осмотрены. Все указанные следственные действия проведены в присутствии понятых, по результатам проведения которых составлены соответствующие протоколы. По месту жительства ФИО3 произведено обследование помещения. Изначально ЛАЮ для передачи ФИО3 в целях соблюдения мер безопасности под видом огнестрельного оружия - пистолета ТТ выдан охолощенный пистолет ТТ, не являющийся огнестрельным оружием. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке переданы органу предварительного следствия. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО3 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля АНА в судебном заседании, 30.04.2025 он находился по адресу: <...>, когда к нему обратился оперуполномоченный ПАА и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, так как установлен гражданин по подозрению в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, на что он согласился. Ему и второму понятому КМС разъяснены права и обязанности понятых, после чего 30.04.2025 по указанному адресу он участвовал при личном осмотре ранее ему не знакомого ЛАЮ, у которого перед встречей с указанным человеком при себе имелся только сотовый телефон. Далее в служебном автомобиле он участвовал при личном осмотре и выдаче специальных технических средств ЛАЮ, также ему выданы макет имитирующего пистолет «ТТ» и коробка с имитацией патронов, которые упакованы в пакет. Во время передачи ЛАЮ ФИО3 указанных предметов он находился в служебном автомобиле, во время задержания ФИО3 пытался бежать, после чего его задержали. После чего он участвовал при изъятии предметов у ФИО3, у него изъяты сумка, внутри которой находился пистолет «ТТ», коробка с имитацией патронов, нож, перцовый баллончик, также изъят сотовый телефон. Также он участвовал при изъятии у ЛАЮ денежных средств в размере 41 000 рублей, которые он получил от ФИО3 Также с его участием осмотрен сотовый телефон, выданный ЛАЮ, в сотовом телефоне установлена переписка о встрече ЛАЮ и ФИО3 для покупки пистолета. После чего исследован сотовый телефон, изъятый у ФИО3, в котором обнаружена аналогичная переписка с ЛАЮ Также 30.04.2025 они проследовали в квартиру по месту жительства ФИО3, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты патроны, а также из сейфа - револьвер и ружье. Все изъятые предметы надлежащим образом упакованы в пакет, все следственные действия проведены в течение дня 30.04.2025, по их результатам составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился, поставил свою подпись. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Согласно показаниям свидетеля КМС, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, 11.04.2025 он находился по адресу: <...>, когда к нему обратился оперуполномоченный ПАА и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, так как установлен гражданин по подозрению в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, на предложение он согласился. В тот же день по указанному адресу он совместно с еще одним понятым, участвовал при исследовании сотового телефона «Iphone XR», принадлежащего ЛАЮ, в ходе исследования установлено, что ЛАЮ вел переписку в приложении <...> с аккаунтом по имени <...>, в данной переписке имелась информация о покупке пистолета. Далее понятые и участвующие лица расписались в протоколе исследования предметов и документов. 30.04.2025 сотрудник ОФСБ вновь предложил ему участвовать в качестве понятого, на что он согласился и приехал по адресу: <...>, где также присутствовал второй понятой. Далее в присутствии понятых произведен личный осмотр ЛАЮ, в ходе которого установлено, что у ЛАЮ находился только сотовый телефон «iPhone». В тот же день в служебном автомобиле по адресу: <...>, в присутствии понятых произведен личный осмотр и выдача ЛАЮ сумки с установленным средством аудио и видеозаписи, выдачи ему макета, имитирующего боевой пистолет «ТТ», и коробки с имитацией патронов в количестве 50 штук, упакованные в черный пакет. Также 30.04.2025 он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО3 из сумки пистолета «ТТ», коробки с патронами, ножа, перцового баллончика и сотовый телефон «iPhone 13», по адресу: <...>. Изъятые у ФИО3 предметы упакованы сотрудниками ОФСБ в пакет. Также день по адресу: <...>, с его участием в качестве понятого произведено изъятие у ЛАЮ, денежных средств по 5 000 рублей в количестве 7 штук, по 2 000 рублей в количестве 3 штук. Изъятые денежные средства упакованы в конверт, снабженный подписями участвующих лиц. Также в служебном автомобиле по адресу: <...>, он участвовал в качестве понятого при личном осмотре и приеме технических средств у ЛАЮ, также в ходе личного осмотра ЛАЮ выдал сотрудникам ОФСБ принадлежащий ему телефон «iPhone». После чего в тот же день по адресу: <...>, он совместно с другим понятым участвовал при исследовании сотового телефона «Iphone Xr», принадлежащего ЛАЮ, который добровольно предоставил ЛАЮ, в ходе исследования установлено, что ЛАЮ вел переписку в приложении <...> с аккаунтом по имени <...>. После исследования телефон «Iphone Xr» возвращен ЛАЮ Также в тот же день по адресу: <...>, он совместно с другим понятым участвовал при исследовании сотового телефона «Iphone 13», изъятого у ФИО3, в ходе исследования телефона установлено, что ФИО3 вел переписку в приложении <...> с аккаунтом по имени <...>. После исследования сотовый телефон «Iphone 13» упакован в конверт, снабженный подписями участвующих лиц. После чего в тот же день по адресу: ***, он в качестве понятого участвовал при изъятии по месту жительства ФИО3 предметов, а именно, патронов в количестве 5 штук, гладкоствольного ружья в чехле желтого цвета, револьвера серебристого цвета, которые находились в сейфе, открытый для осмотра отцом ФИО3 Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников на ФИО3 не оказывалось. По результатам всех указанных действия в присутствии понятых составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 34-38). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, пояснил, что в ходе встречи ЛАЮ с ФИО3 и передачи предметов и денежных средств, он находился с сотрудниками в автомобиле, наблюдал общение указанных лиц, в ходе которого они чем-то обменялись, после чего ФИО3 задержали.

Согласно показаниям свидетеля МВМ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 11.04.2025 в дневное время он находился по адресу: <...>, когда к нему обратился сотрудник ФСБ и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно, в исследовании предметов и документов, так как ими установлен гражданин по подозрению в незаконном обороте огнестрельного оружия, на что он согласился. 11.04.2025 по адресу: <...>, в дневное время он совместно с еще одним понятым участвовал при исследовании сотового телефона марки «Iphone XR», принадлежащего ЛАЮ, в ходе исследования которого установлено, что ЛАЮ вел переписку в приложении <...> с аккаунтом по имени <...>, в данной переписке имелась информация о покупке пистолета. После исследования сотовый телефон марки «Iphone XR» возвращен ЛАЮ, после чего понятые и иные участвующие лица расписались в протоколе исследования предметов и документов (том 2 л.д. 27-29).

Допрошенные в судебном заседании свидетели БЕА и БАМ - мать и отец подсудимого охарактеризовали его положительно, обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступления им не известны.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела ФСБ России ПАА от 07.05.2025, зарегистрированному в КУСП, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 222 УК РФ ( том 1 л.д. 17-18).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, проведенных на основании соответствующих постановлений должностного лица, в установленном порядке рассекречены, направлены в следственный отдел ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д. 19-21, 22-23, 26-27, 28-29, 30, 31-32, 77-78, 116-117).

Согласно протоколам исследования предметов и документов от 11.04.2025, 30.04.2025, исследован смартфон «iPhone Xr», принадлежащий ЛАЮ, в котором на сайте <...>, а также в приложении <...> обнаружена переписка с ФИО3, в которой последний обратился к ЛАЮ с предложением у него травматическое или боевое оружие, а впоследствии пистолет «ТТ» и патроны к нему (том 1 л.д. 33-48, 68-76).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 30.04.2025 исследован смартфон «iPhone 13», изъятый у ФИО3, в котором обнаружена аналогичная переписка с ЛАЮ на сайте <...>, а также в приложении <...> (том 1 л.д. 79-115).

Согласно протоколу личного осмотра ЛАЮ от 30.04.2025, у последнего в ходе подготовки к проведению ОРМ «Оперативный эксперимент» обнаружен только сотовый телефон «iPhone» (том 1 л.д. 49).

Согласно протоколам личного осмотра ЛАЮ и выдачи СТС, макетов, имитирующих боевой пистолет «ТТ» и коробки с патронами от 30.04.2025, у последнего в ходе подготовки к проведению ОРМ «Оперативный эксперимент» обнаружен только сотовый телефон «iPhone», осмотрены и вручены ЛАЮ сумка со специальными техническими средствами негласной аудио и видеозаписи; макет, имитирующий боевой пистолет «ТТ» (охолощенный пистолет «ТТ-СХ» № ***, 1948 года выпуска); коробка наполненная элементами, имитирующими наличие 50 шт. патронов 7х62 в пакете (том 1 л.д. 49, 50, 51-53).

Согласно протоколу изъятия от 30.04.2025, с участием понятых у ФИО3 изъяты: черный пакет, в котором находились пистолет «ТТ» *** 1948 г.в., коробка, обмотанная скотчем белого цвета, наполненная металлическими элементами, имитирующими наличие 50 штук патронов, выданные ЛАЮ для участия в оперативно-розыскном мероприятии; нож; перцовый баллончик; смартфон «iPhone 13» (том 1 л.д. 57-61).

Согласно протоколу изъятия предметов, документов, материалов от 30.04.2025, у ЛАЮ изъяты денежные средства, полученные 30.04.2025 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» от ФИО3 за сбыт пистолета «ТТ» и 50 патронов к нему, в размере 41 000 рублей: 5 купюр по 5 000 рублей, 3 купюры по 2 000 рублей (том 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу личного осмотра ЛАЮ и приема СТС от 30.04.2025, у последнего после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» обнаружены сотовый телефон «iPhone», сумка со специальными техническими средствами негласной аудио и видеозаписи (том 1 л.д. 67).

Согласно протоколам обследования помещений и изъятия от 30.04.2025, в присутствии понятых и ФИО3 произведено обследование жилого помещения по адресу: ***. В ходе обследования обнаружены и изъяты в сейфе патроны, гладкоствольное ружье, револьвер (том 1 л.д. 118-121, 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2025, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ФИО3 указал, где передал денежные средства за приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему (том 1 л.д. 134-139).

Согласно справке о предварительном исследовании № 286 от 24.04.2025, представленный на исследование пистолет является списанным охолощенным оружием модели «ТТ-СХ» с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра 10х31 (том 1 л.д. 131-133).

Согласно заключению эксперта № 166 от 24.05.2025, представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО3 30.04.2025 по адресу: <...> является списанным (охолощенным) 7,62 пистолетом ТТ-33 № *** и не относится к категории огнестрельного оружия, предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 7,62х25 мм. В представленном виде объект непригоден для стрельбы боеприпасами, а основные части огнестрельного оружия непригодны для использования по целевому назначению по причине внесенных конструктивных изменений. Объект пригоден для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия. Пистолет «ТТ-33» осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен на ответственное хранение под расписку старшему оперуполномоченному ОФСБ России в/ч № *** ПАА (том 1 л.д. 172-175, 186-202, 207-208, 209).

Эксперт СНВ, давший заключение от 24.05.2025 по результатам баллистической экспертизы, в судебном заседании показал, что представленный на экспертизу пистолетом «ТТ-33» в 1948 году изготовлен промышленным способом, являлся огнестрельным оружием для использования патронов калибра 7,62х25 мм, до внесения в него изменений в конструкцию ствола. Данный пистолет внешне полностью схож с пистолетом указанной модели.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.07.2025, осмотрен использованный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» муляж патронов, в качестве которого использован оклеенный малярным скотчем картонный короб с двумя аккумуляторами внутри. Указанный муляж патронов, упакованный в картонный короб, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение свидетелю ПАА (т.1 л.д.203-206, 207-208, 209).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.07.2025, осмотрены изъятые у ЛАЮ денежные средства в общей сумме 41 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами, сданы на ответственное хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д.219-222, 223-224, 225, 226).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.07.2025, осмотрен изъятый у ФИО4 сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картой «Мотив». В приложении <...> обнаружен аккаунт ФИО3 с именем <...> и переписка с контактом ЛАЮ - <...> от 12.03.2025 и 13.03.2025, в ходе которой ФИО3 сообщил, что ему нужен боевой или травматический пистолет и патроны к нему в количестве 50 штук, за боевой пистолет готов заплатить до 50 000 рублей, оплату готов произвести к концу апреля, указал свой контактный номер телефона, а также наименование своего аккаунта у мессенджере <...> для дальнейшего общения по вопросу приобретения оружия и патронов к нему. В установленном в телефоне приложении <...> обнаружен аккаунт ФИО3 с именем «touk» и переписка с контактом ЛАЮ - <...>, за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, в ходе которой ФИО3 сообщает, что ему требуется пистолет «ТТ» с дополнительным магазином и патронами к нему калибра 7,62х25 мм, уточняет, что патроны не должны быть «отсыревшие а то осечки будут», то есть договаривается с ЛАЮ о приобретении огнестрельного оружия - пистолета ТТ и патронов к нему, договаривается о стоимости приобретаемых предметов - 40 000 рублей; уточняет, что оплату сможет произвести в конце следующего месяца; после чего, неоднократно интересуется о готовности товара, сообщает, что может приехать за ним в г. Нижний Тагил; далее указанные лица договариваются о встрече в г. Екатеринбурге 30.04.2025 в 12:00 по ул. Флотская, д. 41; 30.04.2025 в 11:44 ЛАЮ сообщил, что находится на месте, после чего ФИО3 совершил звонок ЛАЮ

Также в приложении <...> обнаружена переписка ФИО3 с аккаунта <...> от 17.04.2025, в которой ФИО3 сообщил о том, что на сайте <...> у продавца кобуры он «спросил есть ли боевые» и договорился о приобретении боевого пистолета ТТ. Сотовый телефон «iPhone 13» признан вещественным доказательством, передан на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д. 227-251, 252-253, 254, 255).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2025, с участием ФИО3 осмотрен оптический диск от 30.04.2025, переданный на основании рапорта оперуполномоченным ПАА, с видеозаписью, произведенной во дворе дома 41 по ул. Флотская в г. Екатеринбурге, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на которой зафиксирована встреча 30.04.2025 с 11:42 по 11:47 ФИО3 и ЛАЮ, о которой они заранее договорились в ходе общения в мессенджере <...>. В ходе встречи ФИО3 подтвердил, что желает приобрести именно пистолет «ТТ» и патроны к нему; ЛАЮ предупредил ФИО3, что за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему предусмотрена уголовная ответственность; ЛАЮ передал ФИО3 черный пакет, ФИО3 удостоверился, что ЛАЮ в пакете передал ему пистолет «ТТ» с коробкой с 50 патронами к нему, за приобретение которых передал ЛАЮ денежные средства в сумме 41 000 рублей. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО3 опознал себя. Оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 125-129, том 2 л.д. 66-78, 79).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Представленные доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, не имеется. Показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными доказательствами по всем существенным юридически значимым моментам, каких-либо неустранимых противоречий показания свидетелей не содержат. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ПАА, являющегося сотрудником правоохранительных органов, и находящегося при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, ранее не знакомого с подсудимым, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также не установил личной заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела свидетелей КМС, АНА, МВМ, участвовавших в качестве понятых при проведении указанных в приговоре следственных действий. Подписав составленные по делу процессуальные документы по результатам проведения следственных действий с их участием, свидетели подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, отсутствие заявлений и замечаний у кого-либо из участвующих лиц, в том числе у ФИО3

С участием указанных свидетелей проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ЛАЮ выданы предметы, имитирующие огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», за приобретение которых ФИО3 передал денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ЛАЮ добровольно изъявил желание и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» для изобличения ФИО3, который обратился к нему по вопросу незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» он передал ФИО3 предметы, имитирующие огнестрельное оружие и боеприпасы, а ФИО3, полагая, что приобретает у ЛАЮ исправные и пригодные для их функционального использования огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, заблуждаясь относительно их качества, передал ЛАЮ денежные средства. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 выявлен и задержан, у него изъятые предметы, переданные ему ЛАЮ, в свою очередь последний выдал переданные ему ФИО3 денежные средства.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем, суд считает его проведение законным.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного осмотра, досмотра, исследования предметов и документов, изъятия, обследования помещений, осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах осмотра сотовых телефонов, принадлежащих ЛАЮ и ФИО3, выявлена совместная переписка на сайте <...> и в мессенджере <...>, из которых усматривается, что инициатором незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему выступил именно ФИО3

Суд приходит к выводу об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц при покушении ФИО3 на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у ЛАЮ, поскольку подсудимый сохранял возможность свободного выбора своего поведения, покушение на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему обусловлено добровольным волеизъявлением подсудимого, который передал указанному лицу денежное вознаграждение за приобретение указанных предметов. Соответственно, умысел на их незаконное приобретение возник у ФИО3 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Поводом к проведению оперативно-розыскных мероприятий послужило наличие информации о поступившем от ФИО3 предложении о покупке у ЛАЮ оружия и патронов, и эта информация подлежала проверке в установленном законом порядке, которая осуществлена с участием последнего, как лица, добровольно изъявившего согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», произведенного на основании постановления уполномоченного должностного лица. Документы, отражающие проведение этого и иных оперативно-розыскных мероприятий, их результаты оформлены и предоставлены органам следствия в соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке о предварительном исследовании и заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. Нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания исследования и заключения эксперта недопустимыми доказательствами. В судебном заседании допрошен эксперт для разъяснения и дополнения данного им заключения.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, его показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подробны, логичны, даны в присутствии защитника, в своих показаниях ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, изобличив себя, его показания не противоречат совокупности исследованных доказательств. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый полностью подтвердил. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Таким образом, показания подсудимого, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) приобретение, коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Правила учета и ношения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которым ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия или разрешений на ношение и использование оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО3, не имея соответствующей лицензии, полученной в установленном порядке, совершив действия, направленные на приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и составляющие часть объективной стороны преступления, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 30.04.2025 ФИО3 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а переданные ему за денежное вознаграждение предметы, имитирующие огнестрельное оружие и патроны к нему, которые он поместил находящуюся при нем сумку, являются, соответственно, списанным (охолощенным) 7,62 пистолетом ТТ-33 № ***, который не относится к категории огнестрельного оружия, и коробкой с имитацией патронов к огнестрельному оружию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их, в том числе, покупку, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В то же время, по смыслу закона, поскольку ФИО3 приобрел непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, боеприпасы, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, которые поместил в находящуюся при нем поясную сумку, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, в связи с чем, преступление носит неоконченный характер.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что незаконно, в отсутствие соответствующего специального разрешения, совершает приобретение, ношение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, и желал этого. Эксперт в судебном заседании подтвердил, что переданный ФИО3 охолощенный пистолет имеет внешнее сходство с пистолетом «ТТ-33», относящимся к огнестрельному оружию, сам подсудимый не отрицал, что при покупке указанных предметов удостоверился, что ему переданы именно пистолет и патроны к нему, сомнений относительно их качества и исправности у него не возникло.

Органом предварительного следствия ФИО3 также вменяется совершение покушения на незаконные хранение огнестрельного оружия и патронов к нему.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Учитывая, что ФИО3 задержан по указанному в обвинительном заключении адресу непосредственно после покупки указанных предметов, которые у него изъяты из сумки сотрудниками полиции, суд полагает, что к выполнению действий, составляющих часть объективной стороны хранения, ФИО3 не приступил. Более того, как в обвинительном заключении так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО3 не вменяется возникновение у него преступного умысла, направленного на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В связи с чем, обвинение в данной части подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Изложенная в обвинительном заключении формулировка обвинения в отношении ФИО3 подлежит изменению, поскольку согласно диспозиции части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность, в том числе за незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно примечанию 3 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Изменение обвинения в данной части существенно не отличается от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам, не предусматривает вменение других деяний или преступлений вместо ранее предъявленных, не отличается от предъявленного обвинения по объекту преступного посягательства и форме вины, в связи с чем, не нарушается право подсудимого на защиту.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Переписка о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с ЛАЮ велась подсудимым с использованием сотового телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», изначально на сайте <...>, затем через приложение мгновенных сообщений <...>, использование которых невозможно без информационно-телекоммуникационных сетей, одним из их видов которых является сеть «Интернет».

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против общественной безопасности, носит неоконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим, <...>, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, источник дохода от трудовой деятельности, намерен продолжить обучение в учреждении среднего профессионального образования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после фактического задержания до возбуждения уголовного дела в ходе опроса (том 1 л.д. 54-56) указал обстоятельства возникновения у него преступного умысла и покушения на незаконные приобретение и ношение им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые подтвердил при последующих допросах в ходе предварительного следствия, предоставил доступ к своему сотовому телефону перед его осмотром, в ходе осмотра места происшествия указал, где передал денежные средства за приобретение огнестрельного оружия и патронов, в ходе осмотра видеозаписи с места происшествия опознал себя, то есть сообщил информацию, которая положена в основу обвинения; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия заболеваний, <...>; оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам; положительные характеристики подсудимого; вручение ему нагрудного знака «Гвардия» в период прохождения срочной военной службы.

Вопреки доводам защитника суд не находит в действиях ФИО3 деятельного раскаяния, который с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого перестал бы быть общественно опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, анализируя наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО3 и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных статьями 6, 7, 43, 60, частью 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, на срок, соразмерный тяжести деяния и соответствующий личности ФИО3, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Учитывая, что суд назначает наказание с применением положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате применения которых срок лишения свободы, который может быть назначен осужденному, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то, по смыслу закона, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения которой суд не находит.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения неоконченного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку именно такой вид наказания будет являться наиболее справедливым и позволяющим оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, суд считает, что исправление подсудимого, который социализирован и имеет устойчивые социальные связи, может быть достигнуто без изоляции от общества. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: охолощенный пистолет «ТТ-33», который под расписку возвращен на ответственное хранение свидетелю ПАА, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; муляж патронов, переданный на хранение свидетелю ПАА, возможно оставить в распоряжении ОФСБ России в/ч № ***; оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации подлежат деньги, используемые для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, в том числе, при совершении преступлений, предусмотренных статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, денежные средства, переданные ФИО3 за приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему в размере 41 000 рублей, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 13». При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что вышеуказанное техническое средство подсудимый использовал при совершении преступной деятельности, в том числе, для переписки в сети «Интернет» о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянные место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

охолощенный пистолет «ТТ-33», переданный на хранение свидетелю ПАА, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения его дальнейшей судьбы, муляж патронов, переданный на хранение свидетелю ПАА, оставить в распоряжении ОФСБ России в/ч № *** (том 1 л.д. 207-209),

денежные средства в сумме 41 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (том 1 л.д. 223-226),

сотовый телефон марки «iPhone 13», переданный на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (том 1 л.д. 252-255),

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (том 2 л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева