Приговор № 1-288/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-288/2023

Уг.дело № 1-288/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кирина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного слесарем металлоконструкций в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Калининского районного суда Тверской области от 02.12.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области: 17.05.2023 в связи с отбытием обязательных работ, 13.12.2023 в связи с отбытием лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 02.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 13.12.2022.

Будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 19.05.2023 около 19 часов 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от дома № по Молодежному бульвару г. Твери до 1255 км автодороги регионального значения Р-132 «Золотое кольцо России» Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, где 19.05.2023 около 20 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району был установлен факт управления ФИО2 указанным автомобилем. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС он отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения в вышеуказанном месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в 22 часа 33 минуты 19.05.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району А.Н.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не выполнил, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору Калининского районного суда Тверской области от 02.12.2022 повторно, до истечения срока погашения судимости, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На стадии предварительного дознания подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник Ширкунова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением у психиатра и на учете у нарколога не состоит, трудоустроен слесарем металлоконструкций в ООО «<данные изъяты>», имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевание <данные изъяты>, оказывает помощь престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что на момент вынесения приговора основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто, он не содержался под стражей, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Для отбытия назначенного наказания подсудимый ФИО1, не содержащийся под стражей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в колонии-поселении, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Ширкуновой Л.В. в размере 3292 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова