Приговор № 1-147/2018 1-21/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-147/2018

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Шумаковой Н.Ю., Чудиновской Т.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Магомедова М.К., потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при секретарях судебного заседания: Леоновой А.С., Щуровой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести на территории г. Орла при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в городе Орле, совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а именно, мобильных телефонов сотовой связи, объявления о продаже которых указанные лица разместили на интернет-сайте «<данные изъяты>».

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильных телефонов сотовой связи, с указанной целью просматривая объявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», приискал объявление о продаже мобильного телефона сотовой связи ранее незнакомой ему ФИО4, после чего, попросил свою знакомую, неустановленную в ходе предварительного следствия женщину, также введенную им в заблуждение относительно его преступных намерений, сознательно сообщив ей не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести сотовый телефон, выставленный на продажу, указанный в данном объявлении. После этого, указанная неустановленная в ходе предварительного следствия женщина, введенная в заблуждение ФИО1, позвонила с абонентского номера № по указанному ФИО4 в данном объявлении абонентскому номеру №, сообщив последней те же заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести у нее мобильный телефон, тем самым ФИО1, посредством неустановленной в ходе предварительного следствия женщины, обманул ФИО4 относительно своих истинных намерений, договорившись при этом с ФИО4 о встрече. Продолжая осуществлять задуманное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к <адрес> совместно с указанной неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, где к нему подошла ФИО4 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4, сообщил ей и прибывшей с ним неустановленной в ходе предварительного следствия женщине, также введенной им в заблуждение относительно его преступных намерений, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести принадлежащий ФИО4 мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> №, информацию о продаже которого ФИО4 разместила на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом спросил у последней номер ее банковской карты, якобы для перевода ей денежных средств за покупку ее сотового телефона. Будучи введенной им в заблуждение, веря в то, что он действительно приобретет у нее указанный мобильный телефон и передаст ей денежные средства, ФИО4, находясь вблизи <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью продажи передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> №, в комплекте с наушниками и зарядным устройством к нему, стоимостью 20993 рубля, а также гарантийный талон и руководство по эксплуатации к нему, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО4, при этом сообщила ему номер своей банковской карты. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, при помощи установленной им на его мобильном телефоне программы <данные изъяты> - демонстрационной версии интернет-сервиса «Мобильный банк» на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, продемонстрировал ФИО4 электронный чек, свидетельствующий о мнимом переводе денежных средств на банковскую карту последней, чем ввел ее в заблуждение относительно якобы проведенной им операции по электронному переводу денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, получил от введенной им в заблуждение ФИО4 принадлежащие ей вышеуказанные мобильный телефон сотовой связи в комплекте с наушниками и зарядным устройством, а также гарантийный талон и руководство по эксплуатации к нему, тем самым путем обмана похитил их.

С полученными от ФИО4 и принадлежащими ей мобильным телефоном сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> №, в комплекте с наушниками и зарядным устройством к нему, стоимостью 20993 рубля, а также гарантийным талоном и руководством по эксплуатации к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО4, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым противоправно и безвозмездно изъял указанное имущество и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, и таким образом, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4 путем обмана, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 20993 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильных телефонов сотовой связи, с указанной целью просматривая объявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, приискал объявление о продаже мобильного телефона сотовой связи ранее незнакомой ему ФИО3, после чего попросил свою знакомую, неустановленную в ходе предварительного следствия женщину, также введенную им в заблуждение относительно его преступных намерений, сознательно сообщив ей не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести сотовый телефон, выставленный на продажу, указанный в данном объявлении. После этого, указанная неустановленная в ходе предварительного следствия женщина, введенная в заблуждение ФИО1, позвонила с абонентского номера № по указанному ФИО3 в данном объявлении абонентскому номеру №, сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести у нее мобильный телефон, тем самым ФИО1, посредством неустановленной в ходе предварительного следствия женщины, обманул ФИО3 относительно своих истинных намерений, договорившись при этом с ФИО3 о встрече. Продолжая осуществлять задуманное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к <адрес>, где к нему подошла ФИО3 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО3, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> №, информацию о продаже которого ФИО3 разместила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, при этом спросил у нее номер ее банковской карты, якобы для перевода ей денежных средств за покупку ее сотового телефона. Будучи введенной им в заблуждение, веря в то, что он действительно приобретет у нее указанный сотовый телефон и передаст ей денежные средства, ФИО3, находясь вблизи <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью продажи передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки «<данные изъяты> №, стоимостью 66807 рублей 17 копеек, а также коробку, наушники, зарядное устройство, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию пользователя к нему, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО3, при этом сообщила ему номер своей банковской карты. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, при помощи установленной им на его мобильном телефоне программы <данные изъяты> - демонстрационной версии интернет-сервиса «Мобильный банк» на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, продемонстрировал ФИО3 электронный чек, свидетельствующий о мнимом переводе денежных средств на банковскую карту последней, чем ввел ее в заблуждение относительно якобы проведенной им операции по электронному переводу денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, получил от введенной им в заблуждение ФИО3 принадлежащие ей вышеуказанные мобильный телефон сотовой связи, а также коробку, наушники, зарядное устройство, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию пользователя к нему, тем самым путем обмана похитил их.

С полученным от ФИО3 и принадлежащими ей мобильным телефоном сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> №, стоимостью 66807 рублей 17 копеек, а также коробкой, наушниками, зарядным устройством, товарным чеком, гарантийным талоном, инструкцией пользователя к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым противоправно и безвозмездно изъял указанное имущество и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, и таким образом, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 путем обмана, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 66807 рублей 17 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильных телефонов сотовой связи, с указанной целью просматривая объявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, приискал объявление о продаже мобильного телефона сотовой связи ранее незнакомого ему ФИО5, после чего позвонил с абонентского номера № по указанному последним в данном объявлении абонентскому номеру №, сообщив ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести у него мобильный телефон, тем самым, ФИО1 обманул ФИО5 относительно своих истинных намерений, договорившись при этом с ФИО5 о встрече. Продолжая осуществлять задуманное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к <адрес>, где к нему подошел ФИО5 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести принадлежащий ФИО5 мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> №, информацию о продаже которого последний разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, при этом спросил у него номер его банковской карты, якобы для перевода ФИО5 денежных средств за покупку его мобильного телефона сотовой связи. Будучи введенным в заблуждение ФИО1, веря в то, что он действительно приобретет у него указанный мобильный телефон сотовой связи и передаст ему денежные средства, ФИО5, находясь вблизи <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью продажи передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи (смартфон) марки «<данные изъяты> №, стоимостью 37594 рубля 40 копеек, а также коробку, наушники, зарядное устройство, документы к нему, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО5, при этом сообщил ФИО1 номер своей банковской карты. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, при помощи установленной им на его мобильном телефоне программы <данные изъяты> - демонстрационной версии интернет-сервиса «Мобильный банк» на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, продемонстрировал ФИО5 электронный чек, свидетельствующий о мнимом переводе денежных средств на банковскую карту последнего, чем ввел его в заблуждение относительно якобы проведенной им операции по электронному переводу денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, получил от введенного им в заблуждение ФИО5 принадлежащие ему вышеуказанные мобильный телефон сотовой связи, а также коробку, наушники, зарядное устройство, документы к нему, тем самым путем обмана похитил их.

С полученными от ФИО5 и принадлежащими ему мобильным телефоном сотовой связи (смартфоном) марки <данные изъяты> №, стоимостью 37594 рубля 40 копеек, а также коробкой, наушниками, зарядным устройством, документами к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО5, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым противоправно и безвозмездно изъял указанное имущество, и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, и таким образом, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 путем обмана, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 37594 рубля 40 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильных телефонов сотовой связи, с указанной целью просматривая объявления на интернет-сайте <данные изъяты>, приискал объявление о продаже мобильного телефона сотовой связи ранее незнакомой ему ФИО2, после чего позвонил с абонентского номера № по указанному последней в данном объявлении абонентскому номеру №, сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести у нее мобильный телефон, тем самым, ФИО1 обманул ФИО2 относительно своих истинных намерений, договорившись при этом с ФИО2 о встрече. Продолжая осуществлять задуманное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к дому <адрес>, где к нему подошла ФИО2 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО2, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести принадлежащий ФИО2 мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> №, информацию о продаже которого последняя разместила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, при этом спросил у нее номер ее банковской карты, якобы для перевода ФИО2 денежных средств за покупку этого мобильного телефона сотовой связи. Будучи введенной им в заблуждение, веря в то, что он действительно приобретет у нее указанный мобильный телефон и передаст ей денежные средства, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью продажи передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> №, стоимостью 35773 рубля 83 копейки, защитное стекло <данные изъяты> к нему, стоимостью 1519 рублей 05 копеек, и клип-кейс <данные изъяты> к нему, стоимостью 3134 рубля 05 копеек, а также коробку, наушники, зарядное устройство, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации к нему, пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2, при этом сообщила ФИО1 номер своей банковской карты. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, при помощи установленной им на его мобильном телефоне программы <данные изъяты> - демонстрационной версии интернет-сервиса «Мобильный банк» на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, продемонстрировал ФИО2 электронный чек, свидетельствующий о мнимом переводе денежных средств на банковскую карту последней, чем ввел ее в заблуждение относительно якобы проведенной им операции по электронному переводу денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, получил от введенной им в заблуждение ФИО2 принадлежащие ей вышеуказанные мобильный телефон сотовой связи, а также защитное стекло, клип-кейс, коробку, наушники, зарядное устройство, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации к нему, пакет, тем самым путем обмана похитил их.

С полученными от ФИО2 и принадлежащими ей мобильным телефоном сотовой связи марки <данные изъяты> №, стоимостью 35773 рубля 83 копейки, защитным стеклом <данные изъяты> к нему, стоимостью 1519 рублей 05 копеек, клип-кейсом <данные изъяты> к нему, стоимостью 3134 рубля 05 копеек, на общую сумму 40426 рублей 93 копейки, а также коробкой, наушниками, зарядным устройством, гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации к нему, пакетом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым противоправно и безвозмездно изъял указанное имущество и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, и таким образом, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 путем обмана, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 40426 рублей 93 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильных телефонов сотовой связи, с указанной целью просматривая объявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Avito.ru», приискал объявление о продаже мобильного телефона сотовой связи ранее незнакомого ему ФИО6, после чего позвонил с абонентского номера № по указанному последним в данном объявлении абонентскому номеру №, сообщив ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести у него мобильный телефон, тем самым, ФИО1 обманул ФИО6 относительно своих истинных намерений, договорившись при этом с ФИО6 о встрече. Продолжая осуществлять задуманное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к <адрес>, где к нему подошел ФИО6 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО6, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что собирается приобрести принадлежащий ФИО6 мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> №, информацию о продаже которого последний разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, при этом спросил у него номер его банковской карты, якобы для перевода ФИО6 денежных средств за покупку этого мобильного телефона сотовой связи. Будучи введенным в заблуждение ФИО1, веря в то, что последний действительно приобретет у него указанный мобильный телефон сотовой связи и передаст ему денежные средства, ФИО16, находясь вблизи <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью продажи передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> №, стоимостью 30793 рубля, а также коробку и два чехла к нему, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО6, при этом сообщил ФИО1 номер своей банковской карты. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, при помощи установленной им на его мобильном телефоне программы <данные изъяты> - демонстрационной версии интернет-сервиса «Мобильный банк» на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», продемонстрировал ФИО6 электронный чек, свидетельствующий о мнимом переводе денежных средств на банковскую карту последнего, при этом продемонстрировал соответствующий электронный чек, чем ввел ФИО6 в заблуждение относительно якобы проведенной им операции по электронному переводу денежных средств на банковскую карту последнего. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, получил от введенного им в заблуждение ФИО6 принадлежащие ему вышеуказанные мобильный телефон сотовой связи, а также коробку и два чехла к нему, тем самым путем обмана похитил их.

С полученными от ФИО6 и принадлежащими ему мобильным телефоном сотовой связи марки <данные изъяты> №, стоимостью 30793 рубля, а также коробкой и двумя чехлами к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО6, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым противоправно и безвозмездно изъял указанное имущество и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, и таким образом, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6 путем обмана, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 30793 рубля.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 на общую сумму 196614 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, согласившись давать показания суду пояснил, что вину он признает по всем эпизодам, кроме эпизода, где потерпевшей является ФИО3. Он действительно приезжал в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым, имени которого не помнит, на автомобиле последнего и совместно с ним ездил за покупкой телефонов. О том, что у него имеется преступный умысел, знакомый не знал. Он(ФИО1) находил объявления о продажи телефонов на сайте <данные изъяты>, договаривался о встрече с покупателем, а приехав на встречу пояснял им, что оплату произведет посредствам денежного перевода через мобильное приложение. В его телефоне была установлена демонстрационная версия приложения <данные изъяты>, где он показывал продавцам чек о том, что совершил денежный перевод, но на самом деле деньги он не переводил. В настоящий момент возмещен ущерб за совершенные преступления потерпевшим ФИО6 и ФИО5.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, она нашла свое подтверждение и подтверждается в ниже приведенными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в суде, согласно которых в ее собственности находился сотовый телефон марки <данные изъяты>, приобретенный за 39990 рублей. Решив продать телефон, она разместила объявление о продаже на сайте <данные изъяты>, указав стоимость за 37000 рублей. В конце мая ей позвонил молодой человек и пояснил, что хочет приехать и посмотреть телефон. Вечером того же дня, к её дому подъехал светлый автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый. Она передала телефон в руки подсудимого, тот его какое – то время посмотрел, снял с него защитное стекло, а затем сказал, что данный телефон его устраивает, и он хочет приобрести его для своей девушки. ФИО1 пояснил, что хочет оплатить покупку по безналичному расчету с карты МинБанка путем перевода денежных средств на ее карту Сбербанк. ФИО1 ввел номер карты, продиктованный ею, а затем показал потерпевшей чек о том, что перевод успешно выполнен. Данный чек она сфотографировала. Также ФИО1 пояснил, что денежные средства на счет могут поступить не сразу, так как перевод осуществляется из разных банков. Ни вечером, ни утром следующего дня, деньги на счет так и не поступили. На следующий день, она позвонила в <данные изъяты> и узнала, что никакого перевода на её счет не было, после чего написала заявление в полицию. Действиями подсудимого ей причинен ущерб в сумме 40 000 рублей, что является для неё значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой мобильный телефон марки <данные изъяты>. Объявление о продаже он разместил на сайте «<данные изъяты>». Через некоторое время ему поступил звонок и молодой человек сказал, что хочет подъехать и посмотреть телефон. В назначенное время на <адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, в машине сидели двое молодых мужчин, одним из которых был подсудимый ФИО1 Осмотрев телефон, ФИО1 сказал, что будет его брать, а деньги хотел бы перечислить на карту, на что потерпевший согласился. ФИО1 пояснил, что перевод будет осуществлять с карты «МинБанка», и денежные средства придут не сразу. В подтверждение того, что перевод осуществлен, подсудимый показал ему чек на экране мобильного телефона. Так как ФИО1 нужно было уезжать, он согласился не дожидаться поступления денежных средств. Однако и вечером денежные средства так и не поступили. Он несколько раз звонил подсудимому, и тот отвечал, что денежные средства должны скоро поступить. Утром он позвонил в «МинБанк» и узнал, что никакого перевода не было, после чего обратился в полицию. В настоящий момент ущерб возмещен ему в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она продавала свой мобильный телефон марки <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>» за 37000 рублей. По объявлению позвонил мужчина, и сказал, что хочет подъехать и посмотреть её телефон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, мужчина вместе с женщиной подъехал к ее дому. Подсудимый посмотрел телефон и сказал, что согласен его купить. ФИО1 пояснил, что оплачивать телефон будет через мобильный банк, после чего она продиктовала ему номер своей карты. Перевод осуществлялся с карты «<данные изъяты>» на ее карту «<данные изъяты>». В подтверждение проведенной операции подсудимый продемонстрировал ей чек. Проверить, поступили ли денежные средства на счет, она не могла, так как у нее отсутствовало мобильное приложение. Поздно вечером в банкомате она проверила баланс, однако деньги на счет не поступали. Деньги не поступили и утром следующего дня, после этого она написала заявление в полицию. Действиями подсудимого ей был причинен значительный ущерб.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой мобильный телефон марки <данные изъяты> за 27000 рублей. Для продажи телефона он поместил объявление на сайте «<данные изъяты>». Через некоторое время ему поступил звонок и молодой человек сказал, что хочет подъехать и посмотреть телефон. О встрече они договорились на <адрес> у <адрес>. В назначенное время подъехал автомобиль, в котором сидели мужчина и женщина. Осмотрев телефон, мужчина – подсудимый ФИО1 сказал, что будет его брать, а деньги хотел бы перечислить на карту, на что он согласился. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что перевод будет осуществлять с карты «<данные изъяты>», и денежные средства придут не сразу. О том, что перевод осуществлен, подсудимый продемонстрировал чек на экране мобильного телефона. Проверить, поступили ли денежные средства на его счет, он не мог. Вечером он позвонил в «<данные изъяты>» и узнал, что никакого перевода не было, после чего обратился в полицию. С суммой причиненного ущерба он согласен. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она продавала свой мобильный телефон марки <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>» за 55 000 рублей. По объявлению позвонила женщина, и сказала, что подъедет ее муж и посмотрит телефон, если он ему понравится, то он его приобретет. Через некоторое время к ее дому подъехал мужчина, посмотрел ее телефон и сказал, что согласен его купить. Мужчина сказал, что оплачивать телефон будет через мобильный банк, после чего она продиктовала ему номер своей карты. Перевод был осуществлен с карты «<данные изъяты>» на карту «<данные изъяты>», о чем он показал ей чек. Проверить, поступили ли денежные средства, она не могла, поэтому сфотографировала чек. Несколько раз она проверяла баланс карты, но денежные средства так и не поступили, после чего она обратилась в полицию. Действиями подсудимого ей причинен ущерб в сумме 55000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. В ходе опознания в <адрес> она узнала ФИО1, как человека, который похитил у нее сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде №. Из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на <адрес>, к бару «<данные изъяты>». Подъехав по указанному адресу к нему в автомобиль сели двое молодых людей, которые попросили отвезти их на <адрес>, а затем на <адрес>. Приехав на второй адрес, пассажиры расплатились и попросили подождать. На стоянке они встретились с каким-то мужчиной, а потом вернулись к автомобилю. Вернувшись попросили отвезти их на <адрес>. По пути следования он увидел в руках одного из мужчин сотовый телефон, то ли «<данные изъяты>», то ли «<данные изъяты>», при этом пассажиры сказали, что только что приобрели этот телефон. На <адрес> они с ним расплатились и ушли.

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он плохо помнит все обстоятельства.

Показаниями специалиста ФИО17 данные ею в ходе предварительного следствия т№ и оглашенными в суде, согласно которым на сайте <данные изъяты> имеется демонстрационная версия интернет-сервиса «Мобильный банк». При наборе определенной комбинаций в нем, можно увидеть чек, но он не настоящий, как на просмотренном фото, в нем, в отличие от настоящего чека, нет кода подтверждения операции, нет реквизитов банка (в правом верхнем углу чека они должны быть). Эта демонстрационная версия на сайте банка сделана для того, чтобы клиент мог самостоятельно разобраться и пользоваться этим приложением, то есть для обучения клиента банка. Но как показывает практика данного уголовного дела, эта демонстрационная версия использовалась преступниками для обмана людей.

№
После оглашения показаний ФИО17 в полном объеме поддержала их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде пояснил, что в рамках данного уголовного дела он проводил ОРМ и следственные действия. Об обстоятельствах ему известно, что потерпевшим предлагалось приобрести у них мобильные телефоны, денежные средства якобы переводились с карты на карту, однако потерпевшим денежные средства на счет не поступали. Затем стало известно, что за аналогичные преступления в <адрес> был задержан гражданин ФИО1. Для того, чтобы одна из потерпевших, ФИО7, опознала подозреваемого, он вместе с ней ездил в <адрес>. Кроме него, в опознании принимали участие следователь, статисты, а также сам подозреваемый. В ходе опознания, потерпевшая ФИО7 опознала ФИО1 как лицо, приобретавшие у нее мобильный телефон. Кроме того, им по настоящему делу был допрошен ФИО18, который пояснил, что ФИО1 попросил его повозить на своем автомобиле по <адрес>, так как сам ФИО1 не знает города. ФИО18 несколько раз возил подсудимого по различным адресам, где ФИО1 покупал мобильные телефоны. С потерпевшей ФИО7 до поездки в <адрес> он не встречался, никаких фотографий ей не показывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее молодой человек, ФИО6 решил продать свой мобильный телефон марки <данные изъяты> Для этого он выложил объявление на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Владиславу позвонил мужчина и сказал, что его интересует телефон. Они договорились с ним о встречи вечером возле нашего дома. Владислав вечером, на улице, показал мужчине свой телефон, мужчине он понравился, и он решил его приобрести. Оплату он хотел произвести на карту, и Владислав согласился. Утром они проверили баланс карты, но денег там не оказалось, после чего она написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного расследования №, оглашенными в суде. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 попросил его повозить на своем автомобиле по <адрес>, так как сам ФИО1 не знает города. ФИО18 несколько раз возил ФИО1 по различным адресам, где ФИО1 покупал мобильные телефоны.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вину подсудимого подтверждают, исследованными судом, письменными доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившего в УМВД России по г. Орлу от ФИО4, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел принадлежащим ей мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

(№).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившего в ОП №3 УМВД России по г. Орлу от ФИО3, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело её сотовым телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 55000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

(№).

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившее в ОП №1 УМВД России по г. Орлу от ФИО5, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему молодой человек, путем обмана похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> за 25500 рублей.

№).

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившего в ОП №2 УМВД России по г. Орлу от ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащим ей мобильным телефоном марки <данные изъяты> причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

(№).

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившее в ОП №1 УМВД России по г. Орлу от ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом завладел его телефоном марки «<данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб в сумме 29000 рублей.

(№).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, в районе <адрес>, где неустановленное лицо, похитило у ФИО2, сотовым телефоном марки <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения <адрес>.

(№).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен участок местности примыкающий к <адрес>.

(№).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности примыкающий к подъезду № <адрес>.

(№).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности примыкающий к <адрес>.

(№).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности примыкающий к <адрес>.

(№).

- детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону №, принадлежащего ФИО8, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий звонок с номера №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась исходящая связь по этому же номеру.

(№).

- информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ происходило исходящее соединение с абонентским номером № (принадлежит потерпевшей ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – входящее сообщение с абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (принадлежит потерпевшей ФИО4). Также в указанную дату осуществлялись исходящие и входящие звонки с исследуемым номером и номерами потерпевших ФИО3 и ФИО4

(№).

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО21, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ происходил входящий вызов с абонентского номера №, длительностью 31 секунда.

(№).

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № (принадлежит ФИО5), согласно которой, с абонентским номером № входящие и исходящие соединения происходили ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

(№).

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № (принадлежит ФИО2), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий вызов с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ – смс-сообщение; в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок с абонентского номера №; в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок с абонентского номера №.

(№).

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № (принадлежит ФИО6), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ происходил входящий звонок с номера №, ДД.ММ.ГГГГ – смс-сообщение на этот номер; ДД.ММ.ГГГГ – смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ – входящие звонки с того же номера №; ДД.ММ.ГГГГ – исходящий звонок на №.

(№).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО9 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона (смартфон) марки <данные изъяты> имей – №.

(№).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что у потерпевшей ФИО9 изъята выписка по счету №, которая подтверждает факт не перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

(№).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что у потерпевшей ФИО2 изъят кассовый чек и детализация за период ДД.ММ.ГГГГ, фотография перевода.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что осмотрены следующие предметы и документы изъятые у потерпевших.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, фото о переводе со счета № на карту №; детализация на 2-х листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО2 по номеру №.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что осмотрена выписка по счету №, которая подтверждает факт не перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: выписка по счету №, которая подтверждает факт не перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> о том, что версии интернет-сервиса «Мобильный банк», и не является абонентским счетом.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>.

№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона (смартфон) марки <данные изъяты> имей – №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 76990 рублей, с учетом скидки – 61892 рубля.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона (смартфон) марки <данные изъяты> имей – №, от ДД.ММ.ГГГГ.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что осмотрены предметы и документы изъятые у потерпевших.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: фотоизображение чека перевода, копия чека о покупке телефона, копия кассового чека, детализация услуг связи, копия выписки по операциям карты, фотоизображение экрана компьютера.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрено изображение в виде электронного чека, об осуществлении перевода по номеру карты со счета № на карту №, сумма 55000 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МСК, описание: перевод по номеру карты.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: лист формата А4, на котором имеется фотография экрана мобильного телефона.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которого следует, что осмотрена детализация предоставленных услуг абонента ФИО5 с абоненским номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о соединениях между абонентскими устройствами, и установлены входящие и исходящие соединения с абонентским номером № (на 6 листах).

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств детализации предоставленных услуг абонента ФИО5 на 6 листах.

(№).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которого следует, что осмотрен чек транзакции о выполненной операции, содержащийся на одном листе, сведения о переводе по номеру карты со счета: №, На карту: №; Сумма 25500 руб; комиссия 0.00 руб; Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МСК; Перевод по номеру карты.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу чека о выполненной операции на 1 листе.

(№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которого следует, что осмотрен оптический диск DVD-R 4.7 Gb 16x, вставленный в ноутбук, и на диске обнаружен 1 файл объемом 2815726 КБ с видеозаписью изъятой с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>».

(№).

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из содержания которых следует, что объектом осмотра является диск DVD-R 4,7 Gb 16X, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с лавки около <адрес>.

(№).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу № признаны и приобщены вещественные доказательства: DVD-R 4.7 Gb 16x с видеозаписью со входа в общежитие.

(№).

- заключение эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона сотовой связи (смартфон) марки <данные изъяты> в комплекте с наушниками и зарядным устройством к нему, составляет 20993 рубля.

(№).

- заключение эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> составляет 37594 рубля 40 копеек; стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 35773 рубля 83 копейки, стоимость защитного стекла <данные изъяты> к нему составляет 1519 рублей 05 копеек, стоимость клип-кейса «<данные изъяты>» к нему, составляет 3134 рубля 05 копеек; стоимость сотового телефона связи марки <данные изъяты>», составляет 30793 рубля.

(№).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО4 опознала среди предъявленных ей 3-х лиц ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел ее сотовым телефоном.

(№).

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала среди предъявленных ей трех лиц на фотографиях ФИО1 как мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала свой мобильный телефон марки <данные изъяты>

(№).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО5 опознал среди предъявленных ему трех лиц ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитил его сотовый телефон.

(№).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО6 опознал среди предъявленных ему трех лиц ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитил его сотовый телефон.

(№).

Переходя к оценке показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в их совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает приведенные выше по тексту приговора показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания свидетелей достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, также изложенных выше по тексту, судом не установлено, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1, как лицо совершившее преступление. (т№).

К такому выводу суд приходит исходя из установленных в суде обстоятельств, которые свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при производстве указанного следственного действия. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 допрошенной в суде, о том, что преступление было раскрыто, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В начале подсудимого она опознала в <адрес> по фото, которое показывала ей следователь, а затем поехала в <адрес>, где уже лично опознала подсудимого. Следователь, показавшая ей фотографию подозреваемого до его опознания, была светловолосой, возможно, это была следователь ФИО31.

Из показаний следователя ФИО23, должностного лица заканчивающего уголовное дело, следует, что потерпевшая ФИО3 в рамках данного уголовного дела допрашивалась следователем ФИО32, поэтому фотографию подозреваемого, она потерпевшей ФИО3, показывать не могла.

Допрошенная судом следователь ФИО24, отрицала, что показывала фотографию подозреваемого ФИО1 потерпевшей ФИО3 перед проведением опознания. Кроме того пояснила, что опознание подозреваемого, а также допрос потерпевшей ФИО3 проходил в <адрес>, так как на тот момент подозреваемый ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по г.Владимир. Потерпевшая ФИО3 в <адрес> добиралась самостоятельно. Допрос потерпевшей ФИО3 она проводила либо в автомобиле, либо в номере гостиницы, где остановилась. При опознании присутствовали понятые, статисты, подозреваемый, потерпевшая, а также защитник подозреваемого. В ходе проведения опознания, потерпевшая ФИО3 указала на подозреваемого ФИО1, как на лицо, приобретавшее у нее мобильный телефон. Фотографии подозреваемого у нее (следователя) не было и ФИО3 она ее не показывала.

Поскольку убедительных доводов опровергающих позицию, высказанную потерпевшей о том, что перед опознанием ей было продемонстрировано фото ФИО1 суду не приведено, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, суд не может признать допустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предъявления фотографии подсудимого перед проведением его опознания является существенным нарушением требований ч. 3 ст. 193 УПК РФ, в связи с чем суд признает протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся в № недопустимым доказательством и исключает его из таковых.

Протокол дополнительного допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный перед проведением опознания, стороной обвинения в качестве доказательства не заявлялся и в суде не исследовался (не оглашался), таким образом при вынесении приговора он оценке не подлежит, и рассматривать вопрос о его допустимости нет оснований.

Несмотря на признание недопустимым одного из следственных действий, суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана, в том числе и в части обвинения в хищении имущества ФИО3

Так, судом достоверно установлено, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение путем обмана имущества, принадлежащего потерпевшим: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а именно, мобильных телефонов сотовой связи, объявления о продаже которых указанные лица разместили на интернет-сайте «<данные изъяты>». Хищение имущества всех потерпевших ФИО1 осуществлял по одной и той же схеме путем обмана, а именно приискав объявление о продаже мобильного телефона сотовой связи размещенные на интернет-сайте «<данные изъяты>» самостоятельно или через свою знакомую, неустановленную в ходе предварительного следствия женщину, также введенную им в заблуждение относительно его преступных намерений, созванивались с потерпевшими. После встречи ФИО1 с потерпевшими и высказывания намерений о приобретении их имущества при помощи установленной им на его мобильном телефоне программы <данные изъяты> - демонстрационной версии интернет-сервиса «Мобильный банк» на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, продемонстрировал потерпевшим электронный чек, свидетельствующий о мнимом переводе денежных средств на банковскую карту последней, чем вводил потерпевших в заблуждение относительно якобы проведенной им операции по электронному переводу денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательной части приговора в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Позиция стороны защиты и ФИО1 не признавшего вину в хищении имущества ФИО3, является избранным способом защиты и опровергается исследованными судом доказательствами.

Проанализировав предоставленные доказательства, а именно детализацию оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону №, принадлежащего ФИО8, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий звонок с номера №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась исходящая связь по этому же номеру. (№); информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ происходило исходящее соединение с абонентским номером № (принадлежит потерпевшей ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – входящее сообщение с абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (принадлежит потерпевшей ФИО4), судом, как и органами предварительного следствия установлено, что осуществляя мошеннические действия при хищении имущества ФИО4 и ФИО3 подсудимый использовал один и тот же номер (№). В ходе своего допроса ФИО1 не отрицал, факта хищения имущества у ФИО4 и обстоятельств совершенного им преступления. Вместе с тем обстоятельства (схема) совершения преступления в отношении потерпевших, идентичный порядок действий подсудимого, один и тот же номер телефона использовавшийся во время совершения преступления, место нахождение указанного номера, небольшая разница во времени совершения аналогичных действий, показания потерпевшей ФИО3 в ходе ее допроса в суде, а также в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой ФИО3 не отрицала, что преступление в отношении нее совершил ФИО1, приводят суд к убеждению, что хищение имущества ФИО3 было совершено именно ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку размер причиненного материального ущерба превышает пять тысяч рублей, а общий ущерб причиненный каждому из потерпевших превышает их средний доход, что в совокупности с требованиями указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, позволяет признать причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, таким образом суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

ФИО1, в настоящее время <данные изъяты> (№). <данные изъяты> (№); по месту содержания – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - <данные изъяты> (№); <данные изъяты>;

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, совершение преступления впервые, а также частичное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, или назначения наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества. Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 159, так как суд считает достаточным основного наказания и в виду отсутствия у подсудимого <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривается, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности и позволяющие назначить наказание без реального отбывания.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, также суд не находит оснований для назначения применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признан п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, таким образом, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, совершившему преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Каких-либо медицинских документов, указывающих на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено и не представлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания также зачесть наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображение чека перевода; копия чека о покупке телефона; копия кассового чека; детализация услуг связи; копия выписки по операциям карты; фотоизображение экрана компьютера; лист формата А4 с фотографией экрана мобильного телефона; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация услуг абонента ФИО5 на 6 листах; чек о выполненной операции на 1 листе; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; фотография о совершенной операции; диск с видеозаписью – хранящиеся при уголовном деле (№), после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Переходя к разрешению гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 309 УПК РФ признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО1 наложенные постановлением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания также зачесть наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стажу в зале суде немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображение чека перевода; копия чека о покупке телефона; копия кассового чека; детализация услуг связи; копия выписки по операциям карты; фотоизображение экрана компьютера; лист формата А4 с фотографией экрана мобильного телефона; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация услуг абонента ФИО5 на 6 листах; чек о выполненной операции на 1 листе; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; фотография о совершенной операции; диск с видеозаписью – хранящиеся при уголовном деле (№), после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО1 наложенные постановлением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ