Апелляционное постановление № 22К-7311/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 22К-7311/2021

судья Ф. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда С..,

с участием прокурора С.,

при помощнике судьи К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты><данные изъяты>, которым

в удовлетворении жалобы Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> при проведении дополнительной процессуальной проверки по заявлению Н. КУСП <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав мнение прокурора С., полагавшего решение суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

<данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Н. о признании незаконным и необоснованным, и отмене постановления <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> при проведении дополнительной процессуальной проверки по заявлению Н. КУСП <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что УУП <данные изъяты> отделения УМВД России по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> Р. <данные изъяты>, по результатам проведения дополнительной проверки, вынесено итоговое процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел в действиях должностных лиц <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> бездействия, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> при проведении дополнительной процессуальной проверки по заявлению Н. КУСП <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты><данные изъяты>, которым в удовлетворении жалобы Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> при проведении и дополнительной процессуальной проверки по заявлению Н. КУСП <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ - отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья С.