Приговор № 1-224/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017№ Именем Российской Федерации г. Махачкала 03 мая 2017 года Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров М.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора Бутаева М.Я., подсудимого ФИО1 ФИО7, защитника - адвоката Валигасанова А.М., при секретаре - Джанхаватовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РДеР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего охранником в кинотеатре «Россия», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, 64, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Он, в период времени не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении строящегося здания, расположенного на углу пересечения улиц Нурадилова и ФИО2 <адрес>, из заранее приобретенных лекарственных препаратов, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой в сухом остатке 0,066 гр., которое набрал в медицинский шприц объемом 10 мил. и хранил для личного употребления, до обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра в дежурной части Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель. Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, его действия образуют рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, наркотическое средство дезоморфин массой 0,066 гр., находящееся в медицинском шприце, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |