Решение № 2-4364/2020 2-4364/2020~М-3091/2020 М-3091/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4364/2020

Дело № 2-4364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2016г. между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по анализу и корректировке сметной документации по договору № от 07.10.2016г., а заказчик принять результат работ и оплатить. Срок окончания выполнения работ 18.02.2017г. Стоимость работ составила 282 500 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве аванса, однако в нарушении условий договора ответчиком работы выполнены не были. Ответчиком была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием произвести возврат авансового платежа. Однако претензия оставлена без ответа, требования не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 18.12.2016г. между ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» (сокращенное наименование – ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ») (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика, своими силами, обязуется выполнить работу по анализу и корректировке сметной документации по договору № от 07.10.2016г. в соответствии с приложением №, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена Договора составляет 282 500 руб. (п. 4.1).

В соответствии с п.7.2. договора срок окончания выполнения работ 18.02.2017г.

ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2017г.

Сдача результата Работ Исполнителем, и приемка его Заказчиком производится после всех Работ, обусловленных предметом договора, путем подписания, между Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2. договора).

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018г. по делу № ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего осуществляет ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в указанный срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2019г. исх. №-мэтс с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием произвести возврат авансового платежа в сумме 150000 руб. перечислив их ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» по указанным в претензии реквизитам.

Согласно п. 5.3 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, Договор № от 18.12.2016г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчика) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

01.07.2019г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ, в котором потребовал возвратить полученные денежные средства.

Факт получения уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами договора срок, в материалы дела не представлены.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными в порядке ст. 717 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ.

Факт сбережения денежных средств ответчиком, не возвращенных истцу после отказа последнего от договора в одностороннем порядке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением).

Исследовав и оценив в порядке, представленные в материалы дела документы, суд полагает иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Трест МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова