Решение № 12-41/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело12-41\2020 г.


РЕШЕНИЕ

г. Майский КБР 9 июля 2020 года

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

потерпевшего ВБ,

её представителя, действующего по устному заявлению ЮБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО1, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ им была сдана на почту жалоба поступившая в Майский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос о незаконности вынесенного постановления и прекращении производства по делу, мотивированная тем, что вменяемого ему правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу, по доводам в ней изложенным, подержали. Дополнительно пояснив, что при рассмотрении материала в ОГИБДД ФИО1 не был согласен с постановлением, а позже так же подал ходатайство о проведении дополнительного осмотра, т.к. не был согласен с приобщенной к материалу схемой ДТП.

Привлеченная судом в качестве потерпевшего ВБ, а так же её представитель, жалобу сочли необоснованной, пояснив, что действительно ФИО1 не был согласен с вменяемым ему правонарушением.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы,изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из чего, ВБ как лицо пострадавшее в результате ДТП, привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

Судом из пояснений лиц, участвовавших в деле и исследованных доказательств установлено, что столкновение автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1, с автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ВБ, произошло ДД.ММ.ГГГГ, на в <адрес>, напротив <адрес>.

Протокол об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 не составлялся.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ - при согласии лица с событием правонарушения и административным наказанием.

Однако, в данном случае положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД применены неправомерно.

Из материалов дела следует, что постановление N 070693 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено только ДД.ММ.ГГГГ ( спустя 2 дня с момента обнаружения), т.е. не на месте совершения административного правонарушения, что противоречит положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом оспариваемое постановлении содержит ссылку ФИО1, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

При этом, судом из пояснений ФИО1 и ВБ, бесспорно установлено, что ФИО1 на месте совершения не был согласен с вменяемым ему правонарушением.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении было исключено, так как это прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Также, при рассмотрении дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не была привлечена потерпевшая ВБ

Таким образом, исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица - ФИО1 к административной ответственности.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вынесенное постановление инспектора надлежит отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

Поскольку срок привлечения к ответственности ФИО1 не истек, то дело подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

С учетом изложенного, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

Решение может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок в Верховный Суд КБР, с момента получения копии настоящего решения.

Судья Майского районного суда КБР: М.А.Кулеш