Решение № 12-41/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело №12-9/2020 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 7 апреля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев жалобу Б.К.Э на постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Б.К.Э – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Б.К.Э признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) Б.К.Э подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит изменить состоявшийся по делу судебный акт и назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы Б.К.Э указывает, что вину признаёт, ранее к административной ответственности он не привлекался, но ему назначено самое суровое наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание Б.К.Э не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 05 м., на 482 км. + 350 м. ФД Кавказ, Б.К.Э Митсубиси Аутлэндэр, с государственными регистрационными знаками – с 709 со 69 регион, в нарушение п. 1.3; 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспариваются Б.К.Э, а также объективно подтверждаются материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и диском с видеозаписью правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вину Б.К.Э в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной материалами дела об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй, Б.К.Э в судебном заседании не присутствовал, однако, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается копией повестки и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80083943710270.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно жалобе копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена Б.К.Э ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как жалоба подана в течение десяти суток со дня её получения.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе, не содержится ходатайства Б.К.Э о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материалов дела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований для направления дела мировому судье по месту жительства Б.К.Э

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не допущено.

Согласно постановлению мирового судьи, судом первой инстанции не установлено обстоятельств отягчающих наказание Б.К.Э, а также не учтены обстоятельства его смягчающие.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Б.К.Э впервые привлекается к административной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, однако, ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не может быть признано справедливым и законным, так как указанные обстоятельства являются смягчающими наказание и должны приниматься во внимание при назначении наказания в совокупности с остальными обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решая вопрос о виде и мере наказания Б.К.Э, мировым судьёй не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Б.К.Э мировым судьёй, является чрезмерно суровым, и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Назначение Б.К.Э наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не противоречит санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, является законным, а также в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, с учётом всех обстоятельств дела в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 Э удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.К.Э к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказания в виде административного штрафа, в размере - 5000,00 (пять тысяч) рублей, который подлежит оплате по УИН: №.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев