Постановление № 12-41/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-41/2020

0№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей Ш.Л.В.,

при секретаре судебного заседания К.С.З.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Г.А.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» Г.Д.А. в отношении Г.А.Н. по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Г.А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Г.А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомашине, будучи пристегнутым ремнем безопасности. При остановке его сотрудником полиции он, отстегнув ремень безопасности, вышел из автомашины для предъявления документов сотрудникам ДПС, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку до остановки он был пристегнут ремнем безопасности, данное постановление является незаконным. Его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ инспектором разъяснены не были в полном объеме, тем самым нарушил ст.114 Приказа МВД «664». На протяжении всего времени общения с инспектором, последний вел себя по отношению к нему агрессивно, оказывал на него психологическое давление, тем самым нарушил требование ст.19 Приказа МВД «664». Кроме того, свидетелем административного правонарушения указал своего напарника К.Н.П., что на его взгляд является недопустимым, поскольку свидетель К.Н.П. заинтересованное лицо.

Инспектор ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» Г.Д.А. в судебном заседании полагал вину Г.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установленной исходя из имеющихся материалов дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Г.А.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г.Д.А., а также проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Г.А.Н. указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, о чем в письменном виде изложил свои пояснения в тексте протокола, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Ввиду изложенного, с учетом наличия собственноручных подписей заявителя в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов инспектором заявителю не разъяснялись в полном объеме права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица.

Ссылки в жалобе на то, что инспектор указал свидетелем административного правонарушения своего напарника К.Н.П., который является заинтересованным лицом, является недопустимым на его взгляд, подлежат отклонению как несостоятельные, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017), предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения Г.А.Н. требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, то требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения являются законными и полностью соответствуют требованиям пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение Г.А.Н. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора заявителя со стороны должностного лица отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ним конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд обоснованно сведения, изложенные в представленных доказательствах, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Г.А.Н. в части отсутствия доказательств, на основании которых было вынесено постановление и не находит оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 4,5, 29.9-29.10, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Г.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Прохладненский» Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Н. по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В.Шапуленко