Приговор № 1-22/2019 1-260/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

№1-22/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э.С.,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Белый <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, не военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Согласно справки Бирского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по РБ ФИО1 снят с учета филиала 15.08.2018г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: РБ, <адрес> увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung G5», с имей кодами №, № и серебряную цепочку, принадлежащие Потерпевший №1, в тот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, забрал со стола сотовый телефон марки «Samsung G5» с имей кодами №, № стоимостью 5000 рублей и серебряную цепочку весом 75 грамм стоимостью 3200 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 в 23 часа 55 минут 29.09.2018г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 130, 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом не выявлено.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с другими материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: О.В.Илалова