Приговор № 1-217/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1 М-Э.С-Э.,

защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 сентября 2019 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Э.С-Э. совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2019 года, в дневное время суток, ФИО1 М-Э.С-Э., находясь на территории Куралоевской центральной районной больницы, расположенной по <адрес>, обнаружил на земле 7 таблеток «Трамадол 100 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество (Трамадол) и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного ФИО1 М-Э.С-Э. незаконно приобрел 7 таблеток «Трамадол 100 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» для последующего сбыта. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные 7 таблеток «Трамадол 100 мг» к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в своей спальной комнате в шкафу, с целью последующего сбыта.

11 апреля 2019 года, в дневное время суток, ФИО1 М-Э.С-Э. находясь на рынке «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, познакомившись с Свидетель №3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных таблеток и желая извлечь материальную выгоду, предложил последнему приобрести за 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, 7 таблеток «Трамадол 100 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее веществе (Трамадол) на что последний согласился.

Затем, 12 апреля 2019 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1 М-Э.С-Э., с целью осуществления своего преступного умысла, взяв из шкафа в своей спальной комнаты, незаконно хранящиеся с целью сбыта, вышеуказанные таблетки вышел из дома и на попутном автотранспорте направился в <адрес>, к торговому комплексу «<данные изъяты>», расположенному по улице <адрес> где осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 14000 рублей незаконно сбыл Свидетель №3 7 таблеток «Трамадол 100 мг», масса одной таблетки 0,50 г, общей массой 3,5 гр., содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от 22 апреля 2019 года, сильнодействующее вещество – (Трамадол).

12 апреля 2019 года, Свидетель №3, участвующий в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками МРО № УФНК МВД по ЧР, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 43 минут, добровольно выдал сотрудникам МРО УНК МВД о ЧР, незаконно сбытое ему ФИО1 М-Э.С-Э. за 14000 рублей 7 таблеток «Трамадол 100 мг».

Сильнодействующее вещество (Трамадол) включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № (в редакции ФЗ от 19.12.2018) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 М-Э.С-Э. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 М-Э.С-Э. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 М-Э.С-Э. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 М-Э.С-Э. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 М-Э.С-Э., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 М-Э.С-Э., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 М-Э.С-Э. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 М-Э.С-Э. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1 М-Э.С-Э. суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 М-Э.С-Э. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Также при определении вида наказания ФИО1 М-Э.С-Э. суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М-Э.С-Э. по делу не имеется, то, соответственно, ФИО1 М-Э.С-Э. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1 М-Э.С-Э.

Принимая во внимание совокупность выше приведенных смягчающих наказание ФИО1 М-Э.С-Э. обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия ее жизни и жизни его семьи, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО1 М-Э.С-Э. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ. В отношении ФИО1 М-Э. С-Э. суд с учетом вышеизложенного считает целесообразным избрать наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 М-Э.С-Э. преступления, имущественное положение ФИО1 М-Э.С-Э., наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1 М-Э.С-Э., суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 М-Э.С-Э. по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); р/с 40№; л/с №; ИНН №; КПП №; отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 М-Э.С-Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 таблеток «Трамадол 100 мг» (при производстве экспертизы было израсходовано по 0,05 г от каждой таблетки) массой 0,45 р. каждая, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», приобщенные к материалам уголовного дела после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру достоинством 500 рублей серии и номер СЯ 1993708 хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова