Приговор № 1-551/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-551/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Сорокововой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – Немцовой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волкова И.В., предоставившего ордер № № от 25 декабря 2024 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М».

Водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного производством ФГУП Гознак.

Тем самым, ФИО1, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания. Согласно информации ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», ГБУЗ «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 на учете у врача психиатра/психиатра-нарколога не состоит (л.д. 61, 63, 64). В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 68), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, в котором он указал о своей причастности к совершению преступления фактически до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-18), состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации, возложив на него предусмотренные законом обязанности.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по вышеизложенным обстоятельствам с учетом данных о личности подсудимого.

Правовых оснований для замены наказания на принудительные работы как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение <данные изъяты> с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.К. Марганов