Приговор № 1-677/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело № 1-677-19 14RS0035-01-2019-004183-40

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

17 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя Ушницкого А.С., защитника – адвоката Григорьева Б.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ____ года в ____ Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ официально не работающего, ___ не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь в № по ул. ____ г. Якутска, ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ____ 2018 года в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил с поверхности стола, сотовый телефон марки «iPhone SE» стоимостью 18 000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, со вставленной сим картой «Билайн», без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от 05 апреля 2019 года просит рассмотреть уголовное дело без её участия, поскольку в настоящее время находится в Верхневилюйском улусе, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ___ по прежнему месту учебы характеризуется положительно, имеет награды за спортивные достижения, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту учебы, наличие наград за спортивные достижения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, возместил ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого прядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство: ватные штаны марки «Columbia» - считать возвращенными потерпевшей, копию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: ватные штаны марки «Columbia» - считать возвращенными потерпевшей, копию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева