Решение № 12-1046/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-1046/2018

Мировой судья Яшонова Н.В. Дело № 12-1046/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 27 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 27 сентября 2018 года ООО «Ульяновсктрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, директор ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование поданной жалобы указывает, что согласно государственному контракту № 533 от 05.12.2014 ООО «Ульяновсктрансстрой» осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области. 26.04.2018 между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Ульяновсктрансстрой» было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 533 от 05.12.2014, по которому ООО «Ульяновсктрансстрой» приняло на себя обязательства по нанесению линий дорожной разметки в срок до 30.06.2018. В связи с тем, что ООО «Ульяновсктрансстрой» не обладает специализированной техникой, данный вид работ был передан по договору субподряда № 15/1 от 26.04.2018 ООО «Самаратрансстрой». В соответствии с п. 8.6 договора субподряда субподрядчик несет ответственность перед физическими и юридическими лицами, в том числе ГИБДД, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, выполняемых в пределах расчетной стоимости, предусмотренных на текущий финансовый год, за не обеспечением безопасности дорожного движения, включая установку и содержание дорожных знаком, ограждений, разметку в соответствии с правилами по организации движения в месте производства работ, за соблюдением техники безопасности, норм экологической, противопожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», законный представитель ООО «Ульяновсктрансстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судья постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 27 сентября 2018 года в вину юридического лица ООО «Ульяновсктрансстрой» вменено то, что 19.07.2018 на автодороге «Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области с 0 км по 10 км + 400 м» ООО «Ульяновсктрансстрой», являясь лицом, ответственным за состоянием указанного участка автомобильной дороги, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. п. 4.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-93 допустило отсутствие осевой горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ.

Виновность юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, в том числе, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 19.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018, фотоматериалами, проектом организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги, государственным контрактом на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 05.12.2014, дополнительным соглашением от 26.04.2018.

Вопреки доводам жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с условиями государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 05.12.2014 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчик) поручил, а ООО «Ульяновсктрансстрой» (подрядчик) принял на себя обязанности по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, в том числе фигурируемого по делу участка автомобильной дороги. Срок выполнения работ – со дня подписания контракта до окончания работ 30.11.2019 (пункт 1.6 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2018 к указанному государственному контракту установлен срок выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки (пункты 349-356 Ведомости объемов работ) до 30.06.2018; календарный график нанесения разметки согласно Приложению № 3 подрядчик предоставляет в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего соглашения (пункт 5). Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2019 (пункт 6).

26.04.2018 между ООО «Ульяновсктрансстрой» (генподрядчик) и ООО «Самаратрансстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 15/1 на выполнение работ по нанесении линии дорожной разметки на асфальтобетонное покрытие на объекте - содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, на фигурируемом по делу участке автомобильной дороги. Срок выполнения работ – с 26.04.2018 по 30.06.2018 (пункт 1.3 договора).

Вместе с тем, считаю, что заключение со стороны ООО «Ульяновсктрансстрой» договора субподряда не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ООО «Ульяновсктрансстрой» в совершении вмененного административного правонарушения, так как лицом, ответственным за выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на указанном выше участке автомобильной дороги является указанное юридическое лицо.

Также при вынесении решения учитываю, что срок выполнения работ по договору субподряда истек 30.06.2018, а выявлено вмененное ООО «Ульяновсктрансстрой» административное правонарушение было 19.07.2018. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 30.06.2018 по 19.07.2018 юридическим лицом принимались все зависящие от него меры по контролю за выполнением субподрядчиком условий договора в установленный срок.

Кроме того, абзацем 2 пункта 8.6 договора субподряда предусмотрено, что в случае, если генподрядчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных субподрядчику работ по настоящему договору, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых субподрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего договора, субподрядчик обязуется в полном объеме возместить генподрядчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размере административного наказания.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Ульяновсктррансстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Ульяновсктрансстрой» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Действия ООО «Ульяновсктрансстрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 марта 2018 года № 33-АД18-2.

Также изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 10 апреля 2017 года № 44-АД17-4 и от 1 декабря 2017 года № 37-АД17-2.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Ульяновсктрансстрой» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1, без удовлетворения.

Судья М.С. Кузнецова