Приговор № 1-275/2019 1-72/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-72/2020 (1-275/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 18 февраля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием заместителя Катав-Ивановкого городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший№1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал применить насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд ОВ ППСП ОМВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области в составе командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Потерпевший№1, полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Свидетель №1, находясь на службе, в форменном обмундировании, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном Законом РФ «О Полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими согласно ст. 2 Закона РФ «О Полиции» и должностных инструкций, функции по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли патрулирование улиц на территории <адрес>.

Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейскими ОВ ППСП ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Потерпевший№1 и Свидетель №1, около <адрес> было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, совершенное гражданином ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим ФИО2 был доставлен для медицинского освидетельствования в помещение приемного покоя ЕБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска», расположенного по адресу: <адрес>, где был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в фойе приемного покоя ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска», расположенного по адресу: <адрес>, во время составления протокола об административном правонарушении, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший№1, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, по пресечению и документированию совершенного административного правонарушения, действуя осознанно, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший№1, совершил действия, направленные на оскорбление профессиональной чести и достоинства указанного должностного лица, а именно: в присутствии медицинского персонала и иных гражданских лиц, действуя публично, стал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший№1, как представителя власти, носящую явно неприличный и оскорбительный характер, унизив тем самым профессиональную честь и достоинство потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, достоверно осознавая, что Потерпевший№1 находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования выполнения им возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего, продолжая свои преступные действия, высказывая угрозу применения насилия, попытался нанести удар головой в область груди Потерпевший№1, тем самым продемонстрировав реальность своих преступных намерений, однако не смог завершить указанные насильственные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший№1 оттолкнул его от себя и тем самым пресек преступные намерения ФИО2, при этом Потерпевший№1 исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринял угрозу применения в отношении него насилия реально и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель - Поздеев А.М. и потерпевший Потерпевший№1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту работы -положительно, <данные изъяты>.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, дал письменные объяснения по обстоятельствам дела, активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, поскольку на учете у нарколога он не состоит. Убедительных данных о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется. Из пояснений ФИО2, данных в суде относительно причин совершения преступления, не следует однозначного вывода, что именно состояние опьянения способствовало снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, привело к совершению преступления – угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного, материального, социального положения и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, трудоспособен, согласно справке о заработной плате имеет доход около 8 000 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, а равно иного размера штрафа, не будет отвечать целям назначения наказания и принципу справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым CD-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -CD-диск, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, в соответствии со ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий