Приговор № 1-244/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-244/2020

№ 1-244/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жданова И.Г.,

при секретаре Калимбетовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, оказывающего строительно-монтажные работы на строительных объектах по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 10.12.2018г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 11.12.2018г. Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ по двум эпизодам, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 27.11.2018г.) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 14.01.2019г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 11.12.2018г.) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 29.01.2019г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.01.2019г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 16.04.2019г. Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.01.2019г.) к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18.02.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.02.2020г.,

осужденного: 10.07.2020г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 10.12.2018г.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.08.2020г. Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 10.07.2020г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.08.2020г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 13.08.2020г.) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 541 руб. 62 коп. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2020г. Однако, ФИО1 со дня вступления указанного постановления в законную силу 02.06.2020г. до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

Так, 10.06.2020г. в период времени с 14.42 час. до 14.45 час. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Аэродромная, 13, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью. ФИО1, находясь у стеллажей с бытовой химией, взял с полки выставленный на продажу товар, принадлежащий АО ТЦ «Перекресток», а именно: 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти Sport Fresh» объемом 400мл. стоимостью 200 рублей 47 копеек без учета НДС за 1 флакон шампуня торговой марки «HEAD@SH успокаивающий уход» объемом 400мл. стоимостью 220 рублей 47 копеек без учета НДС, 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти густые и крепкие» объемом 400мл. стоимостью 220 рублей 47 копеек без учета НДС за 1 флакон, 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл. стоимостью 220 рублей 47 копеек без учета НДС за 1 флакон, 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH детокс Свежий» объемом 360 мл., стоимостью 220 рублей 47 копеек без учета НДС за 1 флакон, 1 флакон шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти 2 в 1 против выпадения волос» объемом 400мл., стоимостью 220 рублей 47 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 2 204 руб. 70 коп. без учета НДС, принадлежащих АО ТЦ «Перекресток», и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти Sport Fresh» объемом 400мл., 1 флакон шампуня торговой марки «HEAD@SH успокаивающий уход» объемом 400мл., 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти густые и крепкие» объемом 400мл., 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл., 1 флакон шампуня торговой марки «HEAD@SH против перхоти 2 в 1 против выпадения волос» объемом 400мл. в рюкзак находящийся при нем, а 2 флакона шампуня торговой марки «HEAD@SH детокс Свежий» объемом 360 мл. положил в карманы толстовки одетой на нем, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащие АО ТЦ «Перекресток». После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина АО ТЦ «Перекресток».

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде усматривается, что у него трудное материальное положение, он не мог устроиться на работу, поэтому в июне 2020г., точное число не помнит, в обеденное время он зашел в магазин «Перекресток», расположенного по адресу: <...> номер дома не помнит, зашел в торговый зал, где на стеллажах находился товар бытовой химии и взял со стеллажей 10 флаконов шампуня марки «ХендаШолдрес». Данный шампунь хотел продать и получить за них денежные средства. Пройдя кассовую зону, за указанный товар не оплатил, на выходе его встретил сотрудник магазина, который попросил выложить товар, который находился у него в рюкзаке и в карманах толстовки. Он добровольно выложил товар, после чего были вызваны сотрудники полиции. Похищенное имущество возвращено магазину и сразу же он за свои противоправные действия принес извинения.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Перекресток» Р.Р., данных в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности директора магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит ведение хозяйственной деятельности магазина, контроля за сохранностью имущества, а так же кадровые вопросы. 10.06.2020г. он, находясь на своем рабочем месте, примерно в 14.15 час. услышал объявление по громкой связи, что необходимо ему подойти к кассовой зоне. Он сразу же подошел к кассовой зоне и увидел у стола охранника С.Р. с ранее незнакомым молодым человеком (ФИО1). На столе находился товар, принадлежащий магазину, а именно 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес». С.Р. пояснил, что ФИО1 пытался указанный товар похитить из магазина, однако на выходе из магазина за пределами кассовой зоны был задержан. После чего он вызвал сотрудников полиции. Согласно справке об ущербе и товарно-транспортным накладным ущерб был бы причинен магазину на общую сумму 2 204 руб. 70 коп. без учета НДС, однако похищенный товар – 10 флаконов шампуни торговой марки «ХендаШолдрес» магазину возвращены. (л.д. 116-118, 126-128).

Показаниями свидетеля С.Р., данных в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности охранника в магазине «Перекресток». 10.06.2020г. он находился на своем рабочем месте в торговом зале «Перекресток», расположенного по адресу: <...> д.13.Примерно в 14.42 час. в магазин зашли двое ранее ему неизвестных молодых парней, которые сразу же прошли отдел бытовой химии. Он наблюдал за действиями этих парней по монитору, который установлен на входе в торговый зал. Эти молодые люди подошли к стеллажам, где были расположены шампуни, и стали его складывать в рюкзаки, один еще положил 2 флакона шампуня марки «ХендаШолдрес» в карман толстовки, надетой на нем. После чего молодые люди стали направляться к выходу из магазина по разным рядам. Он сразу же вызвал по рации своего напарника по охране, но он не успел подойти, в связи с чем он смог задержать за кассовой зоны только одного молодого человека, которому предложил выложить из рюкзака похищенный товар на стол для сумок. Этот молодой человек, не возражая, выложил похищенный товар, а именно: 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес» (2 флакона достал из кармана, одетой на нем толстовки, а 8 флаконов из находящегося при нем рюкзака). Потом он по громкой связи вызвал директора магазина Р.Р., который впоследствии вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли данный товар, который хотел похитить ФИО1 (л.д. 123-125).

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего Р.Р. от 10.06.2020г., зарегистрированном КУСП № от 10.06.2020г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.06.2020 г. в период времени с 14.42 час. до 14.45 час., находясь в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная,д.13, совершило тайное хищение имущества, принадлежащее магазину «Перекресток» (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых с участием представителя потерпевшего Р.Р. и ФИО1 осмотрено помещение магазина «Перекресток», в ходе которого изъяты 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес» и видеозапись на диске от 10.06.2020г. (л.д. 9-15),

- постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 541 руб. 62 коп. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2020г.(л.д. 28-29),

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и которые впоследствии возвращены представителю потерпевшего АО «Перекресток» Р.Р., что подтверждено постановлениями от 15.07.2020г. и распиской (л.д. 105-114, 115, 119, 120),

- справкой по факту хищения имущества, согласно которой сумма причиненного материального ущерба за 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес» составила бы 2 204 руб. 70 коп. без учета НДС (л.д.129),

- товарными накладными № от 24.01.2020г., № от 28.02.2020г., согласно которым цена одного флакона шампуня марки «ХендаШолдрес» составляет 220руб. 47 коп. без учета НДС (л.д. 130-139),

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена видеозапись с торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, из которой видно, что 10.06.2020г.в 14.42 час. в торговый зал магазина заходит подсудимый, который был одет в спортивные брюки темного цвета, в толстовку с капюшоном темного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на лице черные солнцезащитные очки, за спиной надет рюкзак, который проходит в секцию бытовой химии, а именно к стеллажам с шампунями, берет шампунь и складывает его в рюкзак, после чего берет еще со стеллажа 2 флакона шампуня и убирает его в карманы своей толстовки надетой на нем. В 14.44 час. за пределами кассовой зоны на выходе из торгового зала, сотрудник магазина задерживает подсудимого. В этот момент ФИО1 сразу же достал из карманов толстовки 2 флакона шампуня, а из рюкзака выкладывает на стол еще 8 флаконов с шампунем. Просмотренная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждено постановлением от 21.07.2020г. (л.д. 150-160, 161).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 541 руб. 62 коп. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2020г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь пожелал совершить аналогичное правонарушение. Так, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего АО ТД «Перекресток» тайным способом, с этой целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, в указанные в установочной части приговора период времени и месте, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажам с бытовой химией и взял с полки выставленный на продажу товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес», спрятав 8 флакона шампуня в рюкзак, находящийся при нем, а 2 флакона шампуня положив в карманы толстовки, одетой на нем. В результате умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, похищенное было изъято, не успел и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются представителем потерпевшего АО «Перекресток» Р.Р. и свидетелем С.Р., чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Они в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросом были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний данных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений и возражений также не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Указанные выше лица с подсудимым знакомы не были, все являлись сотрудниками магазина и находились при исполнении своих трудовых обязанностей, в неприязненных отношениях с ним не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. Также исключается их заинтересованность в исходе дела. Свидетель С.Р. задержал подсудимого ФИО1 на месте совершения преступления, не дав последнему скрыться и распорядиться похищенным, тем самым выполнил свой служебный долг.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего и показаниям свидетеля, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все процессуальные действия были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких либо замечаний, дополнений не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции и органов дознания на участвующих лиц не оказывалось. Так, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему подтверждает место совершения преступления. Сам же осмотр мест происшествия проводился должностным лицом с участием двух понятых, представителем потерпевшего и подсудимого в соответствии с требованиями УПК РФ, по окончанию был составлен процессуальный документ – протокол, в котором зафиксирован весь ход, результат осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и собственноручно в них расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина были изъяты 10 флаконов шампуня торговой марки «ХендаШолдрес», которые пытался подсудимый похитить. В ходе дознания они же должностным лицом были осмотрены, впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены представителю потерпевшего. А также изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись на диске, на которой зафиксирован факт хищения подсудимым имущества, указанного в установочной части приговора, принадлежащего АО «Перекресток» в тот периоды времени, который указан в установочной части приговора. Содержание видеозаписи дознавателем зафиксирован в процессуальном документе, не верить которым у суда нет оснований, так как она согласуется с совокупностью других доказательств.

О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора принадлежало АО «Перекресток» и их стоимость подтверждается, прежде всего, письменными доказательствами – справками, товарными накладными, а также показаниями представителя потерпевшего, не верить которым у суда нет оснований. Объем и стоимость имущества не оспаривается и самим подсудимым.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дал правдивые показания, подробно описывая факт хищения указанного имущества, принадлежащего потерпевшей организации. Его показания также логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были собраны по уголовному делу.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно им при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, чем несколько снижается его общественная опасность, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает вместе со своим братом и гражданской супругой и по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания, заявлял ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, принесение за свои противоправные действия публичного извинения, в результате противоправных действий ущерб не причинен, похищенное имущество возвращено при задержании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний и на иждивении гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности, и престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, получения подсудимым различных травм рук и ног при бытовых условиях, потеря в раннем возрасте матери, оказание физической помощи близким родственникам, а также наличие грамот и благодарственных писем за участия в спортивных мероприятиях в учебных заведениях.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления, подсудимый, хоть и ранее судим, однако в силу своего возраста и состояния здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний и отсутствие инвалидности, имел реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, тем самым получать доходы, что последним сделано не было. Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. При определении срока наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершенное им преступление является неоконченным.

С учетом изложенного и при наличии обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применений ст.73 УК РФ и для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данных статьей, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Самары от 17.08.2020г., который вступил в законную силу 28.08.2020г., то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, суду не представлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 17.08.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14.09.2020г., зачесть в срок отбывания наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, а также время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 10.07.2020г., по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 17.08.2020г., то есть с 10.07.2020г. по вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозапись на СД-диске, находящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; 10 флаконов шампуня марки «HEAD@SH», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Р.Р., - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова