Приговор № 1-132/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело № 1-132/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001215-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В.

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, представившего удостоверение № 33 и ордер № 261902, подсудимого ФИО2 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________ находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, гражданина РФ, ***** под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

28 декабря 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 01 год. Освобожден из колонии по отбытии основного наказания 22 января 2020 года.

23.07.2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, на срок 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 28.12.2017 года всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы строгого режима с ограничением свободы 9 месяцев 8 дней. Освобождён 06.05.2022 года по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путём поджога. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года около 12 часов дня, ФИО2 находясь на территории ***** путём уговора и подкупа со стороны лица-1, производство по делу в отношении которого прекращено (далее лицо-1), вступил в качестве исполнителя, за денежное вознаграждение, в преступный сговор с лицом -1 и лицом-2, производство по делу в отношении которого прекращено (далее лицо-2) на совершение умышленного повреждения чужого имущества путём поджога чужого имущества в виде легкового автомобиля марки ***** ДД.ММ. года выпуска, номер VIN- №<***>, г.н.з. №<***> принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение преступного умысла, ФИО2 и лицо -2, подстрекаемые лицом-1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выступая в качестве исполнителей преступления, в ночное время суток в период времени с 01 часов 00 минут 29 мая 2023 года до 02 часов 00 минут 29 мая 2023 года имея при себе заранее приисканную пластиковую канистру и 1,5 литровую пластиковую бутылку с находящейся в них легковоспламеняющейся жидкостью - бензин, прошли к легковому автомобилю марки ***** г.н.з. №<***>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на придворовой территории по адресу: _________, где согласно достигнутой договорённости лицо -2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания данного автомобиля и желая их наступления, стал находится в непосредственной близости у данной автомашины и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2, в случае появления посторонних лиц во время совершения поджога, чтобы они смогли скрыться, так как поджог автомашины намеревались совершить в тайне от всех, а также держал при себе 1,5 литровую пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, для дальнейшей передачи её ФИО2 с целью поджога указанного автомобиля. ФИО2 согласно достигнутой договорённости, в указанный промежуток времени, подойдя к автомобилю марки *****, ДД.ММ. года выпуска, номер VIN- №<***>, г.н.з. №<***>, принадлежащей Потерпевший №1, где осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания данного автомобиля и желая их наступления, открыв одну из дверей салона автомобиля, вылил бензин из заранее приготовленной пластиковой канистры внутри салона, после чего взяв у лица -2, заранее приготовленную 1,5 литровую бутылку с бензином вылил из неё содержимое внутри салона указанной автомашины, после чего ФИО2 с помощью заранее приготовленных спичек, зажёг спичку, которую так же бросил в салон автомашины, в результате чего произошло возгорание автомобиля. Убедившись в том, что автомашина загорелась ФИО2 и лицо-2 с места преступления скрылись.

В результате умышленных действий ФИО2 и лица-2 автомобиль марки *****, ДД.ММ. года выпуска, номер VIN- №<***> г.н.з. №<***>, принадлежащий Потерпевший №1, в результате огня получил внутренние повреждения салона автомобиля, приведя его в негодность для использования в качестве транспортного средства, тем самым повредив его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 175 789 рублей.

29 мая 2023 года после того, как ФИО2 и лицо-2, сообщили лицу-1 о поджоге автомобиля марки ***** г.н.з. №<***>, лицо -1, реализуя отведённую ему роль подстрекателя к совершению преступления – умышленному повреждению чужого имущества, в виде автомобиля марки ***** г.н.з. №<***> принадлежащего Потерпевший №1, путём подкупа и выполняя ранее оговорённые с ФИО2 и лицом -2 условия получения последними преступного вознаграждения за осуществление роли исполнителей указанного преступления, передал ФИО2 и лицу-1 денежные средства в сумме 30000 рублей за умышленное повреждение чужого имущества путём поджога.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ***** (т. 3 л.д. 83).

Исходя из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 796 от 04.08.2023 года, ФИО2 *****. ( т.2 л.д. 9-11 )

Учитывая установленные по делу обстоятельства и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 *****, имеет ФИО18. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризовался посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. (т.3 л.д.112, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д. 169), полное признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал правдивые и полные показания, которые содержали информацию, имеющую значение для уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное в приговоре преступление, имея судимости по приговорам от 28.12.2017 года и от 23.07.2019 года, за ранее совершенные умышленные преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступления судимости не погашены.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь критериями назначения уголовного наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, что приводит суд к убеждению о возможности назначить ФИО2 наказание с применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 будет достигнуто только при реальном отбывании им лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

детализацию телефонных звонков абонентского номера №<***> за период с 29 мая 2023-30 мая 2023, предоставленная ФИО15 компакт диск с содержащимся на нём аудио фонограммами; оптический диск с содержащимся на нём видеофайлом - хранить при уголовном деле.

коврик из полимерного материала чёрного цвета со следами обгорания – уничтожить.

мобильный телефон «xiaomi», в корпусе серого цвета; мобильный телефон «SAMSUNG», в корпусе фиолетового цвета, мобильный телефон «HONOR», в корпусе синего цвета – возвратить законным владельцам.

легковой автомобиль марки ***** г.р.з. №<***>, ДД.ММ. года выпуска, (VIN) №<***>, принадлежащий ФИО16 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.С. Злобина