Решение № 2А-798/2020 2А-798/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-798/2020

№ 2а-798/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 20 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России№ 22по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3052.21 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 75652420) в размере 493,55 руб. и пени в размере 6,98 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 75652420) в размере 2516,13 руб. и пени в размере 35,55 руб.

Одновременно с подачей иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, мотивированное следующим. Согласно справке о задолженности по состоянию на 23.04.2020 года за налогоплательщиком числится задолженность 3052.21 руб. за 2015 <адрес> задолженность образовалась в период до 2016 года. На данную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке п.3 ст.48 НК РФ не производилось. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В связи, с чем налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, не направлялось. Данная задолженность была обнаружена в результате проведенной в 2016 году инвентаризации.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени предварительного судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, по тексту заявления просил рассмотреть дело без участия административного истца.

Явку ответчика ФИО1 в судебное заседание обеспечить не удалось. Направленное ответчику по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, полагая возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлена расшифровка задолженности, согласно которой за налогоплательщиком числится задолженность 3052.21 руб. за 2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из текста административного искового заявления следует, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, не направлялось. Данная задолженность была обнаружена в результате проведенной в 2016 году инвентаризации.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 22 по РБ обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации на заявлении, то есть с пропуском срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления до суда не доведено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области в восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5.ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Заявленные истцом в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд обстоятельства – позднее выявление задолженности ввиду технического сбоя программного обеспечения инспекции - суд не может признать уважительной причиной пропуска срока, соответственно оснований для его восстановления не усматривает.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени на общую сумму 3052,21 руб. в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А Харисова