Приговор № 1-17/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024 Копия

УИД № 14RS0033-01-2024-000096-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Федорова А.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты <ДАТА> находясь в гараже <адрес>?ыы <адрес> РС(Я), в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая и с целью отвезти ФИО5 домой, села за руль транспортного средства марки «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками «№» в состоянии алкогольного опьянения и реализуя задуманное управляя указанным автомобилем выехала в сторону <адрес> РС(Я), где возле <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> РС (Я) ФИО1, в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 53 минут <ДАТА> была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД. В ходе проверки с помощью специального технического средства модели «Alcotest 6810» установлено состояние опьянения ФИО1, в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,31 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в форме дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что для себя сделала определенные выводы, впредь обязуется не нарушать законы и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Федоров А.Г. ходатайство подсудимой поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимой, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, её виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет среднее- профессиональное образование, состоит в незарегистрированном браке, <данные изъяты>.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой меры наказания, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости.

В судебном заседании наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимой не установлено, подсудимая ведет себя адекватно, в связи с чем, суд считает, что она способна полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечена к уголовной ответственности, основания для ее освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, по ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние и её молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие у подсудимой на иждивении детей- близнецов возрастом 7 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ исключает возможность назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, наказания в виде лишения свободы и соответственно принудительных работ не назначаются.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания лишь в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 264.1 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, поскольку, как установлено судом, у подсудимой имеется достаточный источник дохода. В связи с этим суд считает, что при назначении данного вида наказания, цели наказания будут достигнуты и оно не окажет негативного влияния на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 2 статьи 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению и подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не назначается.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания за отсутствием оснований и исключительных обстоятельств, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимую, не окажет негативного влияния на условия жизни её семьи и предупредит совершение ею новых преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 не является собственником транспортного средства «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками «М266МС14», управляя которым она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль, на которое может быть обращено взыскание, не находится в собственности подсудимой, оснований для рассмотрения вопроса о конфискации автомобиля, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Так, транспортное средство «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками «№» надлежит возвратить законному владельцу ФИО12 свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, техническое средство модели «Alcotest 6810» возвращены владельцам, диск формата «DVD-R» должно храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимая в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Назначенный судом штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)). Наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск БИК 019805001 ИНН <***> КПП 1435 01 001 Корреспондирующий счет 40102810345370000085 Расчетный счет <***> ОКТМО 98658000 КБК получателя 18811603124010000140 Назначение платежа: уголовный штраф.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что осужденной ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (запрет на выдачу водительского удостоверения).

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство марки «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками «№» - возвратить законному владельцу ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № - считать возвращенным законному владельцу ФИО3; техническое средство модели «Alcotest 6810» - считать возвращенным инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10; диск формата «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.

Судья п/п Мучин Д.М.

Копия верна, судья Мучин Д.М.