Решение № 12-49/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело №12-49/2024

УИД 24MS0028-01-2024-004877-76


РЕШЕНИЕ

город Железногорск 9 июля 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5 от 15 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование жалобы указано на то, что назначенное оспариваемым постановление наказание является чрезмерно суровым, т.к. ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО4, потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что 10.05.2024 г., в 14 часов 25 минут, ФИО4, управляя автомобилем Тойота, гос.номер <данные изъяты> в районе дома №1 «б» по пр. Ленинградский в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, совершил ДТП и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №376446 от 14.05.2024г., согласно которому 10.05.2024 г., в 14 часов 25 минут, ФИО4, управляя автомобилем Тойота, гос.номер <данные изъяты>, в районе дома №1 «б» по пр. Ленинградский в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, совершил ДТП и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 4);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 10.05.2024 г., согласно которым 10.05.2024 г. он двигался на автомобиля Пробокс, гос.номер <данные изъяты>, по пр. Ленинградский со стороны ул. 60 лет ВЛКСМ в сторону пр. Курчатова, и остановился на светофоре, расположенном по пр. Ленинградский, 1 «б» на запрещающий сигнал светофора, когда в него врезался автомобиль Тойота Пассо, бирюзового цвета. Пока он (ФИО2) вызывал сотрудников ДПС, указанный автомобиль уехал с места ДТП. За рулем автомобиля во время ДТП находился мужчика, который представился ФИО3, во время того, как ФИО2 вызывал сотрудник ДПС, за руль автомобиля сел мужчина, являющийся пассажиром, и они уехали с места ДТП (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО4 от 14.05.2024 г., согласно которым 10.05.2024 г., примерно в 14 часов 25 минут, он, управляя автомобилем Тойота Пассо, гос.номер <данные изъяты>, двигался по пр. Ленинградскому со стороны ул. 60 лет ВЛКСМ в сторону пр. Курчатова по правой полосе, поздно заметил остановившийся впереди него автомобилем Тойота Пробокс, гос.номер <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение. После чего, он пытался договориться с водителем указанного автомобиля на месте, но тот отказался и он, испугавшись последствий, уехал с места ДТП домой (л.д. 12);

- схемой места ДТП от 10.05.2024 г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра транспортного средства от 10.05.2024 г., согласно которому в ходе осмотра автомобиля Тойота Пробокс, гос.номер <данные изъяты>, установлено наличие внешних повреждений: дверь багажника, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра транспортного средства от 14.05.2024 г., согласно которому в ходе осмотра автомобиля Тойота Пассо, гос.номер <данные изъяты>, установлено наличие внешних повреждений: передний бампер, капот, правое переднее крыло (л.д. 10); другими материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО4, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ минимальное, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Так, мировым судьей при назначении административного наказания обосновано учтено, что ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Иных обстоятельств, смягчающий административное наказание ФИО4 им в жалобе не указано. В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении постановление мирового судьи от 15 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Лапина