Приговор № 1-100/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 12 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Титовой В.Н. и старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Ушаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Кузьменко Е.Н., представившей удостоверение №593 и ордер №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 августа 2017 г. приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г., с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.;

осужденного:

- 22 февраля 2019 года приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 м. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 07 августа 2017г., в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 л.6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2018 г. около 22 час. 40 мин., но не позднее 23 час. 18 мин. ФИО1 находился по адресу: <...> у лавки, расположенной в 150 метрах от дома №20, где увидел, что у Б., из кармана выпал сотовый телефон «Honor 4c Pro» модель TIT-L01. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, с целью дальнейшего личного обогащения.

Непосредственного после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил принадлежащий Б., сотовый телефон «Honor 4c Pro» модель TIT-L01, стоимостью 9000 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом, сим-картой с абонентским номером № и картой памяти марки «Кингстон», не представляющих материальной ценности, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным таким образом имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 9000,00 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (том 2 л.д.33-34).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в таком заявлении подсудимого, сделанном им своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность, относимость и допустимость которых подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому каких-либо препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 219 от 30.01.2019 года (том 1 л.д.173-174) следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>). Однако, эксперты отмечают, что указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По мнению суда, такое заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет.

Принимая во внимание вышеизложенное, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, неженат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту регистрации преимущественно не проживает, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 трудоспособен, но официального места работы и постоянного источника дохода у него нет.

Согласно характеристике выданной УУП ОМВД России по Калининскому району Тверской области, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно на него поступали жалобы от жителей, он злоупотребляет алкогольными напитками, склонен к смене мест жительства и совершению правонарушений, на профилактические мероприятия не реагирует (том 1 л.д.198).

Как следует из характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 содержится в их учреждении с 22 ноября 2018г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет (том 2 л.д.64).

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает его молодой возраст, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, имущественное и семейное положение: обучался в интернате, в связи с лишением матери родительских прав.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений сотрудникам полиции, при этом, на тот момент достаточных сведений о его причастности к нему у органов предварительного следствия не было.

При таких обстоятельствах, данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и учитывает это как смягчающее подсудимому наказание обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо оснований для изменения категории преступления, в порядке установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также корыстный характер настоящего преступления, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им в период испытательного срока, установленного ему приговором Калининского районного суда Тверской области от 07 августа 2017 г., в течение которого он также привлекался и к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. по убеждению суда именно этот вид наказания в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, сможет обеспечить исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного вида наказания

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им 03 августа 2018 г., т.е. в течение испытательного срока установленного приговором Калининского районного суда Тверской области от 07 августа 2017 г., но до его осуждения приговором Калининского районного суда Тверской области от 22 февраля 2019 г., которым ФИО1 было отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ,

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение. Каких-либо оснований для назначения ему наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. При этом время его нахождения под стражей до вынесения приговора суда подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором с наказанием, назначенным ему приговором Калининского районного суда Тверской области от 22 февраля 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда Тверской области от 22 февраля 2019 г., с 22 февраля до 12 апреля 2019 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, т.е. с 12 апреля 2019 года, до дня его вступления в законную силу.

При этом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 22 февраля до 05 марта 2019 г. (день вступления приговора Калининского районного суда Тверской области от 22 февраля 2019 г. в законную силу), а также с 12 апреля 2019 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Кузьменко Е.Н. в размере 5250,00 (Пять тысяч двести пятьдесят) руб. на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов