Приговор № 1-460/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело <№>

Стр.7


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макарова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Пономарева Т.В., Мыльников О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 дважды совершил кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находясь в ....2 по ... г. Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в сговор и распределили роли. В целях реализации умысла ФИО1 и ФИО2 в указанный день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., действуя согласно распределенным ролям, умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили многофункциональную корзину, стоимостью 1439 рублей 83 копейки. После чего с места происшествия с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 <Дата> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил шесть многофункциональных корзин, стоимостью 1439 рублей 83 копейки каждая. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8638 рублей 98 копеек.

Он же (ФИО1) <Дата> в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил две многофункциональные корзины, стоимостью 1439 рублей 83 копейки каждая. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2879 рублей 66 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с которыми потерпевшие и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

-ФИО1 и ФИО2 по преступлению <Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-ФИО1 по преступлению <Дата> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ФИО1 по преступлению <Дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а у ФИО1 по преступлениям, совершенным <Дата> и <Дата>, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а ФИО1, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, явку с повинной, в которой подсудимый сообщил об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обусловленное в том числе дачей последовательных и подробных показаний на стадии предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обусловленное в том числе дачей последовательных и подробных показаний на стадии предварительного следствия, а также явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления по преступлениям от <Дата> и <Дата>, поскольку подсудимый в своих показаниях указал на место сбыта похищенного – пункт приема цветных металлов.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной по преступлению от <Дата> не имеется, поскольку на момент его задержания правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем преступление, что следует из пояснений соучастника преступления, имеющихся в материалах уголовного дела. В связи с изложенным, данная ФИО1 явка с повинной расценивается судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки до совершения преступлений <Дата> и <Дата>, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение, что привело к совершению им указанных преступлений.

Поэтому суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений <Дата> и <Дата> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, суд не усматривает.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (том 1, л.д.156), в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен. По месту жительства проживает с матерью, которая, так же как и соседи по дому, характеризуют его с отрицательной стороны, как ведущего антисоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 172).

Под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра не состоит, с <Дата> состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (том 1, л.д. 157, 158). Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «заключение экспертизы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 115-118). С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера. ФИО2 не судим (том 1, л.д.195-197), в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен. По месту жительства проживает с престарелой матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со слов соседей употребляет спиртные напитки, ведет бродяжнический образ жизни, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 215). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 198,199).С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных каждым из подсудимых преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, данных о их личностях, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по совместному преступлению, а ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным применить в отношении подсудимых положения ст.73 УК РФ, назначив им наказание условно, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положения чч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - положения ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства по преступлениям от <Дата> и <Дата>. С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения каждым из них преступлений, оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и одно средней тяжести, и положения ст. 71 УК РФ о порядке определения срока наказания при сложении наказаний. В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:-товарная накладная и многофункциональные корзины, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего КМВ- подлежат снятию с его ответственного хранения (том 1, л.д.44-45,59-63, 115-118),-товарная накладная и многофункциональные корзины, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ААА- подлежат снятию с её ответственного хранения (том 2, л.д.70-71, 87,88).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 7480 рублей - за защиту ФИО2, в сумме 8942 рублей - за защиту ФИО1, и в судебном заседании в сумме рублей за защиту подсудимых 13005 рублей, всего в общей сумме 29427 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению <Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению <Дата> года) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению <Дата>) в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-товарную накладную и многофункциональные корзины- оставить в распоряжении КМВ,

-товарную накладную и многофункциональные корзины, оставить в распоряжении ААА

Процессуальные издержки в сумме 29427 (Двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов