Решение № 12-14/2020 12-236/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12 – 14/2020 (12 - 236/2019)

УИД № 32RS0033-01-2020-000013-97


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 17 декабря 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении юридического лица – ГБУЗ «Карачевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Карачевская ЦРБ»), дата регистрации 29.03.2001, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 17 декабря 2019 № ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 12 декабря 2019 года, в 20 часов 38 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ» было зафиксировано, что водителем автомобиля марки «ГАЗ А6BR23» государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», по адресу: <адрес> (116 км. 400 м. а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск»), совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 12 декабря 2019 года автомобилем марки № государственный регистрационный знак № являющимся автомобилем скорой помощи, осуществлялась транспортировка больного сначала в г.Брянск, а затем в г.Карачев, являющаяся неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больного в этот день, в связи с чем считает, что возглавляемое им лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости.

В подтверждение доводов жалобы в суд представлены копия карты вызова скорой медицинской помощи, копия журнала учета вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ».

Представители ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица, не усматриваю.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила дорожного движения в пункте 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения.

Как следует из представленной в суд копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 12 декабря 2019 года на имя ФИО1, транспортировку в Брянский областной кардиологический диспансер последняя перенесла удовлетворительно, в результате оказания ей скорой медицинской помощи наступило улучшение состояния ее здоровья.

Согласно сообщению ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер», при осмотре пациентки ФИО1 в этом лечебном учреждении выставленный ей бригадой скорой помощи диагноз «Острый коронарный синдром» был снят, госпитализирована она не была, а была направлена на лечение по месту жительства.

Из жалобы главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 следует, что правонарушение было зафиксировано при возвращении автомобиля скорой помощи из г.Брянска в г.Карачев и после заезда на АЗС. При этом, в ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер» ФИО1 была доставлена в 19 часов 05 минут, а указанное правонарушение зафиксировано в 20 часов 38 минут.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств правонарушения, а также принимая во внимание имеющиеся сведения об оказанной ФИО1 медицинской помощи до ее транспортировки в г.Карачев и о состоянии ее здоровья после оказания таковой, прихожу к выводу об отсутствии у водителя автомобиля скорой помощи в указанное время оснований отступать от требований приложений 1 и 2 к ПДД РФ. Выполнение указанного служебного задания без негативных последствий могло быть осуществлено при соблюдении требований ПДД РФ в полном объеме. Оснований считать, что водитель автомобиля скорой помощи, допустивший указанное правонарушение, действовал в состоянии крайней необходимости, учитывая вышеизложенное, не нахожу, поскольку доказательства того, что отступление от указанных требований ПДД РФ было допущено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не представлены.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления виновности водителя автомобиля марки «ГАЗ А6ВR23» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения водителем автомобиля марки «ГАЗ А6ВR23» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», административного правонарушения подтверждена материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о назначении административного наказания ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 17 декабря 2019 года № в отношении юридического лица – ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Ляшенко