Определение № 33-22/2017 33-3512/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 33-22/2017

Судья Хрипунова И.Ю. Дело № 33-22


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ивановской области на решение Советского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2016 года по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ивановской области о взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ивановской области о взыскании невыплаченной премии. В обоснование требований указала, что в период с "дата" по "дата" работала в отделе Военного комиссариата Ивановской области по Южскому району в должности "данные изъяты". После увольнения "дата" ей стало известно о том, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации №1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" сотрудникам отдела Военного комиссариата Ивановской области по Южскому району произведена выплата премии по итогам работы за 1 квартал 2016 года. Указанная премия ФИО1 не перечислена, в то время как истец полностью отработала 1 квартал 2016 года, взысканий и нарушений за время работы не имеет, полагала действия ответчика неправомерными, просила взыскать в свою пользу премию в размере 10000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. С Военного комиссариата Ивановской области в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия в размере 10000 рублей.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 с "дата" состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" отдела Военного комиссариата Ивановской области по Южскому району; уволена "дата" на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

Приказом военного комиссара Ивановской области от "дата" № "данные изъяты", изданным в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, решением Министра обороны Российской Федерации от 25 марта 2016 года и в пределах доведенного объема бюджетных средств на эти цели приказано выплатить гражданскому персоналу военного комиссариата Ивановской области премию по итогам работы в I квартале 2016 года в размерах, согласно приложению к приказу, в частности начальникам отделений -от 6000 до 15000 рублей.

В список лиц, подлежащих премированию, ФИО1 не включена, премия ей не выплачена.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд проанализировав условия и порядок выплаты премии, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из анализа содержания данного приказа, он является локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации. Тот факт, что дополнительное материальное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание, предполагает, что премия, предусмотренная приказом от 26.10.2010 № 1010, входит в систему оплаты труда.

Ссылка в жалобе на то, что на дату издания приказа о премировании истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием для отказа в предоставлении такой выплаты, поскольку I квартал 2016 года истец отработал полностью, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить ее из числа премируемых работников.

Расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении такой выплаты.

Доводы жалобы о том, что порядок премирования находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации, размер стимулирующей выплаты устанавливается непосредственно руководителем структурного подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации, выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.

В данном случае, денежная сумма, подлежащая взысканию, определена судом в рамках разрешения спора о праве, относящегося к подведомственности суда, на основании представленных сторонами доказательств, принятое решение на решение Министра обороны Российской Федерации о премировании гражданского персонала за I квартал 2016 года не влияет, порядок премирования, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не изменяет.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Иваново от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи