Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-977/2020

86RS0005-01-2020-001825-33

Дело № 2-977/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным приказа о невыплате премии, взыскании премии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с Лянторским управлением технологического транспорта № ПАО «Сургутнефтегаз» в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец в обычном рабочем режиме выполнял свои трудовые обязанности с соблюдением трудового законодательства и локальных нормативным актов ПАО «Сургутнефтегаз» на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 гос.№ А316ЕН 186 автоколонны №. ДД.ММ.ГГГГ при зачислении заработной платы на его карту, истец увидел, что размер заработной платы меньше, однако, в связи с чем, знать конкретно не мог. Ввиду этого, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя исполняющего обязанности начальника ФИО6 с просьбой выдать копию приказа о наказании, так как не был с ним ознакомлен, а лишение произвели без его объяснений. Ему было пояснено, что приказ отсутствует.

О невыплате премии за февраль 2020 года в полном размере, ФИО1 узнал при выдаче копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, при ознакомлении с приказом о невыплате премии лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приказа, в ходе проведения проверки технической исправности оборудования СКРТ на автомобиле ФИО2 150 гос.№ А316Ен186 автоколонны № был выявлен факт вмешательства в работу бортового оборудования системы контроля за работой транспорта (БО СКРТ): не подключены провода с CAN-адаптера и отсутствовала стяжка крепления терминала к корпусу автомобиля. Однако, отключение бортового питания БО СКРТ, частичная потеря показаний ГЛОНАСС/GPS, и полная потеря сигнала GSM ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 не свидетельствует о наличии факта несоблюдения Регламента истцом, поскольку ответчиком не доказана причинно-следственная связь.

Согласно выписке из Регламента «специалисты контрагента (ООО «Настком») после завершения монтажа бортового оборудования производят установку пломб и пломбировочных стикеров, крепление GPS/ГЛОНАСС и GSM-антенн, которые должны исключать возможность несанкционированного отключения оборудования (вмешательства в работу БО). Кроме того, согласно Регламенту допуск к БО имеет исключительно ответственный специалист технической службы сторонней организации (ООО «Настоком»).

Ответчик в своем приказе ссылается на то, что истец как водитель автомобиля не соблюдал п.13.6 Регламента по использованию систем контроля за работой транспортных средств ОАО «Сургутнефтегаз» с учетом изменений и дополнений, внесенных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю транспортного средства запрещается самостоятельно производить отключение элементов бортового оборудования (датчик уровня топлива, БГСИ, CAN-адаптер, терминальное устройство, антенны) путем разъединения контактов разъема; п. 13.5 Регламента - водитель транспортного средства отвечает за целостность соединительных проводов, кабелей, шлейфов, связывающих блок БО СКРТ с аналоговыми и/или цифровыми датчиками, размещенных на транспортном средстве, антенных устройствах. Однако, согласно выписке из Регламента, указанные пункты не усматриваются.

Как указано в абзаце 6 приказа «от предоставления письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от ответчика в адрес истца не поступало требований о предоставлении письменных объяснений по сложившейся ситуации. Не разобравшись в полной мере в обстоятельствах произошедшего, ответчик нарушил гарантированные трудовым законодательством права на объективное исследование обстоятельств являющихся основанием для невыплаты истцу премии, так как позволил произвольно, без учета мнения истца, разрешить указанный вопрос.

Ответчик в приказе ссылается на вынесенные в отношении истца приказы (за 2018 год), однако, они не имеют никакой взаимосвязи с рассматриваемым спором, следовательно, не могут выступать основанием для невыплаты премии за февраль 2020 года.

Во время рабочего процесса, истец, как работник, обязан подчиняться внутренним регламентам и выполнять должностные обязанности по занимаемой должности. Регламент, на который ссылается ответчик является локальным нормативным актом ПАО «Сургутнефтегаз», несоблюдение (нарушение) положений которого, образует состав дисциплинарного проступка. Данные выводы прямо подтверждает абзац 7 приказа от ДД.ММ.ГГГГ «...за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п.2.2.1, п.2.2.3 трудового договора, согласно которым работник обязан качественно и своевременно исполнять регламенты, а также, другие локальные нормативные и организационно-распорядительные документы работодателя и представителей работодателя...».

Следовательно, несоблюдение положений Регламента ПАО «Сургутнефтегаз», в смысле, определенном трудовым законодательством является дисциплинарным проступком. Обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты истцу премии в установленном законом порядке, дисциплинарным проступком ортветчиком не признаны, между тем, фактически основанием для невыплаты указаны обстоятельства, которые, в смысле, определенном трудовым законодательством, являются дисциплинарным проступком, то есть законных оснований для лишения меня премии у ответчика не имелось.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с трудовым законодательством РФ, премии относятся к двум разным видам: одни из них - по итогам работы за месяц - премии, обусловленные системой оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), другие - являются поощрением за труд (ст. 191 ТК РФ).

Премия, по поводу которого возник спор, обуславливается системой оплаты труда: на это указывает п. 3.1. раздела 3 Положения об оплате труда работников «премирование работников Общества за производственные результаты производится ежемесячно за фактически отработанное время» (Приложение 3 к Коллективному договору). Согласно Положению премия за производственные результаты включает в себя премию за производственно-экономические показатели и дополнительное задание по добыче нефти.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

На основании изложенного ФИО1 просит признать приказ Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (структурное подразделение Лянторское управление технологического транспорта №) от ДД.ММ.ГГГГ № «О не выплате премии» недействительным и обязать Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (структурное подразделение Лянторское управление технологического транспорта №) отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О не выплате премии», взыскать с Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (структурное подразделение Лянторское управление технологического транспорта №) в пользу ФИО1 неполученную премию за февраль 2020 года в размере 100%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мете его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности водителя автомобиля Лянторском управлении технологического транспорта № ПАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была не выплачена премия за февраль 2020 года в связи с нарушением п.13.6. Регламента по использованию систем контроля за работой транспортных средств ОАО «Сургутнефтегаз», а также нарушение условий Трудового договора, пункта 2.2.1, 2.2.3.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о невыплате премии, заявлением ФИО1 начальнику УТТ№, положением об оплате труда, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, актом об отказе предоставить письменное объяснение, путевым листом, актом ввода в эксплуатацию, выпиской о состоянии объекта, выпиской из коллективного договора, выпиской из нормативно-технического документа регламента по использованию системы контроля, выписками из изменений в регламент, выпиской из приказа об утверждении правил внутреннего трудового распорядка, объяснениями представителя ответчика.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5.1 коллективного договора ПАО «Сургутнефтегаз», установлено, что оплата труда работников ПАО «Сургутнефтегаз» производится с учетом системы стимулирования, включая премирование за производственные результаты, в соответствии с положением об оплате труда.

Согласно п.3.6 Положения об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз», допустившим производственные упущения, выявленные в учетном периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно Перечню производственных упущений.

Согласно п.7 Перечня за нарушение условий трудового договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение регламентов, размер премии может быть снижен работнику до 100%.

Аналогичное право работодателя закреплено в пункте 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз», утвержденных приказом ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п.3.1.3 трудового договора, заключенного с истцом (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что работодатель имеет право при невыполнении работником установленных показателей, условий премирования, условий трудового договора, а также при допущении работником производственных упущений, выявленных в учетном периоде, снижать размер премии или полностью не выплачивать ее в соответствии с перечнем производственных упущений и действующими локальными актами работодателя.

Премия истцу за февраль 2020 года не была начислена и выплачена в соответствии с пунктом 3.6 Положения об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз» (приложение 3 к действующему в ПАО «Сургутнефтегаз» коллективному договору). В соответствии с указанным пунктом Положения работникам общества, допустившим производственные упущения, выявленные в учетном периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно Перечню производственных упущений (приложение 4 к Положению). Согласно пункту 7 Перечня предусмотрено снижение премии до 100% за неисполнение или ненадлежащее исполнение регламентов.

Также согласно пункту 3.1.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом трудового договора работодатель имеет право при невыполнении работником установленных показателей, условий премирования, условий трудового договора, а также при допущении работником производственных упущений, выявленных в учетном периоде, снижать размер премии или полностью не выплачивать ее в соответствии с перечнем производственных упущений и действующими локальными актами работодателя.

В связи с тем, что в феврале 2020 года истцом было допущено производственное упущение, указанное в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение условий Трудового договора, пункта 2.2.1, 2.2.3), истцу премия за февраль 2020 года не причиталась.

При таких обстоятельствах невыплата премии истцу в связи с допущенным производственным упущением, соответствует ст.ст.129, 136 ТК РФ, действующему коллективному договору ПАО «Сургутнефтегаз».

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным приказа о невыплате премии.

Поскольку требования истца о возложении обязанности отменить приказ о невыплате премии и взыскании премии производны от требования о признании недействительным приказа о невыплате премии, они также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сургутнефтегаз» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным приказа о невыплате премии, взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.