Приговор № 1-37/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Мкурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Карельской Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора - войсковая часть ***** <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Чебыкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

18 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Мончегорска ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 июля 2015 года. При этом водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок не сдал, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортным средством было приостановлено и возобновлено с 30 октября 2015 года - даты регистрации заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Около 02 часов 50 минут 13 апреля 2018 года ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на автомобильной дороге в районе дома № <адрес>, управлял транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 18 июня 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. В связи с утерей водительского удостоверения в установленный законом трехдневный срок в орган, исполняющий данный вид наказания, его не сдал, при этом написал в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения лишь 30 октября 2015 года. В период с 19 до 23 часов 12 апреля 2018 года ФИО2 употреблял спиртные напитки. В 3-м часу 13 апреля того же года, управляя названным выше автомобилем, он, ФИО2, был остановлен сотрудником ГИБДД, который в ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил его у ФИО2

Защитник ФИО2 - адвокат Чебыкин Н.В. заявил о том, что, несмотря на признательную позицию его подзащитного, вызывает сомнение законность действий сотрудников полиции. Так из исследованной в судебном заседании видеозаписи освидетельствования ФИО2 видно, что оно проводилось в отсутствие понятых. При этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что единственным основанием для его проведения был запах алкоголя изо рта ФИО2 Однако видеозапись не передает запахи, а других доказательств наличия запаха алкоголя изо рта ФИО2 в суд представлено не было. Поэтому по его, Чебыкина Н.В., мнению, у сотрудников полиции отсутствовали основания для освидетельствования ФИО2, а следовательно все документы, составленные в ходе его проведения, не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из постановления о назначении административного наказания от 18 июня 2015 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска, вступившего в законную силу 17 июля 2015 года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из копии заявления ФИО2 от 30 октября 2015 года, зарегистрированного этой же датой в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, последний утратил своё водительское удостоверение.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> в 02 часа 55 минут 13 апреля 2018 года ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № <адрес> в 02 часа 55 минут ввиду наличия признаков алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> следует, что в 02 часа 55 минут 13 апреля 2018 года с применением видеозаписи с помощью технического средства измерения алкотектора Юпитер (заводской номер 002020, дата последней поверки 03.07.2017) у ФИО2 установлено наличие алкогольного опьянения. В данном акте имеется собственноручная запись ФИО2 о согласии с результатами проведённого освидетельствования.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что в 3-м часу 13 апреля 2018 года у дома № <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. С использованием технического средства измерения алкотектора Юпитер у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведённого освидетельствования ФИО2 согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.С. пояснил, что в период с 19 до 23 часов 12 апреля 2018 года он находился у ФИО2 дома и распивал с ним спиртные напитки. В 3-м часу 13 апреля 2018 года они с ФИО2 проехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к гаражу ФИО2, который находится в гаражном кооперативе у дома № <адрес>. При этом ФИО2 управлял названным выше транспортным средством. Около гаража к ним подошли сотрудники ДПС и в связи с имеющимися у ФИО2 признаками алкогольного опьянения произвели освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.

Данные показания свидетеля В.В.С. полностью согласуются с показаниями свидетеля П.А.А.

Суд критически оценивает заявление адвоката Чебыкина Н.В. о том, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением закона, поскольку из материалов дела усматривается, что освидетельствование водителя ФИО2 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а именно - уполномоченным на то должностным лицом, с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер (заводской номер 002020, дата последней поверки 03.07.2017) и составлением акта освидетельствования установленной формы, с применением средств видеофиксации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной, поскольку она подтверждается приведёнными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собой и являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления его вины.

Статьёй 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, согласно части 2 статьи 32.7 в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, выразившимся в управлении в 3-м часу 13 апреля 2018 года в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге в районе дома № <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи подвергнутым 18 июня 2015 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ положительную характеристику по службе, активное участие в жизни общества и то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В то же время эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого ФИО2, дающими основания для применений к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд в целях исправительного воздействия на осуждённого приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за содеянное в виде штрафа, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на длительный срок.

При определении подсудимому размера назначаемого наказания в виде штрафа суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает материальное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы и данные о его личности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), Номер счета получателя платежа: 4010 1810 0000 0001 0005, Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044 705 001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались.

Вещественные доказательства по делу: чек-лента от 13 апреля 2018 года, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, компакт диск с тремя видеозаписями от 13 апреля 2018 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Савинец