Приговор № 1-37/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника – адвоката Алениной С.Е., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, судимой:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от *** условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; освобождена *** по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени ***., находясь в комнате №*** общежития, расположенного Адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применив *** как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в руке, умышленно нанесла ФИО1 *** удар указанным *** в область ***, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 в присутствии защитника Алениной С.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника Алениной С.Е. поддержала данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется ее заявление (т. 1 л.д. 220).

Государственный обвинитель Почкина О.А. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

Установлено, что ФИО4 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на *** учетах не состоит, ***, по месту жительства, по месту отбывания наказания *** России по *** и по месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала подсудимой положительную характеристику, пояснив, что ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО4 ***. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время она может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 83-85).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове ею сотрудников скорой медицинской помощи, признание гражданского иска, ***. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО4, будучи судимой за совершение преступления против здоровья человека, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное тяжкое преступление.

С учетом общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4 суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Правила ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно применению не подлежат, поскольку преступление совершено подсудимой в условиях опасного рецидива.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также, поскольку ФИО4 ранее судима за аналогичное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО4, обстоятельства совершенного ею преступления и назначенное наказание, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО4 расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме *** суд на основании ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. При этом суд учитывает, что расходы на лечение потерпевшего были вызваны умышленными действиями подсудимой ФИО4 Подсудимая гражданский иск признала полностью.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд считает необходимым *** уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с *** по ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле:

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами, находящиеся при уголовном деле:

- *** (т. 1 л.д. 8);

- *** (т. 1 л.д. 43);

- *** (т. 1 л.д. 68);

- *** (т. 1 л.д. 100) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным определением от *** Мурманского областного суда приговор от 14.02.2018 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.