Решение № 12-700/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-700/2017

12-700/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., двигаясь по <адрес>, Баймакского района РБ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, гос. рег. номер <***>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, применены к ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка на отсутствие в чеке подписи ФИО1 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку имеются подписи должностного лица и понятых на чеке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, являющемся неотъемлемой частью акта освидетельствования, в который занесены показания прибора, с которыми согласился ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Довод о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания является несостоятельным, поскольку ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по подсудности (л.д. 16-17). С адреса, указанного в качестве места его жительства, письмо возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 26). Сведений об ином месте проживания (регистрации) ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Утверждение заявителя о внесении изменений в протокол об административном правонарушении после его составления в отсутствие ФИО1 несостоятельно.

При этом наличие в документах (протоколе об отстранении от управления т/с и протоколе об административном правонарушении) различного времени их составления согласуется с последовательностью процессуальных действий, выполненных сотрудниками ГИБДД в течение светового дня - 19 марта 2016 года.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина