Приговор № 1-247/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

Дело № №

УИН: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

при секретаре Ломакиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО38,

его защитника – адвоката Ткаченко А.Т.,

потерпевшей ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО40, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка - ФИО41 <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.12.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО42 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Приказом ГУ МВД России по Московской области от 19.02.2024 № 408 л/с подполковник полиции ФИО43 назначен на должность начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России городскому округу Воскресенск.

До назначения на указанную должность ФИО44 с <дата> проходил службу в должности заместителя начальника того же отдела, а в период с <дата> работал в должности начальника Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск.

В соответствии с п.п. 1, 6, 11, 12 должностного регламента, утвержденного <дата> начальником УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО45 осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД России и иными документами. ФИО1 имел право обеспечивать контроль за соблюдением личным составом Правил внутреннего, трудового и служебного распорядка работы, руководствуясь требованиями административных регламентов УВМ УМВД России; запрашивать от руководителей структурных подразделений и личного состава необходимую информацию, отчеты, объяснения и прочее, а также обладал иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 13, 15, 26 указанного регламента в обязанности ФИО46 входило: организация работы Отдела по вопросам соблюдения миграционного законодательства; внесение должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений; ведение приема граждан и должностных лиц; рассмотрение предложений, заявлений и жалоб по вопросам, относящимся к деятельности Отдела, принятие по ним необходимых мер.

В соответствии с пп. 2, 6, 14.1, 14.4 Положения об Отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, утвержденному приказом начальника УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> № 182, указанный Отдел осуществляет взаимодействие по вопросам своей деятельности с органами, организациями, подразделениями системы МВД России; имеет право запрашивать и получать от подразделений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам деятельности Отдела, а также проводить совещания и рабочие встречи.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата> г. у ФИО47 возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств инспектора отделения выездных проверок отдела контроля за предоставлением государственных услуг УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО48, которая в период с <дата> проходила службу в различных должностях в УМВД России по городскому округу Воскресенск, в том числе и в Отделе по вопросам миграции.

Так, ФИО49, обладая сведениями о возбуждении <дата> в СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области (далее – СО по г. Воскресенск) уголовного дела № № по факту организации незаконной миграции по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности подчиненных ему специалистов-экспертов ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО50 и ФИО51 в точно неустановленном месте, <дата>, более точное время следствием не установлено, обратился к заместителю начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО52 за получением информации о возможной причастности к уголовному делу № № иных сотрудников миграционных органов, достоверно зная, что ФИО53 постоянно взаимодействовал с сотрудниками СО по г. Воскресенск и мог либо располагать такой информацией, либо беспрепятственно получить ее.

В ходе разговора ФИО54, не имея какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, по просьбе ФИО55 сообщил ему, что в рамках расследования уголовного дела № № следователем на причастность к незаконной миграции проверяются иные лица, среди которых могут быть и сотрудники полиции, в том числе и ФИО56, в связи с чем ФИО57 разработал непосредственный план хищения имущества ФИО58 под видом необходимости получения от нее денежных средств в особо крупном размере, которые якобы при содействии ФИО59 могут быть переданы в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, в том числе СО по г. Воскресенск за непривлечение ее к уголовной ответственности.

Согласно своего преступного плана ФИО60 решил использовать данную информацию при последующем разговоре с ФИО61, намеренно исказив ее в части того, что он располагает сведениями о причастности последней к расследуемому СО по г. Воскресенск преступлению, в действительности не обладая такими данными, то есть желая намеренно обмануть ФИО62 относительно своих истинных преступных намерений, и сообщить, что за непривлечение ее к уголовной ответственности он может организовать передачу через ФИО63 взятки в виде денег должностным лицам правоохранительных органов, в том числе и сотрудникам СО по г. Воскресенск в особо крупном размере на сумму 6 000 000 рублей, в действительности не намереваясь никому их передавать и совершить их хищение.

При этом ни ФИО64, ни сотрудники СО по г. Воскресенск не были осведомлены о преступном замысле ФИО65 и в действительности не располагали какими-либо конкретными данными или материалами, подтверждающими причастность ФИО66 к совершению уголовно-наказуемого деяния.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО67 умышленно, с целью хищения имущества ФИО68 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО69 ущерба в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, путем обмана, <дата> (точное время следствием не установлено), находясь в жилище ФИО70 по адресу: <адрес>, сообщил последней недостоверную информацию о наличии в материалах уголовного дела № № конкретных сведений, свидетельствующих о ее причастности к совершению преступления, якобы полученную от ФИО71 который взаимодействует с сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и должностными лицами СО по г. Воскресенск.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО72 в период примерно с <дата>, более точное время следствием не установлено, при неоднократных личных встречах с ФИО73, как в ее жилище по адресу: <адрес>, так и по месту ее работы в УВМ ГУ МВД России по Московской области по адресу: <адрес>, с целью обмана вновь сообщил последней недостоверную информацию о наличии в материалах уголовного дела № № сведений, свидетельствующих о ее причастности к совершению преступления, якобы уточненную и полученную от ФИО74, который имеет прямое взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и должностными лицами СО по г. Воскресенск и возможность передать им взятку в размере 6 000 000 рублей за непривлечение ФИО75 к уголовной ответственности, а также обсуждал с ФИО76 возможность и детали передачи должностным лицам взятки, убеждая ФИО77 якобы в достоверности полученной им информации, используя при этом доверительные с ней отношения, основанные на его служебном положении и личных отношениях.

В период с <дата> ФИО78, находясь в рабочем кабинете ФИО79 по адресу: <адрес>, вновь сообщил последней о необходимости передачи денежных средств неизвестным ей сотрудникам правоохранительных органов за ее непривлечение к уголовной ответственности не позднее <дата>, при этом конкретные данные должностных лиц, для которых будут предназначаться денежные средства в качестве взятки, он не называл, прикрываясь тем, что непосредственное общение с ними якобы осуществляет ФИО80 а в случае промедления или отказа от передачи денег убеждал ФИО81. в том, что она будет привлечена к уголовной ответственности.

ФИО82 опасаясь возможного уголовного преследования, не желая наступления для себя негативных последствий, будучи обманутой ФИО83, согласилась передать через него взятку в виде денег неизвестным ей должностным лицам правоохранительных органов, конкретные данные которых ФИО84 не озвучивал, ссылаясь на то, что непосредственное общение с ними в целях конспирации осуществляет ФИО85, который в действительности не был осведомлен о преступных намерениях ФИО86 и не вел ни с кем никаких переговоров о взяточничестве.

В период времени с <дата> ФИО87, находясь в жилище ФИО88 по адресу: <адрес>, сообщил последней о безотлагательной необходимости передачи хотя бы части денежных средств в размере 2 000 000 рублей в качестве взятки для неизвестных ей должностных лиц правоохранительных органов, снова убеждая ФИО89 в том, что если она этого не сделает, то ей грозит уголовная ответственность. ФИО90 будучи путем обмана введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО91., дала свое добровольное согласие на дачу взятки неизвестным ей должностным лицам правоохранительных органов, в том числе сотрудникам СО по г. Воскресенск, в виде денег в размере 2 000 000 рублей при посредничестве ФИО92 и договорилась с последним о следующей встрече в ее жилище для непосредственной передачи денежных средств не позднее 24.12.2024.

В период времени с <дата> ФИО93, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, передала ФИО94 денежные средства в размере 120 000 рублей и муляжи денежных средств, имитирующих сумму 980 000 рублей, то есть на общую сумму 1 100 000 рублей, за якобы непривлечение ее к уголовной ответственности неизвестными ей должностными лицами правоохранительных органов, в том числе СО по г. Воскресенск по уголовному делу № №.

Получив от ФИО95 денежные средства в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей в ее жилище, ФИО96 под видом дальнейшей передачи денег в качестве взятки неизвестным ей должностным лицам при посредничестве ФИО97 осуществил звонок последнему в целях личной встречи с ним, продолжая тем самым создавать видимость мнимых действий по передаче взятки, однако в действительности, не намереваясь никому передавать полученные денежные средства, а желая из корыстной заинтересованности завладеть ими путем хищения и обратить в свою пользу. При этом, довести свой преступный умысел ФИО98 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из квартиры ФИО99 он был сразу задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области, а полученные от ФИО100 денежные средства у него были обнаружены и изъяты, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО101 признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что в <дата> году был назначен на должность начальника полиции в городе Воскресенск, в связи со своей работой он стал знакомиться с составом работников, познакомился с ФИО102 и поддерживал общение. <дата> был назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции. Примерно в ноябре стало известно, что было возбуждено уголовное дело в отношении бывших сотрудников отдела миграции, при встрече с ФИО103 ФИО104 задал вопрос, что вообще ФИО105 известно об этом, ФИО106 сказал, что имеется информация о ФИО107 В ноябре, при встрече с ФИО108 ФИО109 довел до нее информацию, которую узнал от ФИО110 ФИО111 попросила уточнить информацию в отношении нее, в чем она виновата. В ноябре ФИО112 встретился с ФИО113, и задал ему вопрос какие известны новости про ФИО114 ФИО115 ничего такого не пояснил, сказал, что рассказал все что слышал и больше ничего не знает. При другой встрече с ФИО116 ФИО117 воспользовался тем, что ФИО118 к нему хорошо относится и сказал, что есть информация про нее, а также сообщил, что может решить этот вопрос, для этого назвал ей сумму в 6 миллионов рублей, именно такую сумму назвал для того чтобы придать значимость этому делу, и уточнил, что деньги нужны будут тем, кто будет решать этот вопрос. При другой встрече ФИО119 сказала, что такой суммы нет, в итоге ФИО120 назвал ФИО121 сумму 2 миллиона рублей, на что ФИО2 ответила, что предоплату на квартиру отдаст в качестве оплаты. В ходе встреч они сошлись на том, что ФИО122 передаст деньги 24 декабря. Позже ФИО123 позвонила и сказала, что у нее есть 1 100 000 руб. После работы ФИО124 заехал к ФИО125., чтобы забрать деньги, забрав деньги ФИО126 при ней осуществил звонок ФИО127, чтобы поддерживаться легенды.

На заданные вопросы ФИО128 пояснил, что конкретных сведений по причастности ФИО129 к совершению преступлений не было, при этом ФИО130. был не в курсе его действий, и когда от ФИО131 не было получено никакой информации, ФИО132 понял, что ФИО133 не в курсе ситуации, и в этот момент у него возник умысел на обман ФИО134 при этом с ФИО135 у него были рабочие отношения, полученными денежными средствами ФИО136 хотел закрыть имеющийся у него кредит, на самом деле он не хотел и не мог помочь ФИО137

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО138, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 171-177, т.2 л.д. 184-187, т.2 л.д. 188-192, т.3 л.д.1-6, т.3 л.д. 21-27),

Из показаний ФИО139, допрошенного в качестве подозреваемого <дата> г., следует, что с <дата> года он состоит в должности начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск. Ранее проходил службу в должности начальника Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Примерно с <дата> года он знаком с ФИО140 Они познакомились во время работы, так как ФИО141 проходила службу в различных должностях в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, где работала до <дата> года, после чего перешла на службу в УВМ ГУ МВД России по Московской области.

В период ее службы в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск между ними сложились дружеские отношения, они поддерживали общение и вне работы, он периодически приезжал к ФИО142 в гости, где они беседовали на различные темы, в том числе данное общение между ними сохранилось и после перевода ФИО143 в УВМ ГУ МВД России по Московской области, где он мог также свободно посещать ее рабочее место, в случае его приезда в вышеуказанное подразделение по рабочим вопросам.

Помимо ФИО144 он поддерживал общение с заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД Росси по г.о. Воскресенск ФИО145, с которым они поддерживаем кроме служебных также и приятельские отношения. С ФИО146 он также познакомился во время работы примерно в <дата> году.

Учитывая, что ранее примерно в начале <дата> года он неоднократно от различных источников из числа сотрудников полиции, каких именно в настоящее время не помнит, слышал слухи о том, что по возглавляемому им подразделению ведется оперативная разработка специальным службами, а также учитывая факт увольнения одновременно двух сотрудников подразделения, обратился с вопросом к ФИО147, с целью уточнения информации и получения подробностей, так как посчитал, что если тот курирует оперативные подразделения, то интересующая его информация об оперативной разработке его подразделения может быть ФИО148 известна.

В ходе разговора ФИО149 ему пояснил, что так же слышал указанную информацию, однако какими-либо конкретными сведениями в настоящее время не владеет, и ничего более того, что уже слышали другие рассказать не может.

Далее, примерно <дата> года ему стало известно о задержании подчиненных ему сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, а также иностранных граждан, за преступление, связанное с организацией незаконной миграции. В связи с вышеизложенными событиями, через несколько дней, точной даты он не помнит, он позвонил ФИО150 и сообщил ему что хочет с ним переговорить, на что тот предложил ему встретиться. Они договорились о встрече на торговой площадке за ТК «Возрождение», который расположен недалеко от отдела ОВМ на улице Горького <...>, и в тот же день в указанном месте между ними состоялся разговор, в ходе которого, он поинтересовался у ФИО151 что происходит, а также о возможных намерениях органов следствия о дальнейших задержаниях иных сотрудников ОВМ по вышеуказанному уголовному делу, на что ФИО152 сказал, что лично общается с сотрудником следственного комитета, который расследует уголовное дело, но конкретные данные сотрудника не назвал. Со слов ФИО153 от вышеуказанного сотрудника ему стало известно, что по нему (ФИО154 и другим сотрудникам ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск какой-либо информации нет, при этом имеются сведения о возможной причастности ФИО155. к вышеуказанному преступлению. Он был удивлен вышеуказанному факту и задал вопрос имеется ли возможность как-то уточнить и помочь ей в решении данной проблемы, на что ФИО156 ему ответил, что узнает, однако ФИО157 пока ничего говорить не нужно.

В этот же день, несмотря на то, что ФИО158 сказал ему не сообщать ФИО159 полученную информацию, он все же встретился с ФИО160 и все ей рассказал, попытавшись выяснить что же та могла сделать, на что та удивилась и сообщила, что у нее были переводы от задержанных иностранных граждан, однако не пояснив конкретно за что получала данные переводы, кроме того ФИО161 попросила его узнать у ФИО162 поконкретнее что именно в отношении нее имеется и как можно решить данный вопрос, на что он сказал, что постарается узнать.

На следующий день ему позвонил ФИО163 и сообщил, что все обговорил и можно решить вопрос по ФИО164 чтобы вывести ее из уголовного дела, и та избежала уголовной ответственности. Он принял данную информацию к сведению и примерно через день при личной встрече ФИО165 сообщил ему, что нужны будут большие деньги, на что он задал вопрос о сумме, ФИО166 пояснил, что ему точно не известно но предполагает что нужно будет не менее 6 000 000 (шести миллионов) рублей, на что он задал вопрос за что такие большие деньги и кому они должны предназначаться, ФИО167 сообщил, что уголовное дело ведет два следователя следственного комитета, которым и предназначаются деньги, а также возможно иным сопутствующие службами, такими как УСБ, ФСБ и так далее, а так же часть самому ФИО168 за помощь в решении вопроса, так как за бесплатно последний делать ничего не будет.

Через несколько дней, при личной встрече он сообщил ФИО169 полученную информацию, а также рассказал о том, что через ФИО170 можно решить вопрос о выводе ее из уголовного дела за денежное вознаграждение в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, после передачи которых ее вызовут в следственный комитет, возьмут объяснение и забудут про нее, на что ФИО171 ему сообщила, что согласна, однако указанной суммы денежных средств у нее нет, вместе с тем есть возможность продать имеющуюся у нее квартиру, однако у него (ФИО172.) с ней возникли сомнения касаемо правдивости информации, а также кому должна быть предназначена указанная сумма, также в ходе разговора он предложил познакомить ФИО173 с ФИО174, чтобы они решали вопрос на прямую с ним, а ему уйти в сторону от данной ситуации, на что та согласилась.

При последующей встрече с ФИО175, он сообщил ему, что ФИО176 согласна решить возникшую проблему за денежное вознаграждение, однако нужной суммы в настоящее время у нее нет, вместе с тем она возможно появиться после продажи квартиры, кроме того он передал ФИО177 что ФИО178 готова с ним познакомиться и решать вопрос с ним на прямую, на что последний категорически отказался и сообщил, что познакомиться с ФИО179 после окончания сложившейся ситуации, а в настоящее время пусть ФИО180, продолжает общение с ним (ФИО181.) и необходимо передать ему ФИО182 хотя бы 2 000 000 (два миллиона) рублей, для передачи в следственный отдел Следственного комитета по г.о. Воскресенск, чтобы те начали работать по вопросу вывода ее из уголовного дела.

Указанную информацию касаемо необходимости передачи в настоящее время хотя бы 2 000 000 (двух миллионов) рублей, для передачи в следственный отдел Следственного комитета по г.о. Воскресенск, а также нежелании ФИО184 в настоящее время вести общение с ней напрямую он сообщил ФИО183 на что последняя сказала, что возьмёт предоплату с потенциальных покупателей квартиры, и они договорились, что как только денежные средства будут у нее на руках, она ему сообщит, и отдаст их ему для последующей передачи ФИО185

ФИО186 систематически осуществлял в его адрес телефонные звонки, в ходе которых напоминал ему о необходимости скорейшего разрешения вопроса, а также просил ускориться с передачей денежных средств, так как его (ФИО187.) тоже постоянно спрашивают об этом и люди с кем тот договаривался уже ждут и нервничают, и если не ускорится ее ближайшее время задержат, о чем он также сообщал ФИО188

<дата> примерно после обеда ему позвонила ФИО189 и сообщила, что сегодня будет дома в <...>. ФИО190 сказала, что он может приезжать, он принял данную информацию к сведению и понял, что денежные средства, которые предполагалось передать в следственный отдел Следственного комитета по г.о. Воскресенск уже у нее имеются и ему необходимо будет их забрать.

Далее примерно около 19 часов 30 минут он приехал домой к ФИО191 по адресу: <адрес>, где в ходе непродолжительной беседы он забрал у ФИО192 полимерный файл с денежными средствами, который та положила по его просьбе ему в сумку, которая у имелась у него с собой, после чего находясь в квартире и в присутствии ФИО193 он позвонил ФИО194 и спросил у него находится ли тот на рабочем месте, так как нужно ему отдать денежные средства, ФИО195 сказал, что в обед уехал с работы и находится не в городе, на что он ответил: «тогда завтра увидимся», и попрощавшись с ФИО196 направился в сторону выхода, выйдя из квартиры в подъезд на лестничной площадке он был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области, где в отношении него был проведен личный досмотр в ходе которого обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный фал с находящимися в нем денежными средствами.

Когда он забирал вышеуказанный файл, с находящимися в нем денежными средствами у ФИО197 денежные средства он не пересчитывал, так как не видел в этом необходимости, так как когда он забирал денежные средства ФИО198 ему сообщила, что там всего 1 100 000 рублей. Таким образом, хотя с ФИО199 и была достигнута договоренность о том, что ФИО200 должна передать в качестве взятки 2000000 рублей для начала оказания ей помощи, фактически он когда забирал денежные средства знал, что забирает 1 100 000 рублей (т. 2 л.д. 171-177).

Из показаний обвиняемого ФИО201 от <дата> следует, что ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме. Факт того, что он, находясь в квартире ФИО202 по адресу: <адрес>, получил от ФИО203 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые согласно ранее достигнутой договоренности должен был передать ФИО204 чтобы тот в свою очередь, с целью того, чтобы ФИО205 избежала уголовной ответственности, передал их в качестве взятки неизвестным ему сотрудникам следственного отдела Следственного комитета по г.о. Воскресенск. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 184-187)

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО206 от <дата> следует, что ранее данные в качестве обвиняемого показания подтверждает. На вопрос следователя о том знакома ли ему ФИО207 и в каких отношениях он с ней состоит, пояснил, что ФИО208 ему знакома, состоит в дружеских отношениях, познакомился по работе, работали в одном отделе.

На вопрос следователя о том, что за денежные средства были обнаружены при нем <дата> в ходе личного досмотра, пояснил, что денежные средства в сумме 1 100 000 получил от ФИО209 у нее в квартире. По договоренности ФИО210 должен был передать денежные средства как он это понимает в следственный комитет для решения вопроса по ФИО211 (т. 2 л.д. 188-191).

После оглашения указанных показаний ФИО212 пояснил, что показания не подтверждает, поскольку давал такие показания потому что это была изначальная версия и на самом деле ФИО213 не причастен.

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО214 от <дата> следует, что ранее данные показания он подтверждает, но хочет дополнить в части имеющегося у него умысла, так как при первоначальных показаниях в силу волнения на фоне его задержания он сообщил не совсем точные сведения.

Как он уже говорил ранее он состоял в должности начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, в связи с чем в силу его должностного положения и его должностных полномочий он не имел никакой возможности повлиять на принятие процессуального решения по уголовному делу № №, которое рассматривалось в совсем другом ведомстве в СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области.

Кроме того, как он уже указывал ранее ему в силу занимаемой должности стало известно о возбуждении вышеуказанного дела и задержании сотрудников ОВМ, по данному факту он разговаривал со своим знакомым ФИО215, который сообщил ему сведения о том, что по данному уголовному делу имеется якобы информация на его знакомую ФИО216 О данной информации он как указывал ранее сообщил ФИО217, которую данный факт заинтересовал, и она попросила узнать у ФИО218 подробнее, что на нее есть и что можно сделать в сложившейся ситуации.

В дальнейшем он неоднократно общался как лично, так и по телефону по этому вопросу с ФИО219, который пояснил, что по делу есть материалы на ФИО220 без конкретики какие именно, и сказал, что помочь не сможет. С учетом этих слов и его (ФИО221.) должностного положения ФИО222 понял, что ФИО223 не сможет повлиять на принятие какого-либо процессуального решения по вышеуказанному уголовному делу.

В связи с вышеуказанным он решил воспользоваться тем фактом, что ФИО224 очень волнует этот вопрос и в рамках ранее имеющейся с ней договоренности о помощи ей по уголовному делу, продолжил убеждать ее, что сможет решить вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности. Таким образом у него возник умысел на обман ФИО225 с целью хищения ее денежных средств. В рамках реализации преступного умысла он убедил ФИО226, что решит вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности по уголовному делу через ФИО227 за денежные средства, при этом денежные средства после получения планировал забрать себе, то есть он имел умысел на совершение мошенничества.

В части информации, которую он изначально сообщил про ФИО228 и о том, что денежные средства должные были быть переданы сотрудникам следственного комитета через него, то он дал такие показания в связи с тем, что находился в растерянности после задержания и хотел таким образом избежать ответственности за совершенное преступление или уменьшить тем самым предполагаемое наказание. По факту никакой передачи денежных средств ФИО229 не предполагалось и он планировал после получения денежные средства забрать себе.

В ходе их бесед с ФИО230, в том числе, тех, которые попали на записи, проводимые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, упоминались различные люди, из числа их с ФИО231 коллег по работе или просто общих знакомых. Вышеуказанных сотрудников полиции он упоминал при ФИО232 специально, так как эти сотрудники были знакомы им обоим, и таким образом он хотел подобными примерами, убедить ФИО233 в том, что имеется реальная возможность избежать привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу, путем передачи взятки в виде денежных средств, а в ином случае ее могут задержать, так как по делу еще планируется задержания новых лиц (т. 3 л.д. 1-6)

Из показаний обвиняемого ФИО234 от <дата>, следует, что ранее данные показания он подтверждает, но в связи с предъявлением ему обвинения по новой статье, хочет еще раз дать полные показания по всем обстоятельствам совершенного им преступления.

С <дата> года по <дата> он состоял в должности начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск. Примерно с <дата> года он знаком с ФИО235, они познакомились во время работы, так как она проходила службу в различных должностях в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, где работала до <дата> года после чего перешла на службу в УВМ ГУ МВД России по Московской области.

В период ее службы в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск между ними сложились дружеские отношения, они поддерживали общение и вне работы, он периодически приезжал к ФИО236 в гости, где они беседовали на различные темы, в том числе данное общение между ними сохранилось и после перевода ФИО237 в УВМ ГУ МВД России по Московской области, где он мог также свободно посещать ее рабочее место, в случае его приезда в вышеуказанное подразделение по рабочим вопросам.

Помимо ФИО238 он поддерживал общение с заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД Росси по г.о. Воскресенск ФИО239, с которым они поддерживали кроме служебных также и приятельские отношения. С ФИО240 он также познакомился во время работы примерно в <дата> году.

Учитывая, что ранее примерно в начале <дата> года он неоднократно от различных источников из числа сотрудников полиции, каких именно в настоящее время не помнит, слышал слухи о том, что по возглавляемому им подразделению ведется оперативная разработка специальным службами, а также учитывая факт увольнения одновременно двух сотрудников возглавляемого им подразделения, он обратился с вопросом к ФИО241, с целью уточнения дошедшей до него из слухов информации и получения подробностей. Он обратился именно к ФИО242, так как посчитал, что если ФИО243 курирует оперативные подразделения, то интересующая его информация об оперативной разработке его подразделения может быть ему известна.

В ходе разговора ФИО244 ему пояснил, что так же слышал указанную информацию, однако какими-либо конкретными сведениями в настоящее время не владеет, и ничего более того, что уже слышали другие рассказать не может. Далее, примерно <дата> года ему стало известно о задержании подчиненных ему сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО245 и ФИО246 а также иностранных граждан, за преступление, связанное с организацией незаконной миграции. Уголовное дело № № по данному факту было возбуждено в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области. В связи с вышеизложенными событиями, он на следующий день позвонил ФИО248 и поинтересовался у ФИО247., что происходит, и что ему известно по факту задержаний сотрудников, на что ФИО249 сказал, что ему известно о том, что в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области возбуждено дело по факту организации незаконной миграции, а также известно кто из сотрудников полиции и иных лиц задержан в рамках вышеуказанного дела. Он (ФИО250) пояснил, что данную информацию тоже знает и спросил известно ли ФИО251 о возможных намерениях органов следствия о дальнейших задержаниях иных сотрудников ОВМ по вышеуказанному уголовному делу. Со слов ФИО252 тот слышал, что у следствия имеются материалы и на других сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, но по нему (ФИО253) или другим сотрудникам какой-либо конкретной информации не было, при этом имеются сведения о возможной причастности его (ФИО254.) бывшей коллеги ФИО255 к вышеуказанному преступлению, но без каких-либо подробностей.

В этот же день, как он узнал об этом он встретился с ФИО256 и все ей рассказал, при этом попытавшись выяснить что же та могла сделать, на что ФИО257 удивилась и сообщила, что у нее были переводы от одного из задержанных иностранных граждан, однако не пояснив конкретно за что получала данные переводы, кроме того ФИО258 попросила его узнать у ФИО259 поконкретнее что за информация имеется в отношении нее и как можно решить данный вопрос, на что он сказал, что постарается узнать.

В дальнейшем он еще несколько раз общался как при личных встречах, так и по телефону по этому вопросу с ФИО260, который пояснил, что имеются какие-то материалы в уголовному деле на ФИО261 но без конкретики какие именно, и сказал, что помочь чем-то еще не сможет. Тогда, в связи со сказанным ФИО262 и должностным положением последнего, он понял, что ФИО263 не сможет повлиять на принятие какого-либо процессуального решения по вышеуказанному уголовному делу. Сам он также в силу занимаемого им должностного положения никак не мог повлиять на прямую на принятие процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в следственном комитете, а в хороших отношениях с кем-либо из сотрудников, работавших там, не состоял, то есть не имел реальной возможности повлиять на ход дела.

В связи с вышеуказанным он решил воспользоваться тем фактом, что ФИО264 очень волнует этот вопрос и в рамках ранее достигнутых с ней договоренностей, он продолжил убеждать ее, что сможет помочь решить вопрос с ее непривлечением к уголовной ответственности. То есть у него возник умысел на обман ФИО265, с целью хищения ее денежных средств. С целью реализации его умысла через несколько дней, при личной встрече в квартире ФИО266 по адресу: <адрес>, он сообщил ФИО268 полученную информацию, а также рассказал о том, что через ФИО269 можно решить вопрос о выводе ее из уголовного дела, таким образом, чтобы все материалы в отношении нее пропали, за денежное вознаграждение в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, вышеуказанную сумму он выбрал на свое усмотрение и обосновал перед ФИО270 тем, что данные денежные средства будут поделены среди нескольких человек, так как над делом работает несколько следователей, а также придется делится с сопровождающими службами УСБ и ФСБ. Он сказал ФИО271 что после передачи вышеуказанной суммы денежных средств ее вызовут в следственный комитет, возьмут объяснение и забудут про нее, на что ФИО272 ему сообщила, что она согласна, однако указанной суммы денежных средств у нее нет, вместе с тем есть возможность продать имеющуюся у нее квартиру, и ей надо подумать. Кроме того, ФИО273 высказывала сомнения касаемо правдивости информации, а также хотела узнать кому должна быть предназначена указанная сумма.

С учетом того, что ФИО274 сказала, что согласна решить возникшую проблему за денежное вознаграждение, однако нужной суммы в размере 6 000 000 рублей у нее в настоящее время нет, он решил, что его устроит и меньшая сумма, и с учетом реальных материальных возможностей

ФИО275. потребует с нее 2 000 000 рублей. В следующий раз они встретились насколько он помнит <дата>, когда он заезжал к ФИО276 на работу, по адресу: <адрес>. В ходе разговора в этот день он сказал ФИО277, что время на раздумье ограничено, так как по уголовному делу скоро будут принимать решение, и у нее есть еще неделя. Кроме того, чтобы убедить ФИО278 в правдивости своих слов он предложил познакомить ее с ФИО279, на что она согласилась, помимо этого он сказал ей, что обговорил с ФИО280 возможность уменьшения суммы денежных средств и достаточно будет передать в качестве взятки 2 000 000 рублей. ФИО281 сказала, что подумает и сообщит как примет решение.

В следующий раз они встретились <дата> у ФИО282 в квартире, по вышеуказанному адресу, он снова напомнил ей о необходимости передачи в настоящее время хотя бы 2 000 000 (двух миллионов) рублей, для передачи в СО по г.о. Воскресенск, чтобы начали работу по ней, а также сообщил ей о нежелании ФИО283 в настоящее время вести общение с ней напрямую, и что общение продолжится через него. ФИО284 сказала, что возьмет предоплату с потенциальных покупателей квартиры, и они договорились, что как денежные средства будут у нее на руках, она ему сообщит, и отдаст их ему для последующей передачи ФИО285, а от того должностным лицам следственного отдела Следственного комитета по г.о. Воскресенск, но все это должно произойти не позднее <дата>.

<дата> примерно после обеда ему позвонила ФИО286 и сообщила, что сегодня она будет дома в <...>. ФИО287 сказала, что он может приезжать, он принял данную информацию к сведению и понял, что необходимая сумма денежных средств в размере 2 000 000 рублей у нее уже имеется и он сможет их забрать при встрече. Далее примерно около 19 часов 30 минут он приехал домой к ФИО288 по адресу: <адрес>, где в ходе непродолжительной беседы они еще раз обсудили детали сделки и ФИО290 сообщила ему, что ей удалось собрать только 1 100 000 рублей, он сказал, что заберет эту сумму. ФИО291 высказывала опасения по поводу гарантий того, что после передачи денежных средств ее все равно могут вызвать на допрос по делу или задержать, на что он ее заверил, что такого случится не должно и с целью убеждения ее в правдивости его слов созвонился при ней с ФИО292, чтобы создать видимость того, что он действительно собирается передать денежные средства кому-то дальше. В ходе беседы с ФИО293 при ФИО294 он пытался договорится с ним о встрече, при этом каких-либо подробностей того зачем им надо встретиться он с ФИО295 не обсуждал, более того ФИО296 сказал, что еще в обед уехал с работы и теперь сможет встретиться только завтра, то есть <дата>. Далее он начал собираться, вышел в коридор, где перед уходом из квартиры ФИО297 по его просьбе положила имевшейся у нее в руках файл с денежными средствами ему в сумку, которая у него была с собой, после чего они с ФИО299 попрощались и он вышел из квартиры. Он самостоятельно количество купюр и сумму денежных средств не пересчитывал, но ранее в диалоге ФИО298 говорила ему, что передаст ему только 1 100 000 рублей, так как больше у нее нет, таким образом хотя ФИО300 и должна была передать в качестве взятки 2 000 000 рублей, фактически, когда забирал денежные средства он знал, что там 1 100 000 рублей.

Когда он вышел из квартиры в подъезд, на лестничной площадке его задержали сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области, там же в подъезде в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный файл с находящимися в нем денежными средствами, а также изъят его мобильный телефон «Хонор».

В настоящее время он раскаивается в содеянном им преступлении и просит учесть факт того, что он с первого дня признался в содеянном и способствовал расследованию (т. 3 л.д. 21-27).

После оглашения указанных показаний ФИО301 данные показания подтвердил полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО302 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО303, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО304 познакомилась на работе, в подчинении никогда у ФИО312 не находилась, по работе не взаимодействовали. По уголовному делу известно, что ФИО305 говорил, что на нее якобы возбуждено уголовное дело. Первый раз это было <дата> г. ФИО306 сказал, что возбуждено какое-то уголовное дело и будут сажать всех сотрудников ОВМ, в том числе ее, но ничего конкретного не говорил. Потом мы об этом не разговаривали. В тот момент она работала в Котельниках в Управлении по Московской области, эту информацию ФИО307 рассказал, когда находился у нее дома, так как они общались. Больше в тот момент ФИО308 ничего не сообщил, когда уже всех сотрудников забрали в конце октября, она снова говорила с ФИО309 так как сотрудники начали звонить знакомым, ФИО310 в том числе, после <дата>. ФИО311 приходил и говорил, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, что где-то фотографию видел, разговаривали обо всех сотрудниках, а также о том, что через ФИО313 можно решить этот вопрос, об этом сказал ФИО314 так как ФИО315 близко общается с следственным комитетом и владеет информацией, что через ФИО316 многие сотрудники что-то делали. Для решения указанного вопроса нужно было, чтобы ее не было в этом уголовном деле, просила ФИО317 уточнить, что за уголовное дело и, что она не так сделала. ФИО318 сказал, что ничего не знает, что только незаконная миграция, но в ее должностные обязанности это не входило, с иностранцами не работала. После этого с ФИО319 встречались раз в неделю, созванивались. Потом ФИО320 просила уточнить, какая информация есть на ее, на что ФИО321 сказал, что не знает, но всё узнает у ФИО322, они встретились и ФИО323 сказал, что всё узнал и надо 6 миллионов рублей. Этот разговор был записан, ФИО324 спросила, кому нужны 6 миллионов рублей, ФИО325 пояснил, что в ФСБ, Следственному комитету, прокуратуре, ФИО326 – всем, кто причастен и это поможет ФИО327 убрать из какого-то уголовного дела, долго рассуждали об этом, почему ее в следственный комитет не вызывают, руководство не в курсе. ФИО328 просила, чтобы ФИО329 связал ее напрямую с ФИО330. ФИО3 она не знала, просто здоровались. ФИО331 сказал, что уточнит у него (ФИО332). После чего ФИО333 приехал и сказал, что ФИО334 против, обсуждали, откуда такие цены, за что и где брать деньги. ФИО335 говорила, что таких денег нет, переживала, пила успокоительные, была в плохом состоянии. Периодически созванивалась с ФИО336 раз в неделю, затем лично поехала в УСБ, спросить кому и что должна и за что, сказала что у нее есть информация по аудиозаписи и что этот человек не может ей врать, если этот человек ее обманывает, значит его тоже обманывают. Сотрудники сказали, что будут разбираться. И потом уже в ходе следственного эксперимента ФИО337 общалась с ФИО338. В ходе эксперимента нужно было взять деньги и передать ФИО339, это указали сотрудники полиции. В ходе проведения следственного эксперимента ФИО340 созванивалась с ФИО341, всё фиксировалось. Это было в декабре, разговор был о том, что нужно встретиться, ФИО342 сказал, что пока 6 миллионов рублей не надо отдавать, достаточно 2 миллионов, на что ФИО343 сказала, что сейчас нет таких денег, что она выставила квартиру на продажу, так как квартира матери и сестры, должно быть 2 собственника, сказала, что тот, кто будет покупать квартиру, внесёт предоплату, и ФИО344 её отдаст. Денежные средства ФИО345 ФИО346 передала у себя дома. Они созвонились, что деньги в сумме миллион сто тысяч рублей у нее и, ФИО347 приехал после работы. Денежные средства были сотрудников полиции, переданы были в управлении при понятых, и ФИО348 должна была передать их ФИО349 в рамках оперативного мероприятия, потом поехали в Котельники в управление, где ФИО350 позвонила ФИО351 и договорились о встрече. Сотрудник УСБ привёз ФИО352, она пришла домой, там был ещё сотрудник УСБ, у нее были спец.средства, а именно диктофон, деньги, рубашка с камерой, сумка с камерой, когда ФИО353 передала деньги ФИО354, в подъезде его встречали другие сотрудники., денежные средства, передаваемые ФИО355 были фальшивые и не фальшивые, об этом сказали сотрудники полиции, упаковывались денежные средства при понятых

Также потерпевшая ФИО356 пояснила, что с <дата> г. она была трудоустроена инспектором отдела миграции, ФИО357 в этот период был начальником Москворецкого отдела полиции, ей было известно, что были задержаны ФИО358 и ФИО359, также она (ФИО360.) знала ФИО361, познакомилась с ним на работе, он являлся переводчиком, его все знали, состояла с ним в дружеских отношениях.Что за фото видел ФИО362 ФИО363 не известно, ФИО364 говорил, что видел фотографию на каком-то деле, кем оно было возбуждено не говорил, общался ли ФИО365 с сотрудниками правоохранительных органов ей не известно. О возникшей ситуации ФИО366 рассказывала отцу и матери. ФИО367 к ФИО368 приезжал домой и на работу, когда вставал на должность начальника, когда был заместителем, заходил в управлении вещи оставить. На рабочем месте ФИО369 обсуждала указанные обстоятельства только с ФИО4, сообщила, что поедет писать заявление, которое писала добровольно. Материальных претензий к ФИО370 ФИО371 не имеет, указала, что ФИО372 абсолютно не опасен для общества, просит для ФИО373 снисхождения.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО374, данными ею в качестве свидетеля <дата> г. установлено, что с <дата> года она состоит в должности старшего инспектора ОВП ОКПГУ УВМ ГУ МВД России по Московской области. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. До трудоустройства на вышеуказанную должность в период с <дата> года она проходила службу в различных должностях ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск.

Во время ее работы в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, она замещала коллегу, это было примерно в 2020-2021 году, в данный период она познакомилась с ФИО375, который на тот момент занимал должность начальника участковых уполномоченных Москворецкого отдела полиции и они начали общаться как коллеги и друзья. С ФИО376 она общалась через звонки и переписку по мессенджеру «<данные изъяты>».

Так, в начале <дата> года, точную дату она уже не помнит, к ней домой по адресу: <адрес> приехал ФИО377, который с начала <дата> года по настоящее время состоит в должности начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск и сообщил о том, что в отношении нее и иных сотрудников УМВД России по городскому округу Воскресенск, сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области ведется оперативная разработка, однако ничего конкретного не сообщал.

Далее примерно <дата> года ей стало известно о задержании сотрудников ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск и в том числе ее знакомого по имени ФИО378, за преступление, связанное с организацией незаконной миграции. О данном факте ей стало известно от бывших коллег, своих знакомых, а также из сети Интернет. При этом ее на допрос к следователю не вызывали, каких-либо мероприятий с ее участием не проводили, и никто из сотрудников полиции, СУ СК с ней не связывался.

После вышеуказанных обстоятельств, к ней домой по вышеуказанному адресу снова приехал ФИО379 и сообщил, что у сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области имеется в отношении нее компрометирующая информация, при этом, не пояснив какая именно, и сообщил что можно решить данный вопрос, на что она не дала утвердительного ответа, а лишь имея непонимание, попросила его узнать, что за информация.

Далее <дата> или <дата> точно она не помнит, так как ФИО380 приезжал к ней в оба этих дня, он сообщил ей, что имеющаяся компрометирующая информация в отношении нее у сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области и следственного отдела г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, а также ФСБ, связана с преступлениями совершенными сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Воскресенск по организации незаконной миграции, и снова сообщил ей о возможности решить вопрос о прекращении в отношении нее проверки и непривлечению ее к уголовной ответственности. Поясняет, что в один из этих дней, в связи с тем, что ФИО381 уже систематически говорил ей о том, что у сотрудников имеется информация, на основании которой, ее могут задержать она начала очень сильно переживать по данному поводу и сообщила об этом своим родителям, а именно маме - ФИО382, и впоследствии своему отцу - ФИО383 При этом, ФИО384 пояснил, что якобы было 6 адресов для задержания вышеуказанных сотрудников и ее адрес был 6-ым. Она спросила ФИО385 почему тогда ее не задержали, на что тот сказал, что якобы 5 человек входят в организованную преступную группу, а она пойдет отдельно. Она не понимала в чем ее могут подозревать, сказала ФИО386, что на период своей работы в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, в ее должностные полномочия не входила работа с иностранными гражданами, на что ФИО387 пояснил, что подробной информацией не владеет, сказал, что Новый год и всем нужны денежные средства, а также сказал, что «следователю все равно кого сажать».

Далее <дата> года ФИО388 снова приехал к ней домой по вышеуказанному адресу и сообщил, что решит вопрос (а именно «убрав меня» из якобы возбужденного в отношении нее уголовного дела). Также

ФИО389 упоминал ее знакомого «Баху» и говорил, что последний был задержан, поэтому и она также будет задержана, однако данный вопрос можно решить за денежное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей, которые предназначены для сотрудников следственного комитета, прокуратуры, ФСБ и УСБ, на что она утвердительного ответа не дала, и сообщила, что она никаких преступлений не совершала, денежных средств в указанной сумме у нее нет, на что ФИО390 сообщил, что в настоящее время «чтобы пошел процесс» необходимо хотя бы 2 000 000 рублей, на что она ответила, что даже таких средств у нее в настоящее время нет. Она ФИО391 говорила, чтобы ее вызвал следователь сам, но последний настаивал на передаче ему денежных средств, чтобы ее не задержали. В указанный день, то есть <дата> она записала телефонный разговор с ФИО392 на свой телефон. Суть разговора была в том, что есть какой-то человек, который может решить вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности со следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении нее по ст. 290 УК РФ (взятка), также в ходе беседы ФИО393 пояснил, что вышеуказанным человеком является зам по КМ (как она поняла - это заместитель по оперативной работе, то есть заместитель начальника УВД - ФИО394.). Лично ФИО395 она знает заочно, с последним никогда не общалась, о нем узнала со слов ФИО396 Кроме того, она говорила ФИО397, что ей тогда необходимо будет продать квартиру, чтобы найти такие большие деньги.

Далее <дата> ФИО398, приехав к ней на работу, по адресу: <адрес>, снова говорил ей о возможности решения вопроса за денежное вознаграждение, сообщив о том, что сроки ограничены, на что она вновь какого-либо утвердительного ответа не дала. После этого, <дата> в связи со сложившейся ситуацией она обратилась в УСБ ГУ МВД России по Московской области, написав заявление о том, что просит провести проверку в отношении сотрудников УМВД России по г.о. Воскресенск, которые просят у нее денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, за решение вопросов, связанных с не привлечением ее к ответственности по уголовному делу.

Также с нее сотрудники взяли объяснение по вышеуказанному факту о действиях ФИО399, после чего она добровольно согласилась принять участие в оперативном эксперименте по предложению сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а именно она должна была встретиться с ФИО400 и передать последнему денежные средства, которые ей будут вручены сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области в присутствии понятых.

Так, <дата> в УСБ ГУ МВД России по Московской области, сотрудник УСБ ГУ МВД России по Московской области в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный осмотр, перед началом которого понятым были разъяснены права, а ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, предметов, веществ, денег, добытых преступным путем. На что она ответила, что ничего запрещенного при ней не имеет.

После чего сотрудник УСБ ГУ МВД России по Московской области произвела ее осмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол осмотра, с которым ознакомились и подписали его все участвующие лица. Далее сотрудником УСБ ГУ МВД России по Московской области в присутствии двух понятых женского пола ей были вручены технические средства - аудио-видеозаписывающие устройства, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие лица.

Кроме того, вышеуказанные мероприятия проводились с ее участием и с участием понятых и <дата>, после вручения ей сотрудником УСБ ГУ МВД России по Московской области аудио-видеозаписывающие устройства она встречалась с ФИО401 и обсуждала возможность не привлечения ее к уголовной ответственности и факт передачи и возможности найти денежные средства в указанной сумме, при этом, ФИО402 все время продолжал настаивать на передаче денежных средств ему для решения вопроса о ее не привлечении к уголовной ответственности.

После этого, <дата> она к 11 часам 00 минутам прибыла в УСБ ГУ МВД России по Московской области расположенному по адресу: <адрес>, где ее встретил один из сотрудников и сопроводил к себе в кабинет. В кабинете был произведен ее осмотр, после чего ею были подписаны соответствующие документы. Далее сотрудником УСБ ГУ МВД России по Московской области в присутствии двух понятых женского пола ей были вручены технические средства - аудио-видеозаписывающие устройства, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие лица.

После этого сотрудником УСБ ГУ МВД России по Московской области в присутствии двух понятых женского пола ей были вручены денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей (при этом часть из них были настоящие, а часть из банка приколов) для передачи их ФИО403 под контролем сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области. Денежные средства ей были вручены в присутствии понятых и их номиналы переписаны в протокол, к которому прилагались копии купюр. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица под подпись.

После чего, около 15 часов 00 минут она совместно с одним из сотрудников проследовала к месту прохождения службы, по адресу: <адрес>, для того, что бы находясь вблизи вышеуказанного адреса, осуществить телефонный звонок ФИО404 Прибыв на место, в ходе телефонного разговора с ФИО405 она сообщила ему, что к встрече готова и после работы может встретиться. На что ФИО406 ей ответил просьбой сообщить ему на подъезде к дому, либо уже из дома.

После чего она совместно с сотрудником УСБ ГУ МВД России по Московской области проследовали к месту встречи с ФИО407 а именно по адресу ее фактического проживания: <адрес>. Находясь дома, около 17 часов 00 минут она позвонила ФИО408 и сообщила, что она на месте и ждет его, в ответ на что тот ей, в ходе телефонного разговора, дал понять, что приедет, но при этом не уточнил время и положил трубку. Далее около 19 часов 00 минут в квартиру постучался ФИО409, она ему открыла входную дверь после чего тот зашел в квартиру, она предложила ему пройти, чтобы в дальнейшем обо всем с ним поговорить на кухне. Сотрудник УСБ, который был в квартире, в это время находился в одной из комнат. ФИО410 первым делом прошел на кухню, где она предложила ему чай, на ее предложение ФИО411 ответил отказом. Сразу после этого ФИО412 на его мобильный телефон позвонил неизвестный и в ходе телефонного разговора те обсудили рабочие моменты. Положив трубку, ФИО413 стремительно направился в комнату, где находился сотрудник УСБ. Не обнаружив никого из посторонних, она предложила ФИО414 пройти в детскую. Пройдя в детскую комнату ФИО415 попросил ее снять рубашку, с целью проверки наличия на ней технических средств. Четко зная расположения на ней технических средств, она продемонстрировала ФИО416 грудь и левый бок. Убедившись в том, что на ней нет никаких технических средств они с ФИО417 прошли на кухню, где тот стал звонить ФИО418 с целью встречи с ним, для дальнейшей передачи денежных средств, для решения вопроса. В ходе телефонного разговора ФИО419 сообщил ФИО420, что с обеда уехал с работы и встретиться с ним сегодня не может. Они договорились о встрече на <дата>, не уточнив точного времени.

После чего ФИО421 направился в сторону коридора, где, взяв в руки сумку, с которой пришел, раскрыв ее, она положила ему внутрь денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Еще около 5 минут они с ним пообщались в коридоре, и тот вышел в подъезд. Спустя несколько секунд сотрудник, который находился в квартире вышел из квартиры за ним. После чего ей стало известно, что ФИО422 был задержан в подъезде сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области (т. 2 л.д. 1-9).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО423 от <дата>, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания она подтверждает. Касаемо ее переговоров с ФИО424, которые были представлены ею в ОСБ ГУ МВД России по Московской области, а также были записаны в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий, пояснила, что в них упоминаются различные люди, из числа ее знакомых и коллег по работе.

Большая часть вышеуказанных лиц упоминалась самим ФИО425 в контексте того, что их либо должны были задержать, либо планируют задержать в рамках уголовного дела, возбужденного в СО по г. Воскресенск по факту организации незаконной миграции. При том каких-либо фактов, подтверждающих вышеуказанные слова ФИО426 не приводил, в связи с чем у нее сложилось впечатление, что вышеуказанную информацию ФИО427 рассказывал ей лишь для того, чтобы убедить ее передать денежные средства в качестве взятки.

Касаемо вышеуказанных записей пояснила что, она самостоятельно записала два разговора с ФИО428 а именно <дата>, когда ФИО429 приезжал к ней домой по адресу: <адрес> и <дата>, когда ФИО430 заходил к ней по месту работы по адресу: <адрес>. Вышеуказанные записи она приобщила к своему объяснению, которое с нее взяли <дата> при обращении в УСБ ГУ МВД России по Московской области. В последующем записи производились уже на видео в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в которых она принимала добровольное участие. Так были произведены видеозаписи ее разговоров с ФИО431 <дата> по месту ее работы, <дата> в ее квартире и <дата> также в ее квартире (т. 2 л.д. 14-18).

Указанные показания потерпевшая ФИО432 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО433, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО434 работал заместителем начальника полиции по оперативной работе – уголовный розыск, отдел экономической безопасности и ГНК. ФИО435 в его подчинении не находился, общались только по работе, друзьями не являлись, созванивались по мере необходимости в процессе работы и по телефону и в мессенджерах. В день встречи с ФИО436 у магазина «Окей» какой-либо причины встречи не было, ФИО437 просто сказал, что едет из Москвы и приедет, цель встречи ФИО438 не спрашивал, потому что думал, что вопрос рабочего характера, но ФИО439 не подъехал и диалога не состоялось. Это было примерно в <дата> г., точнее дату уже не помнит, ФИО440 приехал в аптеку в с. Федино у ТЦ «Окей», что документально подтверждается, до прибытия в аптеку ФИО441 позвонил ФИО442 и просил о встрече, на что ФИО443 пояснил, что будет в с. Федино у ТЦ «Окей» и можно подъехать к нему. ФИО448 приехал на место, сделал свои дела, вернулся и позвонил ФИО1, сказал, что на месте, подождал несколько минут, далее появились какие-то подозрительные люди и машины, ФИО444 позвонил ФИО445, никто не брал трубку и ФИО446 уехал, на утро приехали сотрудники УСБ и пригласили в следственный комитет.

В связи с чем ФИО449 хотел встретиться ФИО450 не знает, за день до этого ФИО451 ему позвонил и просил встретиться, но у ФИО452 не было времени и он не мог встретиться с ФИО453, на следующий день произошел звонок, встречу они не назначали. ФИО454 было известно, что в <дата>. было возбуждено уголовное дело, дело было в производстве СО г. Воскресенск, когда дело возбуждали, ФИО455 был в отпуске и без него проводились мероприятия силами его сотрудников, он был в курсе этих дел. ФИО456 уже знает, так как следователь ещё в комитете задавал этот вопрос, тогда ФИО457 сказал, что не знает ФИО458, теперь определенно знает, на тот момент знал только по имени, личных отношений не поддерживал. От ФИО459 предложений коррупционного характера ФИО460 не поступало, каких-то определённых моментов по делам с ФИО461 не обсуждалось, потому что это информация служебного характера, могло быть обсуждение поверхностное – есть такое дело, пострадали сотрудники. ФИО462 не спрашивал ФИО463 располагаете ли он информацией о сотрудниках, в отношении которых возбуждено уголовное дело, эта информация ФИО464 не распространялась.

Из показаний свидетеля ФИО465 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с <дата> года, он знаком с ФИО466, который на момент задержания работал в должности начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск. Взаимоотношения у них с ФИО467 были только рабочие, приятельские отношения с ним не поддерживал. Иногда могли созваниваться с ФИО468 по рабочим вопросам, так как работали вместе в УМВД России по г.о. Воскресенск.

В период времени с <дата>, точную дату и время уже не помнит ФИО469 позвонил ему и спросил известно ли ему что-либо про уголовное дело № №, которое было возбуждено в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области по факту организации незаконной миграции, в рамках которого в том числе задержаны двое подчиненных ФИО470 Он пояснил ФИО471 что ему известно о том, что в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области возбуждено дело по факту организации незаконной миграции, что в рамках вышеуказанного дела задержаны иностранные граждане и в том числе сотрудники ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. ФИО472 пояснил, что это ему и так известно и далее стал спрашивать о том, планируется ли задержание каких-либо еще лиц из числа бывших или действующих сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, на что он пояснил ФИО473, что не знает, но слышал, что у следствия имеются материалы и на других сотрудников ОВМ, при этом он пояснил ФИО474, что какой-либо конкретной информацией не обладает.

В силу ранее занимаемой им должности ему было известно об уголовных делах, которые возбуждались в г.о. Воскресенск Московской области, в том числе ему было известно и о том, что в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области расследуется уголовное дело

№ № по факту организации незаконной миграции. При этом фактического доступа к материалам уголовного дела он не имел и не знал информации, которая в нем содержится. С сотрудниками следственного комитета, которые работали в следственном отделе по г. Воскресенск, он был знаком в силу выполняемой им работы, так как оперативные сотрудники УМВД России по г.о. Воскресенск в том числе оказывали оперативное сопровождение по уголовным делам, которые расследовались в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, но за исключением рабочих, иных отношений с сотрудниками следственного комитета у него не было. Таким образом какой-либо реальной возможности повлиять на ход расследования уголовного дела № № он не имел и подробной информацией о нем не обладал.

Спустя несколько дней после вышеуказанного разговора с ФИО475 последний снова звонил ему и спрашивал о том, сможет ли он как-то помочь решить вопрос с тем, чтобы через сотрудников следственного комитета по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области узнать какая конкретно информация в отношении сотрудников ОВМ содержится в материалах уголовного дела и можно ли как-то решить вопрос о непривлечении иных сотрудников к уголовной ответственности, на что он ответил ФИО476 отрицательно и пояснил, что хотя и знаком в силу службы с сотрудниками следственного отдела по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, но близких отношений с ними не имеет и никак помочь ему не может, также указал, что никакой дополнительной информацией не обладает.

<дата> года в вечернее время суток в период с 18 часов до 20 часов ему на телефон позвонил ФИО477 и настаивал на встрече с ним. Цель встречи ФИО478. ему не сообщил. На его предложение он отказался в виду отсутствия времени и желания с ним встречаться.

На следующий день утром <дата> примерно в период с 08 часов до 09 часов он сам звонил ФИО479 и интересовался куда тот пропал, поскольку начальник УМВД по Воскресенскому г.о. стал разыскивать ФИО480, поскольку последний не ночевал дома. ФИО481 ответил на звонок и сказал, что с ним все в порядке, жив здоров, что именно тот ему еще сказал, он уже не помнит. В тот же день <дата> года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ему на телефон позвонил ФИО482 и сообщил, что ему снова необходимо встретится с ним. Якобы ФИО483 возвращается из г. Москва и через полтора часа будет в г. Воскресенске. Зачем именно ФИО484 нужна была эта встреча, он не знает. ФИО485 не говорил, а он не интересовался, поскольку посчитал нужным лично при встрече узнать зачем именно тот хочет с ним встретиться. Он согласился и предложил ФИО486 встретиться у ТЦ «ОКЕЙ», расположенный в селе Федино Воскресенского г.о. Ему лично было необходимо приехать к этому ТЦ, поскольку там расположена аптека «Горздрав» для того, чтобы купить лекарство «Реслип» для своей бабушки.

Примерно около <дата> он подъехал к указанному торговому центру. Припарковав машину, он позвонил ФИО487 и спросил, где тот находится, на что ФИО488 ему ответил, что приедет примерно через 15-20 минут. После чего он вышел из автомобиля и направился в ТЦ «ОКЕЙ», в отдел аптеки «Горздрав», где купил лекарство «Реслип» для своей бабушки. После чего вышел из ТЦ и направился в сторону автомобиля. В автомобиле он пытался созвониться с ФИО489, тот не брал трубку, он звонил ему примерно два раза посредствам мессенджера «<данные изъяты>», но ФИО490 не отвечал, в этот момент он принял решение уехать.

На вопрос следователя о том, сообщал ли он ФИО491 при разговоре о планируемом задержании иных сотрудников ОВМ какие-либо сведения про ФИО492 пояснил, что, учитывая, что ФИО493 ранее являлась сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, он мог в своем ответе ФИО494, в том числе указать ее фамилию (т. 2 л.д. 31-36)

Указанные показания свидетель ФИО495 полностью подтвердил

Свидетель ФИО496 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, так как потерпевшей является ее дочь ФИО497

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО498 от <дата> г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в <дата> года, ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО499, ее голос был напуганным и параллельно с этим дочь пребывала в достаточно сильно морально-подавленном эмоциональном состоянии. В ходе телефонного разговора, дочь попросила ее и ее супруга приехать к ней домой для серьезного разговора.

Примерно в 18 часов 10 минут, она приехала домой к дочери по адресу: <адрес>. После того, как она зашла в ее квартиру, она проследовала на кухню, где ее уже ожидал ее супруг ФИО500 После того, как все они собрались их дочь сообщила им, что ее подозревают сотрудники управления собственной безопасности в совершении преступления в сфере организации незаконной миграции и для решения проблемы ей необходимо собрать достаточно крупную денежную сумму. Так как они с супругом находились в шоковом состоянии, то узнать имена и фамилии тех людей, а также конкретную сумму не представилось возможным.

Спустя примерно месяц-полтора у них с супругом появилась уже более конкретная информация, касающаяся данной ситуации. Согласно этой информации, некий ФИО501, который в прошлом, являлся коллегой их дочери, на протяжении нескольких недель преследовал их дочь, пытался оказать на нее давление, а также склонял ее к передаче денежных средств для решения ее проблемы в размере 6 000 000 рублей. Они с супругом настаивали на своем, что если их дочь ничего не делала, то и деньги платить ни за что не стоит.

Примерно в середине декабря, их дочь рассказала им, что не может находится в таком напряженном и стрессовом состоянии и в один из дней дочь молча собралась с мыслями и поехала в УСБ ГУ МВД России по Московской области для того, чтобы выяснить какие компрометирующие материалы на нее имеются, и за что с нее вымогают 6 000 000 рублей. После того, как их дочь рассказала все сотрудникам УСБ, те заверили ее дочь что в отношении нее никакого уголовного дела не возбуждено. Далее более подробно эту историю их дочь им не рассказывала. После того, как их дочь им это рассказала, то они немного успокоились и перестали следить за этой ситуацией. В последующем от супруга, она узнала, что ФИО1 задержали при получении взятки (т. 2 л.д. 49-52).

- показаниями свидетеля ФИО502, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым его дочь - ФИО503 попала в такую ситуацию, что с неё вымогали деньги. Со слов дочери узнал, что в конце <дата>., дочь попросила родителей приехать. ФИО504 с супругой приехали, дочь была в слезах и истерике. ФИО505 узнал, что на дочь заведено какое-то уголовное дело и за его прекращение с неё просят деньги, фамилии лиц дочь не поясняла, это длилось в районе месяца, у дочери просили денежные средства в размере 6 миллионов рублей. ФИО506 каждый вечер приезжал с женой к дочери, так как у дочери была истерика, утром дочь ехала на работу. Так всё продолжалось, пока дочь сама не решила разобраться во всём, собралась и поехала в УСБ узнать конкретные данные. Далее работать стало УСБ. Дочь - ФИО507 подробности не рассказывала, старалась ограждать родителей. Потом ФИО508 и его супруга узнали, что ничего нет, что всё было выдумано. В последующем стала известна фамилия ФИО509, именно он хотел оказать помощь дочери в решении вопроса с закрытием уголовного дела, якобы заведённого на дочь, для этого нужно было 6 миллионов рублей, узнал об этом от дочери, так как они с ФИО510 работали вместе, кому именно нужны были деньги дочь не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО511 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с <дата> года он знаком с ФИО512 познакомились во время работы, так как та проходила службу в различных должностях в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. Таким образом, они вместе с ФИО513 определенный период времени работали в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. С ФИО514 у него сложились хорошие дружеские отношения, они поддерживали общения и вне работы, могли созваниваться, чтобы обсудить какие-то вопросы. Кроме того, ему знаком ФИО515., с которым он познакомился в ходе своей работы в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. В свою очередь ФИО516 на тот момент занимал должность начальника Москворецкого ОП УМВД России по г.о. Воскресенск. Какого-либо общения с ФИО517 кроме общения в рамках решения рабочих вопросов, он не поддерживал.

Так как он на постоянной основе проживал в <...>, а также продолжал поддерживать общение с коллегами по предыдущему месту работы, то он был в курсе, что в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области возбудили уголовное дело по факту организации незаконной миграции по которому задержали двух сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск и несколько иностранных граждан. В том числе факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела они обсуждали и с ФИО518, в ключе того, что ей известно о том, кого задержали по делу.

В последующем в конце <дата> года, точную дату не помнит, кто-то из бывших коллег по ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск сообщил ему, что ФИО519, который на тот момент занимал должность начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск пропал и его не могли найти. Еще через пару дней ему стало известно, что ФИО520 пропал в связи с тем, что его задержали по уголовному делу, и это все как-то связано с ФИО521 В <дата> года, точную дату не помнит, после январских праздников он общался с ФИО522 по телефону и так как ему было интересно узнать, что за ситуация произошла с ФИО523 он спросил у нее о сложившейся ситуации, на что ему ФИО524 пояснила, ФИО525 требовал с нее денежные средства в размере нескольких миллионов рублей, точную сумму уже не помнит, в связи с чем она обратилась с заявлением в УСБ ГУ МВД России по Московской области. Как пояснила ФИО526 денежные средства ФИО527 с нее требовал, чтобы ее не посадили по уголовному делу, при этом подробней в связи с чем ФИО528 якобы могли посадить он не знает. Более он с ФИО529 вышеуказанный вопрос не обсуждал. Ранее по этому вопросу он также с ФИО530 не разговаривал, так как в целом узнал о сложившейся ситуации уже после задержания ФИО531 (т. 2 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля ФИО532 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с <дата> года он знаком с ФИО533

В последующем ФИО534 перешла на работу в УВМ ГУ МВД России по Московской области и стала работать в одном здании с ним, в связи с чем они начали чаще общаться. С ФИО535 у него сложилось хорошее дружеское общение.

В начале <дата> года он точную дату не помнит, ФИО536 обратилась к нему и сообщила, что ее знакомый - начальник ОВМ УМВД России по Московской области ФИО537, требует с нее денежные средства в размере 6 000 000 рублей, за непривлечение ее к уголовной ответственности по уголовному делу, которое возбуждено и расследуется в СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, по факту организации незаконной миграции. Он уточнил у ФИО538 почему ФИО539 требует с нее вышеуказанные денежные средства, на что ФИО540 пояснила, что со слов ФИО541 в отношении нее имеются материалы, Подтверждающие ее причастность к уголовному делу, при этом какие именно ФИО542 пояснить не смогла и сказала, что не знает что за материалы в отношении нее могут быть в уголовном деле, так как она ничего не совершала. ФИО543 спрашивала, как ей лучше поступить в этой ситуации, отдать деньги, чтобы ФИО544 перестал ее беспокоить и ничего не сделал, или сообщить о случившемся в органы. Он спросил у ФИО545 уверенна ли та в том, что непричастна к совершению преступления, на что она сказала, что да, тогда он сказала, что, если она ничего не совершала, ей следует обратиться в отдел УСБ ГУ МВД России по Московской области и сообщить о случившемся, так как они уполномочены разбираться в таких случаях, когда сотрудники МВД совершают преступления. ФИО546 пояснила, что согласна с ним и так и сделает. Спустя пару дней, точную дату не помнит, ФИО547 пошла и добровольно написала заявление в УСБ ГУ МВД России по Московской области, где описала сложившеюся ситуацию, а в последующем согласилась участвовать в оперативном эксперименте. Как ему в последующем стало известно ФИО548 был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России после передачи ему ФИО549 денежных средств (т. 2 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО550 от <дата> г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области она была приглашена в качеств понятой, где в ее присутствии, и в присутствии еще одной понятой, девушки в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был проведен осмотр девушки участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях, представившейся ФИО551 а также вещей находящейся при ней, в ходе которого каких-либо собственных технических средств и иных вещей, веществ, предметов и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. После проведенного осмотра, ФИО552 было вручено специальное техническое устройство, а именно аудио-видео записывающее средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. Далее после состоявшейся встречи, ФИО553 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области, также в их присутствии ранее выданное техническое средство было возвращено, о чем составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались.

<дата> сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области она снова была приглашена в качестве понятой, где в ее присутствии, и в присутствии еще одной понятой, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был проведен осмотр девушки участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях, представившейся ФИО554 а также вещей находящейся при ней, в ходе которого каких-либо собственных технических средств и иных вещей, предметов и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен акт в котором она и иные участвующие лица расписались. ФИО555 было вручено специальное техническое устройство, а именно аудио-видео записывающее средство, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. Далее после состоявшейся встречи, ФИО557 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области, также в их присутствии ранее выданное техническое средство было возвращено, о чем составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались.

<дата> сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области она вновь была приглашена в качестве понятой, где в ее присутствии, и в присутствии еще одной понятой (девушки) в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был проведен осмотр девушки участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях, представившейся ФИО558, а также вещей находящейся при ней, в ходе которого каких-либо собственных технических средств и иных вещей, веществ, предметов и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт в котором она и иные участвующие лица расписались. После проведенного осмотра, ФИО559 было вручено специальное технические устройства, а именно аудио-видео записывающие средства, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. После чего в ее присутствии и в присутствии второй, понятой произведена пометка денежных средств, используемых в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», купюры отксерокопированы, предъявлены для ознакомления ей и всем иным участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный файл перетянутый канцелярской резинкой, переданы ФИО560 для дальнейшей передачи, о чем составлен соответствующий акт. Далее после состоявшейся встречи, ФИО561 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области, также в их присутствии ранее выданные технические средства были возвращены, о чем составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались.

Какого-либо давления со стороны сотрудников УСБ ГУ МВД России по Москвой области, на нее и иных лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, не применялось, в проводимых мероприятиях учувствовала добровольно. Подлинность ее подписей, имеющихся в актах, где она принимала участие подтверждает (т. 2 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО562 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился возле дома своего по месту проживания. В это время к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение, с которым он ознакомился удостоверился, что молодой человек является оперуполномоченным.

Сотрудник полиции предложил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности, он (ФИО563 выразил согласие, и направился вместе с сотрудником в подъезд дома № 12 по ул. Новлянская г. Воскресенск. В подъезде находились сотрудники полиции без формы и незнакомый ему мужчина, который также участвовал в качестве представителя общественности, а также мужчина, которого должны досматривать сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили ему и другому мужчине, что они должны осуществлять наблюдение за досмотром мужчины, фиксировать все действия и следить за изъятием денежных средств у мужчины. Какая фамилия у мужчины он не помнит, в связи с большим стечением времени. Далее сотрудники полиции начали составлять протокол, вписали установочные данные участвовавших лиц и приступили к досмотру мужчины. В ходе досмотра у мужчины были изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей, какое количество не помнит. Также сотрудники проводили сверку изъятых купюр со списком, который был напечатан на листе формата А4. Изъятые купюры полностью совпадали со списком. Изымалось ли что-нибудь еще у досматриваемого он пояснить не может, т.к. не помнит. Далее все происходящее было занесено в протокол, изъятые денежные купюры упакованы в конверт, запечатаны, и участвовавшие лица поставили подписи (т. 2 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО564 от <дата>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.12.2024 сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области она была приглашена в качеств понятой, где в ее присутствии, и в присутствии еще одной понятой, девушки в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был проведен осмотр девушки участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях, представившейся ФИО565, а также вещей находящейся при ней, в ходе которого каких-либо собственных технических средств и иных вещей, веществ, предметов и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт в котором она и иные участвующие лица расписались. После проведенного осмотра, ФИО566. было вручено специальное техническое устройство, а именно аудио-видео записывающее средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. Далее после состоявшейся встречи, ФИО567 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области, также в их присутствии ранее выданное техническое средство было возвращено, о чем составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались.

<дата> сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области она снова была приглашена в качеств понятой, где в ее присутствии, и в присутствии еще одной понятой, девушки в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был проведен осмотр девушки участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях, представившейся ФИО568 а также вещей находящейся при ней, в ходе которого каких-либо собственных технических средств и иных вещей, предметов и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен акт в котором она и иные участвующие лица расписались. ФИО569 было вручено специальное техническое устройство, а именно аудио-видео записывающее средство, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. Далее после состоявшейся встречи, ФИО570 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области, также в их присутствии ранее выданное техническое средство было возвращено, о чем составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались.

<дата> сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области она вновь была приглашена в качеств понятой, где в ее присутствии, и в присутствии еще одной понятой, девушки в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был проведен осмотр девушки участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях, представившейся ФИО571 а также вещей находящейся при ней, в ходе которого каких-либо собственных технических средств и иных вещей, веществ, предметов и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. После проведенного осмотра, ФИО572 было вручено специальное технические устройства, а именно аудио-видео записывающие средства, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались. После чего в ее присутствии и в присутствии второй, понятой произведена пометка денежных средств, используемых в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», купюры отксерокопированы, предъявлены для ознакомления ей и всем иным участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный файл перетянутый канцелярской резинкой, переданы ФИО573 для дальнейшей передачи, о чем составлен соответствующий акт. Далее после состоявшейся встречи, ФИО574 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области, также в их присутствии ранее выданные технические средства были возвращены, о чем составлен соответствующий акт, в котором она и иные участвующие лица расписались.

Какого-либо давления со стороны сотрудников УСБ ГУ МВД России по Москвой области, на нее и иных лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, не применялось, в проводимых мероприятиях учувствовала добровольно. Подлинность ее подписей, имеющихся в актах, где она принимала участие подтверждает (т. 2 л.д. 158-160).

Также в ходе судебного следствия была допрошена свидетель защиты ФИО575., которая пояснила, что ФИО577 является ее мужем, ФИО578 знает с 7 лет, так как проживали в одном дворе. ФИО579 всегда был спокойным человеком, в конфликтах не участвовал, с детства знала ФИО580, как спокойного, доброго позитивного человека, почти 25 лет в браке, ФИО581 оказывает внимание и заботу детям, принимает все решения в семье, он обеспечивал семью. ФИО582 устроился работать в МВД, всегда готов прийти на помощь, забоится о детях, дети для него главные в семье. У ФИО584 очень доброе сердце, уравновешенный характер, который дал ему возможность добиться тех результатов, которых он на данный момент добился. ФИО585 ведет здоровый образ жизни, трудолюбивый, опрятный, голос всегда спокойный, дисциплинированный. О произошедших событиях узнала от крестной. В тот день у ФИО586 был отключен телефон, такого никогда не было. Потом ФИО587 сказал, что якобы выпил, хотя голос был трезвый, и сообщил, что останется ночевать там, где находился, ранее ФИО588 всегда ночевал дома. ФИО589 считает, что ФИО590 раскаивается в содеянном, является религиозным человеком и сейчас еще больше уверовал в бога и семью. Сейчас это для всей семьи большое испытание. У ФИО591 имеются хронические заболевания, так как у него растут полипы, ранее были постоянные операции, также у него наследственные проблемы с сердцем.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты допрошенного при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что они показания свидетеля ФИО592 не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого ФИО594 в совершении инкриминируемого ему преступления, а лишь характеризуют ФИО593 с положительной стороны как личность, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого.

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО595 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> г. старшего следователя отделения по расследованию особо важных дел первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО597 (т.1 л.д. 15);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии ФИО596 состава преступления (т. 1 л.д. 16-18)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> г. старшего следователя отделения по расследованию особо важных дел первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО598 из которого следует, что в первое управление по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области из ГУ МВД России по Московской области поступил материал проверки по факту задержания начальника ОВМ УВД России по г.о. Воскресенск Московской области ФИО599 с полученными от ФИО600 денежными средствами, предназначавшимися для передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам СО по городу Воскресенск ГСУ СК России по Московской области (т. 1 л.д. 27-28);

- заявлением ФИО601 зарегистрированным <дата> г. в УСБ ГУ МВД России по Московской области, из которого следует, что ФИО602 просит провести проверку в отношении сотрудников УМВД России по г.о. Воскресенск, которые просят у нее денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, за решение вопросов связанных с не привлечением ее по уголовному делу (т. 1 л.д. 31);

- стенограммой разговора, состоявшегося <дата> г. между ФИО603 и ФИО604 (т.1 л.д. 36-44);

- стенограммой разговора, состоявшегося <дата> г. между ФИО605 и ФИО606 (т.1 л.д. 45-46);

- заявлением ФИО607 на имя начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области по факту ьсовершения в отношении ФИО608 противоправных действий со стороны начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО609 от <дата> г. (т.1 л.д. 47);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>, из которого следует, на основании заявления ФИО610 о возможной противоправной деятельности начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО611 и иных неустановленных лиц, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 48);

- актом осмотра вещей, находящихся при участнике оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО612 произведен осмотр ФИО613, у которой предметов, веществ, продуктов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которой ограничен, а также собственных технических средств, денежных средств и иных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 49-51);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО614 произведен осмотр аудио-видеозаписывающего устройства, после чего оно передано ФИО615 (т. 1 л.д. 52-53);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, ФИО616 сдала аудио-видео записывающее устройство, на которое произведена запись разговора между ФИО617 и ФИО618 (т. 1 л.д. 54-56);

- актом осмотра вещей, находящихся при участнике оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> – из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО619, произведен осмотр ФИО620, у которой предметов, веществ, продуктов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которой ограничен, а также собственных технических средств, денежных средств и иных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 57-59);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата> – из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО621, произведен осмотр аудио-видеозаписывающего устройства, после чего оно передано ФИО622 (т. 1 л.д. 60-61);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, ФИО623 сдала аудио-видео записывающее устройство, на которое произведена запись разговора между ФИО624 и ФИО625 (т. 1 л.д. 62-64);

- актом осмотра вещей, находящихся при участнике оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО626, произведен осмотр ФИО627, у которой предметов, веществ, продуктов, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которой ограничен, а также собственных технических средств, денежных средств и иных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 65-67);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО628, произведен осмотр аудио-видеозаписывающего устройства, после чего оно передано ФИО629 (т. 1 л.д. 68-69);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, с участием ФИО630, произведен осмотр денежных средств в сумме 120 000 рублей, достоинством по 5 000 рублей каждая, купюры в количестве 24 штук со следующими номерами: СЗ 1224291, ХС 6578821, ЯН 3101225, ЯА 2538294, МА 0465895, ЛИ 2173187, ЗЗ 9295591, ТК 0611068, ЕГ 2111461, СБ 9838993, КК 6088025, ТИ 1968781, МГ 8168745, ЛХ 3235349, ПЕ 6787454, АЭ 7649655, КЯ 6979402, ЧЧ 3655170, ГИ 2439835, МБ 5389743, ЯК 9469470, ХТ 3987671, ЛХ 9292181, МХ 1412755, а также муляж денежных в количестве 196 штук на общую сумму 980 000 рублей, после чего вышеуказанные денежные средства и муляжи денежных средств вручены ФИО631 (т. 1 л.д. 70-78);

- заявлением ФИО632 от <дата> г. о добровольном согласии на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с использованием технических средств аудио и видео фиксации в квартире, в которой фактически проживает и которая является ее собственностью (т.1 л.д. 79);

- протоколом личного досмотра ФИО633 от <дата>, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО634 из имеющейся у него с собой сумки изъяты денежные средства на общую сумму 120 000 рублей и муляжи денежных средств, на общую имитируемую сумму 980 000 рублей, а также из кармана куртки изъят мобильный телефон «HONOR» (Хонор) (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что произведен осмотр подъезда дома по адресу: <адрес>, в котором был задержан ФИО635 (т. 1 л.д. 91-95);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, из которого следует, что в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан, ФИО636 сдала аудио-видео записывающее устройство, на которое произведена запись разговора между ФИО637 и ФИО638 в ходе которого осуществлена передача денежных средств (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого был осмотрен участок местности, на котором расположено транспортное средство «Хендай Солярис» г.р.з. № (т.1 л.д. 104-106);

- актом оперативного эксперимента от <дата>, из которого следует, что в целях документирования противоправной деятельности начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО639 проводился оперативный эксперимент. Оперативный эксперимент произведен следующим образом: <дата> в УСБ ГУ МВД России по Московской области обратилась

ФИО640, в тот же день с нее было получено объяснение. <дата> в присутствии понятых в служебном кабинете УСБ ГУ МВД России по Московской области ФИО641 и вещи, находящиеся при ней, были осмотрены, вручено специальное техническое средство, а именно аудио-видео записывающее средство, для дальнейшего использования при документировании преступной деятельности ФИО642 о чем составлены соответствующие акты.

Далее <дата> ФИО643 прибыл в рабочий кабинет ФИО644 где в ходе разговора последний сообщал о продлении сроков по передачи денежных средств, а также возможности продажи квартиры для скорейшего получения денежных средств.

<дата> после состоявшейся встречи ФИО645 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области техническое средство было возвращено, о чем составлен соответствующий акт.

Далее <дата> состоялся короткий телефонный разговор между ФИО646 и ФИО647 в ходе, которого велась беседа о возможности передачи части денежных средств для начала решения вопроса не привлечения ФИО648 к уголовной ответственности, а также получения предоплаты от суммы на продаваемую квартиру.

Далее <дата> вновь состоялся короткий телефонный разговор между ФИО649 и ФИО650 в ходе которого снова велась беседа о необходимости передачи части денежных средств ФИО651 для дальнейшей передачи ФИО652 и начала решения вопроса, также в ходе разговора собеседники договорились о встрече в адресе места жительства ФИО653 <дата>, а именно по адресу <адрес>

<дата> в присутствии понятых в служебном кабинете УСБ ГУ МВД России по Московской области ФИО654 и вещи, находящиеся при ней, были осмотрены, вручено специальное техническое средство, а именно аудио-видео записывающее средство, для дальнейшего использования при документировании преступной деятельности ФИО655, о чем составлены соответствующие акты.

Далее <дата> ФИО656 прибыл по месту жительства ФИО657, а именно по адресу: <адрес>, где между ФИО658 и ФИО659 снова состоялся разговор, в ходе которого ФИО660 сообщил, что на ФИО661 в следственный комитет предоставили материалы, по которым последняя будет привлечена к уголовной ответственности, снова шла речь о необходимости скорейшей передачи части денежных средств, а в последствии и всей оставшейся суммы, по итогам беседы ФИО662 и ФИО663 о том, что последняя в ближайшее время возьмет предоплату за продаваемую квартиру и как только денежные средства будут у нее, она наберет ФИО664 для встречи и передачи денежных средств.

<дата> после состоявшейся встречи ФИО665 в подразделении УСБ ГУ МВД России по Московской области техническое средство было возвращено, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> года между ФИО666 и ФИО667 состоялся короткий телефонный разговор, в ходе которого последний поинтересовался как обстоят дела и когда будут денежные средства, на что ФИО668 ответила, что в ближайшее время будет встречаться с риелтором и клиентами, и получит деньги.

<дата> года в присутствии понятых в служебном кабинете УСБ ГУ МВД России по Московской области ФИО669 и вещи, находящиеся при ней, были осмотрены, вручено специальные технические средства, а именно аудио-видео записывающее средства, для дальнейшего использования при документировании преступной деятельности ФИО670 о чем составлены соответствующие акты.

Далее <дата> года в присутствии понятых произведена пометка денежных средств состоящих из 24 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 110 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также муляжи денежных средств банкноты «билет банка приколов» в количестве 196 (сто девяносто шесть штук) используемых в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», купюры отксерокопированы, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего упакованы в полимерный файл перетянутый канцелярской резинкой, переданы ФИО671 для дальнейшей передачи ФИО672, о чем составлен соответствующий акт. Серии и номера купюр внесены в акт.

После чего проследовали в сопровождении сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области по адресу места жительства ФИО673 а именно: <адрес>, далее около 19 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу прибыл ФИО674 где после непродолжительной беседы получил от ФИО675 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», и направился в сторону выхода из подъезда, однако в подъезде вышеуказанного дома был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области.

Далее в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО676, в ходе которого, в находящейся при нем сумке черного цвета, был обнаружен сверток из полимерного файла, в котором обнаружены денежные средства, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», купюры, находящиеся в свертке предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, сверены с ранее подготовленными копиями, изъяты и упакованы в бумажный конверт, также в грудном кармане дубленки, надетой на ФИО677 обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» который также был изъят и упакован соответствующим образом, о чем составлен соответствующий протокол.

<дата> после состоявшейся встречи ФИО678 с ФИО679 ранее выданные технические средства были возвращены и осмотрены, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 109-116);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> г., согласно которого рассекречено постановление начальника ГУ МВД России по Московской области № № от <дата> г. (т.1 л.д. 117);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от <дата> – согласно которому в ГСУ СК России по Московской области предоставлены полученные сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 118);

- заявлением ФИО680 от <дата> г. о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УСБ ГУ МВД России по факту совершения в отношении ФИО681 и ФИО682 противоправных действий со стороны ФИО683 (т.1 л.д. 123);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата> г. (т.1 л.д. 124);

- актом осмотра вещей, находящихся при участнике оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата> г. (т.1 л.д. 128-130);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата> г. (т.1 л.д. 131-139);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата> г. (т.1 л.д. 140-141);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата> г. (т.1 л.д. 142-144);

- стенограммой телефонного разговора между ФИО684 и ФИО685 (т.1 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе зеленого цвета, изъятого <дата> г. в ходе личного досмотра ФИО686 (т.1 л.д. 152-162);

- актом оперативного эксперимента от <дата> г. (т.1 л.д. 163-169);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> г., согласно которого рассекречено постановление начальника ГУ МВД России по Московской области № № от <дата> г. (т.1 л.д. 170);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> г. (т.1 л.д. 171);

- протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> г. (т.1 л.д. 174-177);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> г., согласно которого рассекречен DVD-R диск рег. № № (№ от <дата>) (т.1 л.д. 179);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от <дата> г., согласно которого произведен обыск в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО687 (т.1 л.д. 187-189);

- протоколом обыска от <дата> г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 191-193);

– постановлением Тверского районного суда г. Москвы о проверке законности обыска в жилище от <дата> г. (т.1 л.д. 196);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от <дата> г., согласно которого произведен обыск в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО689 (т.1 л.д. 197-199);

- протоколом обыска от <дата> г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 201-203);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от <дата> г., согласно которого произведен обыск в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО690 (т.1 л.д. 207-209);

- протокол обыска от <дата> г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 211-213);

– постановлением Тверского районного суда г. Москвы о проверке законности обыска в жилище от <дата> г. (т.1 л.д. 216);.

- постановлением о производстве обыска от <дата> г. по адресу: <адрес> по месту расположения ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области (т.1 л.д. 217-219);

- протокол обыска от <дата> г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 221-223);

- постановление о производстве обыска от <дата> г. по адресу: <...> «а», по месту расположения УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области (т.1 л.д. 224-226);

- протокол обыска от <дата> г. по адресу: <...> «а» (т.1 л.д. 228-230);.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО691 и свидетелем ФИО692 от <дата>, согласно которой, обвиняемый ФИО693 подтвердил ранее данные показания, и пояснил, что ему от его знакомого ФИО694 стала известна информация о том, что в отношении ФИО695 в следственном отделе Следственного комитета имеются материалы, указывающие на причастность ФИО696 к совершению преступления, расследуемого в рамках уголовного дела, он сообщил о данном факте ФИО697 и возможности решить вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности за взятку должностным лицам следственного комитета в размере 6 000 000 рублей, ФИО698 пояснила, что у нее нет такой суммы и они сошлись на том, что она должна передать 2 000 000 рублей. <дата> он пришел к ФИО699 согласно с ранее достигнутой договоренностью последняя передала ему денежные средства как она сказала в размере 1 100 000 рублей, он их забрал вышел с ними из ее квартиры, после чего его задержали сотрудники УСБ. ФИО700 в ходе очной ставки подтвердила показания ФИО701 (т. 2 л.д. 193-196);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО702 и свидетелем ФИО703 от <дата>, согласно которой, обвиняемый ФИО704 подтвердил ранее данные показания, и пояснил, что ему от его знакомого ФИО705 стала известна информация о том, что в отношении ФИО706 в следственном отделе Следственного комитета имеются материалы, указывающие на причастность ФИО707 к совершению преступления, расследуемого в рамках уголовного дела, он сообщил о данном факте ФИО2 ФИО708 и возможности решить вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности за взятку должностным лицам следственного комитета в размере 6 000 000 рублей, ФИО709 пояснила, что у нее нет такой суммы и они сошлись на том, что она должна передать 2 000 000 рублей. 24.12.2024 он пришел к ФИО710 согласно с ранее достигнутой договоренностью последняя передала ему денежные средства как она сказала в размере 1 100 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства ему (ФИО711) не предназначались он должен был передать их ФИО712 просто хотел помочь ФИО713 Когда он вышел с деньгами из квартиры ФИО714 его задержали сотрудники УСБ. ФИО715 в ходе очной ставки не согласился с показаниями ФИО716 пояснил что с материалами уголовного дела, расследуемого в следственном комитете не ознакомлен, доступа к ним не имел, к совершенному ФИО717 преступлению отношения не имеет (т. 2 л.д. 197-201);

- постановлением Тверского районного суда города Москвы от <дата> г., согласно которого разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО718, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 277 746,95 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей (девяносто пять) копеек;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 47 926,53 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей (пятьдесят три) копейки;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 4 047 075,72 (четыре миллиона сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей (семьдесят две) копейки;

- мотоцикл «<данные изъяты>)», стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, г.р.з. 8169АО50, идентификационный номер (№;

- легковой седан «<данные изъяты>», стоимостью 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей, г.р.з. №, идентификационный номер (№ (т.3 л.д. 82-83);

- протоколом наложения ареста на имущество ФИО719 от <дата> г., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 277 746,95 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей (девяносто пять) копеек;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 47 926,53 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей (пятьдесят три) копейки;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4 047 075,72 (четыре миллиона сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей (семьдесят две) копейки;

- мотоцикл «<данные изъяты>)», стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №;

- легковой седан «<данные изъяты>», стоимостью 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей, г.р.з. №, идентификационный номер № (т.3 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены два CD-R диска, содержащих сведения о детализации абонентских соединений по абонентским номерам ФИО720 и ФИО721, поступивших в ответ на запросы из ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотре диска из ПАО «МТС», содержащего сведения о детализации абонентских соединений по абонентскому номеру «№», оформленному на ФИО722 установлено, что вышеуказанный номер был зарегистрирован в районе базовых станций «Россия, обл. Московская, Воскресенск, ул. Новлянская, опора в районе д. 10, (ОДН)» и «Россия, обл. Московская, Воскресенск, ул. Зелинского, в районе <...> ОДН», то есть в районе базовых станций, расположенных рядом с квартирой ФИО723 в том числе в следующие даты: <дата> периодически на протяжении всего дня с <дата> периодически с <дата> периодически на протяжении всего дня с 0:00:01 до 19:28:21.(т. 3 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что произведен осмотр квартиры ФИО724 по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО725 пояснила, что именно в этой квартире она передала денежные средства ФИО726 (т. 3 л.д. 123-133);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрено уголовное дело №№, представленное из СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области в 2-х томах (т.3 л.д. 134-139);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству от <дата> г. (т.3 л.д. 140-142);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> г. по факту незаконной организации миграции со стороны ФИО727 и другими неустановленными лицами, за денежное вознаграждение (т. 3 л.д. 143).

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрены российские рубли купюры номиналом 5000 рублей в количестве 24 штук, муляжи денежных средств, имитирующие билеты банка России в количестве 196 штук (т.4 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО728 от <дата> г. (т.4 л.д. 14-26);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен USB флеш-накопитель фирмы «<данные изъяты>» (Смартбай), содержащий видеозаписи личного досмотра ФИО729 от <дата> и осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, представленный вместе с результатами ОРМ из УСБ ГУ МВД России по Московской области. Из просмотра вышеуказанных видеозаписей следует, что на одной из записей зафиксирован ход проведения личного досмотра ФИО730 на котором видно, как из имеющейся у него с собой сумки изъяты денежные средства на общую сумму 120 000 рублей и муляжи денежных средств, на общую имитируемую сумму 980 000 рублей, при этом денежные средства пересчитаны, а также из кармана куртки изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (Хонор). На другой записи зафиксирован ход проведения осмотра места происшествия - автомобиля ФИО731 с государственным номером «№», в ходе которого интересующих следствие предметов или объектов не изымается. (т.4 л.д. 29-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен DVD-R диска фирмы «<данные изъяты>», содержащий видеозаписи встреч ФИО732 с ФИО733, представленный вместе с результатами ОРМ из УСБ ГУ МВД России по Московской области. Из осмотра вышеуказанных видеозаписей установлено, на них запечатлены три встречи ФИО734 и ФИО735 - <дата> в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 26 минут по месту работы ФИО736 по адресу: <адрес>; - <дата> в период времени с 12 часов 29 минут по 13 часов 02 минуты в квартире ФИО737 по адресу: <адрес>; - <дата> в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 47 минут в квартире ФИО738 по адресу: <адрес>.

Из осмотра вышеуказанных видеозаписей установлено, что <дата> и <дата> ФИО739 и ФИО740 обсуждают сумму денежных средств, которые необходимо передать в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов для непривлечения ФИО741 к уголовной ответственности по уголовному делу по факту организации незаконной миграции в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, а также сроки в течении которых необходимо это сделать, по результатам ФИО742 сообщает ФИО743, что в течении недели (с разговора 17.12.2024) она должна передать в качестве взятки хотя бы 2 000 000 рублей. <дата> ФИО744 и ФИО745 обсуждают факт передачи денежных средств, кроме того ФИО746 сообщает ФИО747 что у нее имеется лишь 1 100 000 рублей, на что ФИО748 соглашается их забрать, перед этим проверяет ФИО749 на наличие на ней записывающих устройств, но ничего не обнаружив, возвращается с ФИО750 на кухню, где звонит ФИО751 после чего видно, как ФИО752 берет сверток с денежными средствами и направляется с ним в коридор, где находится ФИО753 далее из разговора следует, что происходит передача денежных средств, после чего ФИО754. покидает квартиру ФИО755 (т.4 л.д. 51-94).

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которого осмотрены мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ФИО756., изъятые <дата> г. (т.4 л.д. 97-108);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены DVD-R диск фирмы «<данные изъяты>», содержащий аудиозаписи разговоров ФИО757 с ФИО758 представленные последней в УСБ ГУ МВД России по Московской области и DVD-R диск фирмы «SmartTrack», содержащий аудиозаписи разговоров ФИО759 с ФИО760 Из осмотра вышеуказанных аудиозаписей установлено, что ФИО761 и ФИО762 обсуждают якобы имеющиеся в отношении нее в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области материалы, свидетельствующие о ее причастности к уголовному делу по факту организации незаконной миграции, а также возможность решить вопрос о непривлечении ее к уголовной ответственности за взятку. Кроме того, ФИО763 сообщает ФИО764 что взятка должностным лицам правоохранительных органов должна быть передана через ФИО765 (т. 4 л.д. 111-131);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которого осмотрены выписки по банковским счетам ФИО766, поступившие в ответ на запросы из банковских организаций (т.4 л.д. 158-167);

- должностным регламентом начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Воскресенск подполковника полиции ФИО767, утвержденный начальником УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО5 от <дата>, согласно которому ФИО768 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии с пп. 6, 11, 12 имел право обеспечивать контроль за соблюдением личным составом Правил внутреннего, трудового и служебного распорядка работы, руководствуясь требованиями административных регламентов УВМ УМВД России; запрашивать от руководителей структурных подразделений и личного состава необходимую информацию, отчеты, объяснения и прочее, а также обладал иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России. Согласно пп. 13, 15, 26 указанного регламента ФИО769 организовывает работу Отдела по вопросам соблюдения миграционного законодательства; вносит должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений; ведет прием граждан и должностных лиц; рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам, относящимся к деятельности Отдела, принимает по ним необходимые меры (т. 4 л.д. 176-180);

- положением об отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> № 182, согласно которому ОВМ является структурным подразделением УМВД, обеспечивающим и осуществляющим в пределах свой компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Согласно с пп. 2, 6, 14.1, 14.4 указанного положения, указанный Отдел осуществляет взаимодействие по вопросам своей деятельности с органами, организациями, подразделениями системы МВД России; имеет право запрашивать и получать от подразделений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам деятельности Отдела, а также проводить совещания и рабочие встречи. Согласно пп. 15, 16, 16.1, 16.7 указанного положения ОВМ возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОВМ, является прямым начальником для всего личного состава ОВМ и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на ОВМ, за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава ОВМ, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с ним, определяет обязанности личного состава ОВМ и осуществляет контроль за их выполнением (т. 5 л.д. 13-23);

- положением об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (т.5 л.д. 25-49);

– постановлением об уточнении данных от <дата> г., согласно которого адресом местонахождения квартиры ФИО770 в которой последняя передала денежные средства ФИО771. считать: <адрес> (т.5 л.д. 73).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО772 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ФИО773 потерпевшей ФИО774 свидетелей ФИО775., ФИО776 ФИО777., ФИО778 ФИО779 ФИО780., ФИО781., ФИО782., данные ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО783., а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания по делу потерпевшей ФИО784., свидетелей ФИО785 ФИО786, ФИО787, ФИО788., ФИО789, ФИО790, ФИО791, ФИО792 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют, согласуются указанные показания и с показаниями ФИО793

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, судом не установлено.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено фактов применения каких-либо противоправных, провоцирующих действий в отношении ФИО794 со стороны потерпевшей ФИО795 направленных на склонение ФИО796 к незаконным действиям. Напротив, анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к однозначному выводу о том, что умысел подсудимого на совершение мошеннических действий сформировался у него самостоятельно и заблаговременно, вне зависимости, как от позиции потерпевшей, так и от деятельности правоохранительных органов. Именно ФИО797 был инициатором бесед и встреч с потерпевшей, которые сводились к теме получения от нее денежных средств.

Не противоречат показания потерпевшей и указанных свидетелей и письменным доказательствам, приведенным выше.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО798 данные им в ходе следствия, достоверными и не являющимися самооговором, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО799 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения и квалификации действий ФИО800 признак мошенничества «злоупотребление доверием», поскольку подсудимый фактически обманывал потерпевшую ФИО801. похищая ее денежные средства, кроме того, указание на способ мошенничества путем «злоупотребления доверием» не нашел своего подтверждения при рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО802, поскольку злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебными положением лица, либо личными отношениями. Таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку подсудимый ФИО803 и потерпевшая ФИО804 никогда не находились в подчиненных отношениях, а также при описании преступного деяния органом предварительного расследования не приведены данные о том, какими именно обстоятельствами было обусловлено доверие потерпевшей ФИО805 к ФИО806

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя обязателен для суда, исключает из обвинения ФИО807 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребление доверием».

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Сам факт обладания этими полномочиями недостаточен для квалификации деяний как мошенничества с использованием служебного положения. Имеет значение, использовались ли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия при совершении преступлений.

По смыслу закона, для признания преступления, совершенного «с использованием своего служебного положения», необходимо установить, что лицо использовало для совершения хищения свои служебные полномочия, включая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно материалам дела ФИО808 состоял в должности начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России городскому округу Воскресенск и в его должностные обязанности не входили вопросы привлечения либо не привлечения лиц к уголовной ответственности, а также вопросы, связанные с возбуждением уголовных дел и прекращением ранее возбужденных уголовных дел, в том числе ФИО809 не направлялись какие-либо поручения в рамках возбужденных уголовных дел в отношении ФИО810 и иных лиц, обратного в материалах настоящего уголовного дела не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО811 изначально не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, должность ФИО813, являлась лишь способом обмана потерпевшей ФИО812 создающим условия для хищения денежных средств.

При установленных обстоятельствах совершения ФИО814 преступления, квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием служебного положения» подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем обмана» нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, исходя из фактических обстоятельств по делу, поскольку потерпевшей ФИО815 сообщались ложные сведения о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, и что подсудимый ФИО816 сможет повлиять на ход предварительного следствия и дело в отношении ФИО817 будет закрыто за денежное вознаграждение, однако реальной возможности на то не имел.

Квалифицирующий признак мошенничества «особо в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО820 во исполнение своих противоправных действий сообщил потерпевшей ФИО818 о необходимости передать ему денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей за непривлечение ФИО819 к уголовной ответственности, а впоследствии о безотлагательной необходимости передачи хотя бы части денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что образует в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупный размер.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО821 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками полиции, в связи с чем, он не имел возможности реально распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО822 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 41). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО823 суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО824 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО827, <дата> г.р., состояние здоровья ФИО831 страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелой матери - ФИО825., <дата> г.р., положительные характеристики ФИО826

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО828 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО832 не судим (т. 3 л.д. 35-37), является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию и постоянное место жительства в Московской области (т. 3 л.д. 28-33), военнообязанный (т. 3 л.д. 30), по месту жительства и регистрации характеризуется со стороны УУП Колычевского отдела полиции удовлетворительно (т. 3 л.д. 40), со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, о чем представлены документы, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь (т. 3 л.д. 43-44), не трудоустроен (т. 4 л.д. 195-197), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 41).

При определении размера наказания за совершенное преступление судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено, поскольку смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, судом также учтено, что изначально ФИО833 были приняты попытки ввести органы предварительного расследования в заблуждение относительно причастности к совершению преступления иных лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО834 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не выявлено.

При назначении наказания, суд, с учетом обстоятельств произошедшего, полагает, что преступление, совершенное ФИО835, носит дерзкий и вызывающий характер, поскольку действия ФИО836, являвшегося на момент совершения преступления действующим сотрудником правоохранительных органов, дискредитировали и подорвали авторитет правоохранительных органов перед лицом граждан и общества.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, неоконченного характера совершенного преступления, его тяжести, санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, принесение извинений потерпевшей, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО837 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает,

Данных, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО838 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности ФИО839, не имеется, так как его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения хищения, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО840 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО841 в колонии общего режима.

Поскольку ФИО842 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО843 необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> года на имущество, принадлежащее ФИО844 а именно на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 277 746,95 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей (девяносто пять) копеек; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 47 926,53 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей (пятьдесят три) копейки; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4 047 075,72 (четыре миллиона сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей (семьдесят две) копейки; мотоцикл «<данные изъяты> стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; легковой седан «<данные изъяты>», стоимостью 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей, г.р.з. №, идентификационный номер №, наложенный в целях обеспечения взыскания штрафа и иных имущественных взысканий, подлежит отмене, в связи с тем, что в применении данной меры процессуального принуждения в настоящее время отпала необходимость.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО845 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО846 наказание по ч.3 ст.30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО847 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО848 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО849 под стражей с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить арест на имущество ФИО850. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- мотоцикл «<данные изъяты> г.р.з. №, идентификационный номер №;

- легковой седан «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (№, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 24 билета Банка России со следующими номерами: СЗ 1224291, ХС 6578821, ЯН 3101225, ЯА 2538294, МА 0465895, ЛИ 2173187, ЗЗ 9295591, ТК 0611068, ЕГ 2111461, СБ 9838993, КК 6088025, ТИ 1968781, МГ 8168745, ЛХ 3235349, ПЕ 6787454, АЭ 7649655, КЯ 6979402, ЧЧ 3655170, ГИ 2439835, МБ 5389743, ЯК 9469470, ХТ 3987671, ЛХ 9292181, МХ 1412755, на общую сумму 120 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по Московской области - вернуть по принадлежности;

- муляжи денежных средств, имитирующих билеты банка России в количестве 196 штук на общую имитируемую сумму 980 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области по адресу: <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) серийный номер «№», IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности;

- USB флеш-накопитель фирмы «<данные изъяты>» (Смартбай), содержащий видеозаписи личного досмотра ФИО851 от <дата> и осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области по адресу: <адрес> - уничтожить;

- DVD-R диск фирмы «SmartTrack», содержащий видеозаписи встреч ФИО852 с ФИО853., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск фирмы «SmartTrack», содержащий аудиозаписи разговоров ФИО854 с ФИО855., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск фирмы «SmartTrack», содержащий аудиозаписи разговоров ФИО856 с ФИО857., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий детализацию абонентских соединений из ПАО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий детализацию абонентских соединений из ПАО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Агальцова А.А.